Drukowana wersja tematu

Napisany przez: Enaj 28.10.2004 13:13

Dziś w wiadomościach podali że w Iraku organizacja fundamentalistów islamskich porwała Polkę, Jerzy Szmajdziński zapowiedział że Polska nie wycofa wojsk z Iraku.
Artykuł tutaj.

Oby tylko Ją jak najwcześniej wypuścili. A wojska Polskie niech wracają do domu.. I tak nas już USA zrobiła z tą cała wojną i okupacją w konia.

edit:Jak myślice nasi powinni wrócić do domu, czy dalej okupować Irak ?

Napisany przez: nadzieja 28.10.2004 13:32

No tak, faktycznie, teraz to już najrozsądniej będzie pakować wlizki, wracać do domu i mieć gdzieś wszystkie zobowiązania.
Okupować Irak?
Tak jestem za tym, zeby nadal okupować Irak.

Napisany przez: matoos 28.10.2004 13:52

Hehehe, nie ma to jak pytanie z sugestią odpowiedzi...

A może byś tak się zastanowiła, słodka istotko, czym się różni pomoc od okupacji?

A może byś się zastanowiła co by się stało gdyby nasz rząd rzeczywiście wycofał sie z obietnic dotyczących Iraku?

Wtedy takie porwania zdarzałyby się codziennie. I zapewne terroryści nie kończyli by na obcinaniu gowy, poprzedzali by to wieloma wymyślnymi torturami, które później można by znaleźć na filmach w internecie.

Nie ma to jak słodkie, krótkoterminowe rozwiązania.

Napisany przez: Katon 28.10.2004 13:58

Co za skundleni ludzie... Najlepiej podkulić ogon i spieeeeeeeprzać gdzie pieprz rośnie. No, jeszcze pochwalić Arafata, zasolidarnościować się z terrorystami i nazwać Busha Wielkim Szatanem. Wtedy z pewnością zostaniemy pupilami Al Kaidy i nikt nas nie ruszy. Czy u was niego tego atawizmu: biją nas i porywają, dokopmy im do jasnej cholery?!? Wasze mózgi tak nie działają? Nie odczuwacie żadnego "sportowego" gniewu że jakieś brudasy porywają naszą rodaczkę? Nic?!? Zero?!? Może jeszcze jesteście pełni zrozumienia za ich heroicznmą walkę w której musieli niestety sięgnąć bo takie radykalne środki?

Napisany przez: kubik 28.10.2004 14:49

wiecie co? mnie nigdy nie jest zal tych co tam siedza ze spluwa przy skroni
dlaczego?
bo po
1 - nikt ich tam na siłę nie wysyłał
2 - oni to zrobili dla pieniedzy i zdawali sobie sprawe ze to sie moze zdarzyc
koniec kropka finito
Moze byc mi zal ich rodzin ewentualnie ale nigdy ich.
Zreszta spodziewac sie trzeba było tego. jak dotat zadego cywila polaka nie zabili... teraz pora na jakis zamach

a to ze nas wszyscy walą [ ] to jest tylko i wyłącznie sprawka polski!!!
Bo nikt kurna nie ma jaj zeby walnąc w stół i powiedzieć Bushowi czego za to chce!

Napisany przez: Enaj 28.10.2004 14:52

A nie zastanawialiście się nigdy dlaczego oni tam w ogóle pojechali ?????????
Dlaczego USA objęła rolę WIELKIEGO PROTEKTORA ?????????
Nie zastanawialiście się kto na tym najwięcej Traci i Zyskuje ??????


Ja nie jestem za tym, aby KOMUKOLWIEK działa się tam czy TU krzywda. Rozumiem wszystkie aspekty Za i PRZECIW i to właśnie na ich podstawie wyrobiłam sobie takie zdanie.


Prawdopodobnie Polka od dawna mieszka w Iraku i ma obywatelstwo Irackie. Czyli jest Polką czy Irakijką pracująca W Iraku dla Amerykanów?????

W Iraku porywają zwykłych ludzi nie po to żeby Poruszyć rządy ale tylko po to żeby Poruszyć społeczeństwo tak jak było we WŁOSZECH i jak było po zamachu W Mediolanie (po tym zamachu wynik wyborów był inny i Hiszpania wycofała wojska) i tak jak to widać obecnie dlatego ja Uważam że nasi w ogóle nie powinni tam jechać.


Teraz to niech nam Amerykanie pomogą zobaczymy co zrobią DLA NAS ? My im pomogliśmy a oni nam ?

Aa i zapomniałam ROPA RULESSSSSS....

Napisany przez: matoos 28.10.2004 14:59

Widzisz właśnie słonko udowodniłaś że nic nie rozumiesz.

Oczywiście że ropa rządzi. A chciałabyś codziennie chodzić do szkoły / do pracy pieszo? Albo na rowerze? Wierz mi, jakbyś miała do pracy 60 km to by ci się szybko znudziło.

I oczywiście ropa jest jednym z głównych powodów dla których USA wzięło się za akcje w Iraku. I co z tego?

Dlaczego to właśnie USA objęło rolę protektora? Hmm... Bo to kraj o największej sile militarnej na świecie? A co, wolałabyś żeby to Polska ze swoim śmiesznym wojstewkiem była Wielkim Protektorem?

Najwięcej traci Bush. Najwięcej zyskuje Irak. Bush przez tę wojnę traci poparcie i ryzykuje życie, bo nie myśl że na niego zamachów też nie ma. Irakijczycy zyskują to o co wielu z nich walczyło od bardzo dawna. Myślisz że im podobał się reżim jaki panował przed ingerencją USA? Można go w prostu sposób porównać do tego co było w polsce zanim nadano chłopom jakiekolwiek prawa. I wierz - wtedy szlachta też się burzyła przeciw temu. Tak samo jak teraz burzą się terroryści w Iraku.

I co włochy na tym zyskały? To że jeśli zdarzyłby się teraz atak zbrojny na Włochy to kto im pomoże? Rosja? Pusty śmiech. Bo nikt nie bedzie chciał się układać z krajem który łamie umowy międzynarodowe.

Napisany przez: avalanche 28.10.2004 15:08

Jeżeli to jest Polka, ale z irakijskim obywatelstwem to trochę zmienia to sytuację. Nie wiem czy rząd w takim wypadku nadal będzie negocjował. Czy WOGÓLE będzie negocjował. To wszystko jest jeszcze w fazie wstępnej. Decyzji żadnych nie podjęto.

jacy oni, Polacy czy Amerykanie?

A moje zdanie co do wycofania naszych wojsk jest jedno narazie - NIE.
Wzięliśmy na siebie odpowiedzialność a takim zachowaniem destabilizuje sie jeszcze bardziej sytuację.



A ja jestem ciekawa twoich wniosków na ten temat.

Napisany przez: Dajmond 28.10.2004 15:25

Cóż... Można się było spodziewać, że w końcu porwą Polkę.
Nie, wojska polskie nie powinny się wycofywać, takie jest właśnie działanie terrorystów. Chcą zastraszyć.

Napisany przez: Syriusz_Black 28.10.2004 15:29

Oczywiście, że nie powinniśmy się wycofywać.
My jesteśmy od stawiania warunków i zastraszyć się nie damy..

Ale to, że porwali Polkę to inna sprawa - to była tylko kwestia czasu porwanie kogośą o polskiej narodowości...

Napisany przez: Dona 28.10.2004 15:46

"biją NAS i porywają"
"nie powinniśMY się wycofywać"
Super! MY?? A co MY wiemy o ludziach, którzy tam są ? Łatwo mówić i decydować kiedy to nie nasze rodziny giną, nie naszych bliskich porywają! Od 1 lipca do Iraku nie jadą już żołnierze ochotnicy, tylko każdy który dostanie rozkaz. Bez względu na to czy ma żonę, dzieci i ochotę!

Napisany przez: Dajmond 28.10.2004 15:51

Po co wysyłasz dwa razy tego samego posta? Na dodatek bez sensu.

Napisany przez: matoos 28.10.2004 15:52

Gdzie wyczytałaś taką bzdurę, dziecko?

Napisany przez: Enaj 28.10.2004 16:24

Ahh.....

Każdy ma swoje zdanie na ten temat matoos i bardzo DOBRZE!!!!!!!!!!


Twoje zdanie już znamy, ale nie mnie uświadamiać bo nie od dziś siedzę w tym temacie słoneczko :]

Jak chcesz mogę ci przytoczyć kilka ciekawych faktów na temat tego jak stoi sprawa i dlaczego to nie toczy się i nie skończy prawdopodobnie dla nas Polski pozytywnie...

ale TY wiesz wszystko i nie potrzebujesz tego wiedzieć poczekamy aż będzie nabór do woja to będziesz inaczej śpiewał :]

gdybyś poczytał np taki Raport Uthanta z 1969 roku to byś trząsł porami o to co się będzie działo co do ropy za jakieś 25-30 wiosenek ojj bracie już sobie autkiem na benzynkę nie pojedziesz:]

edit:dość by gadać...

Napisany przez: kelyy 28.10.2004 16:25

Zawsze powtarzałam, że wszytko gdzieś/kiedys się konczy, tylko ludzka głupota nie zna granic. Nie mam absoliutnie nic przeciwko innym religio i wyznaniom, ale fanatyzm muzułmanów i ich nienawiść do wyznawców innych kultur, nie wszytkich, ale jednak dla mnie jest po prostu chora, i jest za zostaniem polskich wojsk w Iraku, bo to nie okupacja tyllko pomoc, tak jak powiedziała słodka istotka, czyli matoos

BTW mój 200 post

Napisany przez: BlackOmen 28.10.2004 17:17

Ech... przyszlo nam placic za glupote naszych politykow ktorzy chcieli zrobic z polski kolejny stan Ameryki. Teraz juz zapozno wycofywac wojska z Iraq. Znowu sprawia sie przyszlowie 'Madry Polak po szkodzie'.

Napisany przez: Katon 28.10.2004 17:25

Raport Uthanta to przestarzałe bzdury, których już nikt na świecie (poza grupką zielonych świrów) nie traktuje poważnie.

Terroryści nie porywają, żeby PORUSZYĆ (ach jakież to by było wzruszające...) tylko żeby ZASTRASZYĆ. I w Hiszpanii im się udało. Wybrali sobie tego socjalistycznego bałwana, który chce odgórnie wprowadzać rewolucję obyczajową i chyba naprawdę uwierzył w swoją misję.

W Iraku jest wojna. Na wojnie giną ludzie. Fajnie by było gdyby wojen nie było ale są. Może jak wszyscy zamkniemy oczy i tak bardzo bardzo bardzo będziemy sobie wyobrażać żeby nie było to znikną. Trzy czteRY....

Cywilizacja Islamu idzie na konfrontacje. Albo Zachód pokaże, że jeszcze ma wolę bronić swojej kultury, albo nie zostanie po nas śladu. Potrzebny jest duch walki. Jeśli chcemy żyć w wolnym świecie to musimy tej wolności strzec. Takie to jest trudne do pojęcia? Musimy być SILNIEJSI, LEPSI, LEPIEJ ZORGANIZOWANI i LEPIEJ ZMOTYWOWANI. I ropę do stu beczek zjełczałej ropy też musimy mieć. I warto się o nią bić. Cała Europa "wisi" na Ameryce i jeszcze ma permanentne pretensje. Gdybym był Amerykaninem z Ohio to bym postulował kompletne wycofanie US Army z Europy i zostawienie jej sobie samej. Wtedy rzeczywistość zweryfikowałaby szybciutko bajeczki o pokoju i Oenzecie.

Napisany przez: Milka 28.10.2004 17:55

Moim zdaniem to oni w ogóle niepowinni tam leciec....A teraz jak najszybciej wracać, bo mogą z tego wyniknąć jakies niepotrzebene..komplikacje (chyba wiecie o co mi chodzi) A jestem ciekawaczy Ameryka nam pomoze jak będziemyw potrzebie.....

Napisany przez: Katon 28.10.2004 18:01

No jak się wycofamy to raczej nie. W każdym razie nie powinna.

Napisany przez: BlackOmen 28.10.2004 18:16

Pytanie czy oni kiedykolwiek nam pomoga. Bo jak narazie to nie chca nam nawet pomoc z wizami.

Napisany przez: Katon 28.10.2004 18:28

Cała Polska o tych wizach... Nie da się i JUŻ. Bush to nie dyktator i nie może se zadekretować. Mają swoje prawo w tym względzie, a że Ameryka to państwo prawa, więc się tego prawa trzymają. Koniec bajki. Jak Polacy zaczną spełniać normy to zniosą wizy. Proste.

Nie umiemy wogóle negocjowac. Amerykanie niczego nam nie zapropionują. Trzeba się upomnieć. Zgodzą się albo nie. Jak nie - upomnieć się o co innego. Tak się z nimi negocjuje. a nasi tylko czekają aż Amerykanie rzucą grad propozycji i są strasznie smutni kiedy ten grad nie pada...

Napisany przez: BlackOmen 28.10.2004 18:40

Zgadza sie nie umiemy negocjowac. Turcji nawet czec dlugow umozono za wziecie udzial w wojnie. Wiec my za usmiech pana Busha bedziemy walczyc w Iraku o rope dla Ameryki.

Napisany przez: Pawelord2 28.10.2004 19:02

Pff... omen wojna się skończyła, teraz starają się zapanować nad tym się tam porobiło ;]

Polkę porwali - cóż... a co my ludzie mieszkający sobie jak ja w mieście przeworsku możemy zrobić z tym... wyjść przed dom z transparentem - nasi do domu? to że oni tam pojechali było w 90% przypadków ICH decyzją, nie my będziemy im kazać wracać.
Osobiście jako praktykujący katolik będę się modlił w intencji owej porwanej, ale nic więcej robić nie zamierzam.
"...P..."

Napisany przez: Hefaj 28.10.2004 19:09

W naszysz żyłach płynie waleczna , sarmacko-słowiańska krew i my zastraszyć się jako naród nie damy , nie ma bata.
Za póżno na wycofanie , tylko wk.waia postawia frajerów zza Atlantyku - polegają na Brytanii , mają nas w nieszlachetnym zakończeniu pleców i zachowują się jakby już olali tą wojnę - wiedzą przecież jak się walczy w Iraku i u ich wojska to nie jest byle 'piechota wybraniecka' XX wieku..
acha , i po części śmieszy mnie gadka pacyfów - ropa , ropa..taak , 'Husar i Hajduk' będzie wybijał sobie codziennie pó narodu - ale ofkoz tego pacyfy nie widzą..

Napisany przez: BlackOmen 28.10.2004 19:16

Jak to mowila kobieta od niemca. 'Bo polacy tacy sa, byle pomachac ta szabelka byle pomachac'

Napisany przez: MisieK 28.10.2004 19:32

Wiedziała co roi k tm jechała, miała wybór. I ani mi się ważą z Iraku się teraz wycofywać, niechgo dalej "okupują" (lol)

Napisany przez: vigga 28.10.2004 19:40

cóż za sprytne myślenie... pff. sorry, chciałam zauważyć, że TA Polka mieszka w Iraku od ponad trzydzistu lat...! to chyba troszkę zmienia postać rzeczy. Ona tam pojechała może i dla pieniędzy, ale to było jeszcze przed rozpoczęciem tej cholernej wojny.

piepszeni terroryści. cholerni, piepszeni terroryści! tak mi żal tej kobiety, jej rodziny... tych wszystkich Poalków, którzy są teraz w Iraku... ale nie jestem za wycofaniem wojsk. to by pokazało światu ile są warte nasze obietnice. to by pokazało tym...tym...temu czemus co tam stoi i przykłada spluwę do głowy niewinnej kobiecie, jak bardzo jesteśmy słabi, bezsilni wobec nich.

Napisany przez: MisieK 28.10.2004 19:47

Dla tych terrorystów ni ważn było to, że mieszka w Iaku od 30 lat, ważne że była polką.

Napisany przez: Sumiko 28.10.2004 20:38

oczywiście, że nie powinni się wycofać, co to w ogóle za pytanie.
pojechali dumnie więc niech nie wracają w popłochu ze skulonymi ogonakami, my nie hiszpanie, o.
co do kobiety cóż... mogła żyć w Polsce i mógła wpaść pod samochód, nieszczęścia chodzą po ludziach i Irka nie ma tu nic do rzeczy.

Napisany przez: Enaj 28.10.2004 20:39

avalanche

Oni miałam na myśli naszych wojaków.


Zyskuje - USA (Wuj Sam nie jest już taki bogaty jak niegdyś[ma ogromne długi u Japończyków i Chińczyków, więc próbuje się odkuć gdzie się da). Anglia i dziwnym trafem Niemcy i Francja oraz kilka innych (za tymi krajami stoją koncerny kasa i manipulacje)- Wiecie globalizacja. Jest jeszcze kilka innych czynników, ale te są główne.

Traci - Polska (jak wyszło z przetargami każdy wie, poza tym złożenia obiecane w offsecie są realizowane w znikomym stopniu) co najmniej 1mld z naszych podatków leci na Te działania Obronne w Iraku. Poza tym tracą sami Irakijczycy. Tracą wszyscy CI którzy stracili tam kogoś bliskiego, tracą też sami Amerykanie bo zwiększyło się u nich bezrobocie

Katon

"Raport Uthanta to przestarzałe bzdury, których już nikt na świecie (poza grupką zielonych świrów) nie traktuje poważnie"- Katon

A czytałeś ogóle ten raport że się wypowiadasz?

Miłego wieczorka

Napisany przez: Sumiko 28.10.2004 20:45

o jejku bo takie jest życie.
jedni tracą inni zyskują /bo równowaga w przyrodzie być musi/ i wojna naprawdę nie ma tu nic do rzeczy.

Napisany przez: matoos 28.10.2004 20:47

Ja czytałem. Wg początkowej wersji raportu ropa powinna się skończyć jakieś 6 lat temu. I Katon ma rację. Tym raportem nie przejmuje się nawet moja pani wykładowczyni od ekonomi

A do wojska spokojnie, nie pójdę bo teraz nie biorą już wszystkich jak było kiedyś. Pomijam już fakt żę jestem lekko stary żeby teraz iść do woja

Napisany przez: nadzieja 28.10.2004 22:16

Czytam, czytam i cały czas, wytrwale powtarzam sobie, ze tym razem NIE dam się wyprowadzić z równowagi. Mowy nie ma! Na temat Iraku, Busha, wojny, ropy, pieprzonych idealistów i całej tej otoczki, spłodziłam już wystarczajaco dużo postów i odmawiam wypisywania rzeczy, dla każdego zdrowo myślacego człowieka oczywistych, po raz kolejny.
Tak więc zostawiłabym to pewnie w spokoju, bo czasem jak już się ładnie nauczyłam, lepiej za wczasu ugryźć się w język, ale odnoszę wrażenie, ze ty się o to po prostu prosisz.

Pozwolisz, ze skomentuję? Otóż, odczuwam poważne wątpliwości co do tego jak długo w tym temacie siedziszsłonko. Jest to już któryś twój post przy którym aż mnie skręca. Z całym szacunkiem, ale szlag mnie trafia gdy mam do czynienia z ludzmi, którzy się zachowują jakby zjedli wszystkie rozumy (co jeszcze nie jest takie najgorsze) podczas gdy wszystko co robią to sypanie ogólnikami na prawo i lewo. Twoje zdanie w tej sprawie ( i podkreślmy, nie tylko w tej) zupełnie mnie nie przekonuje. Nie dlatego, ze różni się od mojego, ale najnormalniej w świecie sama sprawiasz wrażenie zupełnie do niego nie przekonanej. Podawane argumenty w żadnym stopniu nie tworzą spójnej całości, bardziej strzępki zasłyszanych gdzieś w tramwaju informacji. Innymi słowy, gdzieś dzwoni ale nie bardzo wiadomo gdzie. No przepraszam, ale mnie tam zawsze uczyli, ze czasem lepiej nic nie mówić niż zabierać głos w dyskusji na tematy której nie wiem wystarczająco wiele. Jakoś nie lubię jak mi ktoś podwaza argumenty jeden po drugim. Cóż, może jakaś dziwna jestem.
I na koniec, bo bajka się zawsze morałem kończyć musi. Istotne jest nie jak długo, ale jak głęboko się w temacie siedzi. Różnica mała, a jak cieszy .

No wyżyłam się. Na kimś musiałam, padło na Ciebie.


A i jeszcze odpowiedz na pytania redaktora Lisa. Nie. Pani Teresa nie wygląda na osobę szczególnie przerażoną. I tak. Sugeruję, ze to porwanie jest sfingowane.

Napisany przez: Enaj 29.10.2004 01:17

No problemo Seniorina
Ja tam się o nic nie obrażam, człowiek czasem musi się wyżyć
Lubię dyskusje
Piszesz fajne posty, które lubię czytać wszystko jest jak jest.
Medialny kocioł doprowadza mnie czasem do szału i właśnie w ten sposób staram się to uzewnętrzniać. Nie pozjadałam wszystkich rozumoof i nie mam zamiaru nigdy tego uczynić, po prostu czasem prowokuje... czasem zadaje sobie pytania w "nadziei" że ktoś wreszcie ostro podyskutuje (cały czas dochodzą nowe fakty, które kłócą się z wcześniej obranym zdaniem). Pytania co do których mam wątpliwości... nie są łatwe, choć czasem się takie wydają. Zastanawiam się jak zwykły człowieczek.. i nie jestem nieomylna, lecz te fakty które przedstawiłam są całkiem wiarygodne, wyglądają jak strzępki informacji lecz w gruncie rzeczy są spójną całością w której chodzi o całokształt złożony z tych skrawków informacji. podawanych w mediach, wystarczy wgryźć się w niektóre artykuły, nanecie w gazecie i w TV. Lisa dziś nie widziałam, a może szkoda...


koniec konców jak powiedział Sokrates „Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy.” A to działa w obie strony.

A co do kary śmierci to zdania nie zmienię

miłego dnia

Napisany przez: sweet_kisses 29.10.2004 14:36

Mimo, iż jestem tutaj nowa, moje zdanie zapewne będzie zignorowane, ale moim zdaniem to jest głupota, że ta Kobieta choć mieszka w Iraku od 30 lat, musi być na sumieniu polskiego rządu, a nie irackiego. Terroryści nie mają sumienia. Mają, gdzieś innych. Liczą się tylko oni, i oni są władcami świata. Na stos z takimi ludźmi!!

Napisany przez: Dajmond 29.10.2004 18:23

no cóż... Porwanie zadziałało na innych:
Polscy dyplomaci skontaktowali się z dziewięcioma Polkami mieszkającymi w Iraku oferując pomoc - poinformował dziennikarzy rzecznik MSZ Aleksander Chećko. Zaznaczył, że cztery z nich wyraziły zainteresowanie ewentualnym powrotem do kraju.


Jak powiedział rzecznik, trwają intensywne działania zmierzające do uwolnienia porwanej w Iraku Polki, a wyjazd premiera i szefa MSZ do Rzymu na uroczystość podpisania Traktatu Konstytucyjnego UE nic w tych działaniach nie zmienia.

Według rzecznika, premier i minister mają "przekaz na bieżąco".

"Nasz sztab (kryzysowy), jeśli chodzi o najwyższe dowództwo, jest w Rzymie, ale ma zapewnioną znakomitą łączność w tej sprawie" - powiedział Chećko.

"O samym porwaniu, jego okolicznościach czy ewentualnych żądaniach porywaczy nie ma dotąd żadnych wiadomości. Mogę wyrazić nadzieję, że w tym wypadku brak wiadomości oznacza dobrą wiadomość" - napisał rzecznik.

Zaznaczył w nim, że ambasador Polski w Bagdadzie Ryszard Krystosik wykonuje polecenia ministra Włodzimierza Cimoszewicza i na bieżąco informuje go o sytuacji. Polscy dyplomaci aktywni są zarówno w Bagdadzie, jak i w innych państwach regionu, współpracują też z przedstawicielami najwyższych amerykańskich władz cywilnych i wojskowych - napisano w komunikacie.

Chećko powiedział dziennikarzom, że Amerykanie wykluczają, jakoby porwana Polka kiedykolwiek pracowała dla ich sił wojskowych lub instytucji cywilnych.

Na pytanie, czy sprawdziły się doniesienia o współpracy Polki z irackimi służbami specjalnymi, Chećko odpowiedział: wszystko jest sprawdzane.

Odnosząc się do przeprowadzanych przez polskich dyplomatów rozmów z Polkami mieszkającymi w Iraku, Chećko powiedział, że decyzja o wyjeździe nie jest dla tych kobiet łatwa.

"To nie jest tylko kwestia bezpieczeństwa, ale też rodzinnych związków, te osoby tam mieszkają, żyją" - podkreślił.

Polskie władze i Sztab Generalny nie wykluczają, że Polki mieszkające w Iraku a które zgodzą się na powrót będą mogły być przewiezione do kraju transportem wojskowym. Taka możliwość istnieje w momencie zmiany kontyngentu na początku roku.

Wiceminister obrony Andrzej Towpik zaznaczył, że do tego czasu będą one mogły przebywać na terenie naszej bazy w Babilonie.

"Te osoby znalazłyby się pod ochroną naszych wojsk" - powiedział.

Dziennikarze nawiązali też do czwartkowego sprzeciwu MSZ wobec ujawniania szczegółowych informacji dotyczących porwanej. Chećko powiedział, że w poważnej i dramatycznej sytuacji zagrożenia życia, niektóre informacje dla dobra porwanej osoby i powodzenia operacji "muszą być trzymane w tajemnicy, aby tej osobie nie stała się krzywda". Zaapelował też do dziennikarzy o poczucie współodpowiedzialności za losy porwanej.

W czwartek wieczorem MSZ wydał komunikat, w którym napisano m.in., że "ujawnienie przez niektóre media arabskiego brzmienia nazwiska porwanej są nieodpowiedzialnością za słowo i nieliczeniem się z ludzkim życiem". Zwrócił się też do niektórych mediów o zaprzestanie podawania tych informacji.

Dziennikarze pytali też, czy trafna była natychmiastowa wypowiedź przedstawicieli rządu o tym, że negocjacje z porywaczami nie wchodzą w grę. Według Chećki, była to wypowiedź ogólna i doskonale znana w Polsce i na całym świecie, sprowadzająca się do formuły, że z terrorystami się negocjuje.

FROM ONET XD

Napisany przez: Katon 02.11.2004 11:37

Ta Polka jest już Irakijką. Pragnę wam o tym przypomnieć. Poza tym jakieś to wszystko podejrzane jest, ale to już moja opinia subiektywna wielce...

Enaj, prowadzenie super hiper drogiej wojny w celu zredukowania własnych długów to zaiste doskonały pomysł.

Napisany przez: Enaj 02.11.2004 12:15

Katon w zupełności się z Tobą zgadzam Właśnie tak postępują amerykanie najpierw robią, później myślą Właśnie przez te ciuciubabki z terrorystami i irakijskimi buntownikami maja takie długi w ich domciu też ostatnio nie jest za wesoło. Ganiają za własnym ogonem :/


Edit: ciepło pozdrawiam

Napisany przez: Katon 02.11.2004 15:35

Ciuciubabki?!? Terroryści zaatakowali Amerykę a Ameryka wypowiedziała im wojnę. To mówię nawet abstrahując od Iraku, bo odnoszę wrażenie że Ty nie widzisz sensu w polityce ścigania bin Ladena i terrorystów!!! A co do ciężkiej cholery Stany miałyby robić?!? Przeprosić, potępić Izrael i oddać Iranowi pola naftowe w Teksasie?!?

Napisany przez: BlackOmen 02.11.2004 17:33

A czemu odziwo Bush nie zatrzymal Bin Ladena od razu po zamachu? Wtedy w/w byl JESZCZE w Ameryce.

Napisany przez: Pawelord2 02.11.2004 17:42

No i co miał z tym Irak wspólnego :] A skoro Irak dziabneli bo zły Saddam tam był to czemu nie zabiorą się za jeszcze gorszego Kim Dzong Ila? ;] Bo ropy nie ma? ;] a może terrorystów nie ma w Korei...
Może Busz ma aspiracje do bycia wyzwolicielem niektórych nieszczęśliwych?
Jak do tej pory udało mu się wprowadzić chaos jeszcze większy niz był (Irak) i wywołać coś w stylu Terrorystycznej paranoi (ktoś kiedys powiedział że busz ma arabofobie ;] w pełni się z tym zgadzam)

Przykład paranoi :

"...P..."

Napisany przez: Katon 02.11.2004 17:53

Bo tam są Chiny, a USA nie może se pozwolić na wojnę z Chinami, tak trudno to pojąć?

BO, skąd masz te informacje? Z Farenhajta? No wybacz stary...

Napisany przez: vigga 02.11.2004 19:16

eee. serio? fajnie wiedzieć...


skąd wiesz, że ma obywatelstwo irakijskie? to, że mieszka tam 30 lat nie oznacza, że jest Irakijką. przecież terroryści nie są aż tak beznadziejnie głupi, że porwaliby Irakijkę, nawet jeżeli ta urodziła się w Polsce. chyba.

Napisany przez: Dajmond 02.11.2004 20:58

Tak, ona jest Irakijką (czy to napewno tak się pisze? ha, czy o to się pyta dziewczyna z 5 z polskiego? a fuuuu). Gdzieś czytałam X)

Napisany przez: Zusia =) 02.11.2004 21:22

no wlasnie.
ja mysle podobnie.
przeciez pojechali tam za pieniadze, nikt im nie kazal. sami, z WŁASNEJ woli. wiec prosze, bez chrzanienia, ze wojska polskie powinny sie wycofac z OKUPOWANIA Iraku. bo to tylko dowodzi niskiej inteligencji osoby wydajacej takie sądy.

ben laden w ameryce?
hy-hy-hy.
Omen, z całym szacunkiem, kto ci takich pierdol naopowiadal? a skoro takis mądry, to trzeba bylo pojechac i go 'zlapac' skoro to jest tak proste, zlapac najgrozniejszego terroryste swiata... bulka z maselkiem, nie?

edit:
p.s.
wszyscy się dziwią. a ja chce zeby wygral bush. co nie ma nic do tematu oczywiscie.

Napisany przez: Milka 02.11.2004 21:26

ot co! słuszny argument...Ameryka jest jakaś dziwna...wczoraj wspominaliśmy ile naszych żołnierzy zgineło...i co? Dla kogo..za Ameryke? to wszystko jest tak pogmatfan że...oni powini wracac! a Najlepiej w ogóle tam nie leciec (powtarzam się,hyhy..)

Napisany przez: nadzieja 02.11.2004 21:31

Trzy głębokie wdechy i może dojdę do siebie. Wprost uwielbiam taką prostotę myśli.

Napisany przez: Zusia =) 02.11.2004 21:32

milka, zalecam pomyśleć przed napisaniem posta, naprawdę. nie że się czepiam, ale dziewczyno, co ty piszesz w ogóle? Nasi żołnierze nie giną "za Amerykę". Oni giną w wypadkach, zamachach. Starają się zaprowadzić porządek w Iraku. A ty takie pierdoły piszesz, że za Amerykę.
oni powinni wracać? z podkulonym ogonem najlepiej zwiewać? super. wiesz, jak się coś zaczyna, to się powinno skończyć.
(Hiszpanie już pokazali, że wolą się usunąć w cień, nie przeszkadzać terrorystom. A to jest przecież wojna z terroryzmem, na litość boską. Więc chyba zatraca się logika w takim myśleniu....)

Napisany przez: Milka 02.11.2004 21:45

oj..ja nie powiedziałm że za Ameryke...dałam zank zapytania..oj no tak troche popieprzyłam.....sorrk...

Napisany przez: matoos 02.11.2004 21:55

To nie chodzi o to że oni nie chcą nam załatwić tej sprawy z wizami. Chodzi o to że Polska nie spełnia wymagań, potrzebnych żeby dostać bezwizowy wjazd do USA.

Napisany przez: Zusia =) 02.11.2004 21:58

właśnie.
a gadanie, że Kerry zniesie wizy dla Polaków jest wierutną bzdurą mającą na celu zyskanie głosów.
ojej, że ludzie w to wierzą...

Napisany przez: Enaj 03.11.2004 00:13

Katon,
"Ciuciubabki?!? Terroryści zaatakowali Amerykę a Ameryka wypowiedziała im wojnę. To mówię nawet abstrahując od Iraku, bo odnoszę wrażenie że Ty nie widzisz sensu w polityce ścigania bin Ladena i terrorystów!!! A co do ciężkiej cholery Stany miałyby robić?!? Przeprosić, potępić Izrael i oddać Iranowi pola naftowe w Teksasie?!?"



Tu chodzi o to że Amerykanów Gryzie pies którego sami kiedyś karmili!!!!!!!!!!!!!! ;!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!! i sami nie wiedzą co z tym zrobić

Kto jak nie USA sponsorowało SADDAMA i tych co dziś są fundamentalistami to był jeden z frontów prowadzenia zimnej wojny. Kto nauczył terrorystów walk partyzanckich gdzie jeździli się szkolić, uczyć itepe??????

W dupie z polityką ścigania binladena!!!!!!! oni sami sobie winni jak zginęło 5000 osób w USA wielki szum a jak codziennie przez globalistyczne postępowanie (wyciśnij biednego) USAńskich koncernów i nie tylko ludzie umierają na zatrucia z głodu i w wyniku walk. TO TEGO NIKT NIE WIDZI!!!!!!!!!!!!!!& #33;!!!!!!

CZY WY JESTEŚCIE SLEPI ??? A to co się teraz dzieje w SUDANIEEEEEEEEE??????? mordują MUZŁUMAŃSCY FUNDAMENTALIŚCI murzynów nie muzułmanów to co to jest wojna domowa a nie WALKA Z TERRORYZMEM ?????? Gdzie są wojska USA walczące z terroryzmem ???Rząd Sudanu olewa sprawę i co USA mówi ok. wasza sprawa ???? Eeno proszę Państwa porozmawiajmy serio a nie z klapkami na oczach OK. ?

A ja pytam to oddać Amerykanom pola naftowe w IRAKU, KUWEJCIE I wszędzie ???? a co to Samowola w imię nowego wolnego świata ??? a kto nas obroni przed USA ???????? Słowo ????? głupie przesady i mity???? A może wiara???????
[/B]

Edit:I sorki ale czy jakby chodziło tu o religię to nie rzuciliby sie na kraj skrajnie chrześcijański w 90% czyli POLSKĘ, ludzie zastanówcie sie ciutkę. Moim zdaniem sami sobie nakrecili tą całą akcje terroryzm :]

Miłego wieczorka

Napisany przez: matoos 03.11.2004 00:58

Po pierwsze. Nie przesadzaj ze znakami przestankowymi bo to wkurzające.

Po drugie. To ty zdaje się jesteś ślepa. Nikt nie mówił że popiera akcje amerykańską. Czy samo wysłanie wojsk do Iraku. Ale nie ma sensu roztrząsać tego co było kiedyś. Ważne jest to co jest teraz. Skoro już mamy wojska w Iraku to nie możemy ich wycofywać. Sądzę, że gdyby Hiszpanie nie wycofali swoich wojsk, terroryści dawno daliby sobie spokój z porwaniami. Bo nie miałoby to sensu skoro nic nie pomaga a psuje im opinię publiczną. Zdziwiłabyś się ale terrorystom zależy na opinii publicznej. Bez poparcia ludu oni są nikim. I nic nie mogą zrobić.

Po trzecie. Nie wyjeżdżaj z Sudanem, bo USA dużo swoich sił poświęca na Irak, jeszcze więcej na ochronę białego domu itp... Skąd mają wziąć żołnierzy których mieliby wysyłać do Sudanu? Poza tym sytuacja w Sudanie jest imho odrobinę inna niż się mówi w wiadomościach.

Rany... A co mieli robić? Koleś był obiecujący, nadawał się na szpiega to go szkolili... Myślisz że oni już wtedy planowali że 11 września rozpieprzy im WTC? Nie, chcieli go użyć do walki z terroryzmem, bo bez problemu wpasowałby się w środowiska irackie. I się wpasował, tylko chyba aż za dobrze...

Nie widze nic złego w tym że USA szkoli sobie szpiegów. To całkowicie normalne. Myślisz, że Polska nie ma szpiegów?

Napisany przez: Enaj 03.11.2004 01:39

I piłeczka została odbita
Nie masz się czego czepiać to czepiasz się byle znaków ??? OK przyjęłam do wiadomości :]

Nie ma sensu czepiać się tego co było kiedyś ??? Dla mnie kiedyś było WTC :] a oni się po dziś dzień tego czepiają. Kiedyś wiele się działo i to jest historia, historią jest nawet wczoraj i nie mów mi tu o tym że raport Uthanta to archaik bo był on podstawą do tego żeby ludzie zaczęli myśleć. O tym iz nie są właścicielami tej planety tylko jej częścią.
I proszę mi tu nie tłumaczyć USA że nie ma sił bo jakby się rozpętała rebelia gdzieś indziej i byłoby wiele do uszczknięcia, USA pierwsza w imię wolności posłałaby swoje woja.
O opinii publicznej co do Madrytu już kiedyś wspominałam i mam w tym temacie takie samo zdanie jak Ty (manipulacja to podstawa, nawet Hitler wiedział żeby inwestować w media). Moim zdaniem popełnili wiele błędów do których jako młode państwo(jak szczeniak ) nie potrafią się przyznać, nawet przed własnym ludem, a co dopiero przed resztą Świata.

I tak gryzie ich teraz pies którego sami wykarmili i co myślą że im tylko wolno go ugłaskać, dajcie spokoj :/

Dla ciekawych wczoraj na tvn24 był bardzo ciekawy wywiad przeprowadzony przez Miecugowa z Kapuscińskim trzeba było posłuchać, jak mówił na ten temat.

A tak w ogóle to co studiujesz że jesteś tak w temacie Stosunki międzynarodowe ?

Ciepło pozdrawiam

Napisany przez: matoos 03.11.2004 02:21

Znowu zaczynasz? Był, był oparty na błędnych założeniach, i tak naprawdę nic nie zmienił.


Nie możesz tak mówić, nie dowiesz się tego dopóki się to nie stanie. A ja uważam że ameryka na razie nie wyśle nigdzie swoich wojsk. Muszą teraz pilnować własnego tyłka bo jak im się zdarzy drugie W3C to już się z tego nie wygrzebią.

Jak już mówiłem - wytrenowali bin ladena i resztę w dobrym (z ich punktu widzenia of course) celu. A że się obrócił przeciw nim to już inna sprawa... ALe nie widzę za co ich winić... Że trenują szpiegów? Każdy to robi, nie tylko ameryka.


Studiuję informatykę i nie jestem w temacie Stosunki Międzynarodowe. Znam za to trochę historię i potrafię myśleć logicznie

Napisany przez: BlackOmen 03.11.2004 09:40

A z takimi jakimis szpiegami ktos pozniej spotyka sie w Wiedniu. Nie wiecac formalnie z kim sie nawet spotykal.

Busz wygrywa


Jak gdzies w dyskusji na tym forum powolywano sie na pismo swiete w sprawie istnienia Boga to wiesz....

Napisany przez: Katon 03.11.2004 11:56

Najbardziej mi się podoba tekst o "globalistycznym wyciskaniu biednego", ale nie podejmę dyskusji w tym topicu, bo bym daleko odbiegł. Teza: gdyby globalizacja nie była ciągle hamowana przez jakiś ekologiczno - lewacko - socjalistycznych pacanów, to o śmierci głodowej byśmy słuchali w filmach historycznych. I tą tezę umiem udowodnić.

Dawniej największym wrogiem USA był ZSRR. I trzeba było szukać sojuszników wszędzie. Dzisiaj na szczęscie ZSRR już nie ma a kruche sojusze się porozpadały. Nie widzę w tym nic wymagającego komtarza za pomocą 5000 pytajników i wykrzykników.

Sytuacja w Sudanie to owoc polityki ONZtu a nie USA. Stany nie są w stanie zaangażować się teraz w Sudan. Boleję z tego powodu, bo uważam, że tam akurat interwencja jest niezbędna. No ale cóż, świat ma swoje ograniczenia, US Army też. Gdyby nie dekolonizacyjna histeria w połowie XX wieku to by się teraz takie rzeczy nie wyprawiały (patrz teza w pierwszym akapicie; to się ze sobą wiąże)

Kto Cię obroni przed Ameryką pytasz? Nie wiem, ale wybór masz spory. Jest bin Laden, są Ludowe Chiny, gdzie się nie wyciska biednego i żyje w bezklasowym raju, jest wujek Kim Dzong Il, jest Władimir Putin i Aleksander Łukaszenka... Któryś na pewno z przyjemnością podejmie się ochrony nas przed imperializmem amerykańskim. Chlip, chlip, nikt nie zrobi tego tak jak ukochany Związek Radzieckim, ale on już poległ pod ciosami imperialistycznych siepaczy i nas osierocił...