Oj czepiacie się, facet się przyzwyczaił i tak zawsze mówi, zamiast głupiego Sami-Wiecie-Kto.

To ze mowi "Czarny Pan" a nie "Voldemort" czy "Sami-Wiecie-Kto" to zeczywiscie jestem mu w stanie wybaczyc.... Jeszcze jak by zmienil swoj stosunek do Harry'ego i Syriusza to juz bym go nawet polubila....

Do Syriusza to już nie ma w sumie po co zmieniać stosunku.
A do Harry'ego też nie zmieni, za bardzo Harry przypomina swojego tatusia.

Och, przecież nie wiadomo czy nie zmienił się w stosunku do Syriusza. Cóż, już przed przeczytaniem książki wiedziałam kto zginie i szczerze mówiąc najbardziej czekałam na reakcję Snape'a. Nie opisała tego, zołza jedna... A co do Harry'ego to wbrew krążącej tu opinii oklumencja ze Snapem mogła mu się przydać, ot, ta historia z Majcherem [to chyba ten pies zapędził Harry'ego na drzewo ^^"] może zmusi go do pewnych rozmyślań, a następnie dojścia do zaskakującego odkrycia - Harry nie jest takim bufonem jak James.

Ten post był edytowany przez Nicolina: 24.02.2004 21:58

hm skoro Snape miałby byc szpiegiem to chyba aby Malfloy się nie połąpał powinien przybyć w IV części na mały zlot... ale raczej go nei bylo bo by nie pozwolił na to co sie stało wiec jednak musi byc ejdnym z 2 śmierciożerców któzy sie nei stawili bo albo odeszedł na zawsze albo stchórzył.... inaczej brakuje nam 1 śmierciożercy...

Nie Snape nie jest juz smierciozercą i ja w to wierze...heh chyba za bardzo wczulam sie w ksiażke ...on ma truudny charakter ale wszystko przez to ze w dziecinstwie byl tak traktowany...myślę ze jest oddany Dumbledore'owi i nie jest zadnym szpiegiem.

Snape nie jest "czasem dobry czasem zły". Snape jest trudnym i często podłym człowiekiem który w ostatecznym rozrachunku staje po dobrej stronie. Mam do niego zaufanie. Był lojalniejszy niż Syriusz (zabijcie mnie teraz, ale nie odszczekam tego), a jego przeszłość dawała mu pełny ogląd tego kim jest i do czego może się posunąc Voldemort. On się boi i jakoś mu się nie dziwie. Ile jeszcze będziecie się nabierać na te pułapki Rowling, na które ciągle nabiera się Ron? To, że jest człowiekiem o beznadziejnym charakterze nie świadczy o tym, że jest z gruntu zły. Dla Harry'ego jest podły, ale Potter nie robi nic ze swojej strony, żeby chociaż ZNORMALIZOWAĆ wzajemne stosunki. NIC. Jest zacięty jak Snape. Ja bym to inaczej rozegrał na jego miejscu...

W sumie jedne rzeczy zaprzeczja innym.... no bo przeciez on ma bliski kontakt z Malfloyem ktory go chwalil do Dolores itd. (wiecie o co chodzi) Przeciez jak by nie byl jakos zwiazany z Voldim to Malfloy by juz go zabil.... :/ I iagle mi tu cos nie gra...

[B]Jak dla mnie Snape to najbardziej orginalna postać z całej tej ksiązki, nie jest skrajnie dobry jak Dumbledore i skrajnie zły jak papcio VOldzio. ale nie jest też tak do końca neutralny. potrafi też wspóczuć na przykła ten moment kiedy McGonagall oświadcza że Ginny Weasley została porwana. zacisnął pięści. czyli coś potrafi czuć w tym skamienieałym secu, ale chyba on raczej musi mieć takie skoro coś tam kombinuje z Voldemortem. nie może pokazywać własnych u czuć..bo, głupcy, który mają serce na wierzchu umierają pierwsi.
jak dla mnie Snape nas jeszcze zaskoczy.

ykhm, ykhm... sądzę, że Harry okaże się kiedyś podobny do swojego ojca i uratuje Snape`owi życie (ale oczywiście nie tak, żę go wcześniej narażał, jak James). Severusik się przekona do chłopca i oże nie będzie już taki wstrętn w stosunku do niego.

ale wy jesteście. najpierw powtarzacie po innych, że nie lubicie happy endów, a potem chcecie żeby wszystko nagle stało się kolorowe. taa... Snape stanie się dobry, Malfoy będzie przepraszał na kolanach, Bellatriks popełni samobójstwo, Syriusz ożyje, Voldemort będzie się w grobie przewracał, a Harry zostanie królem świata. śmieszne.
czyżbyście patrzyli ciągle w lusterko Moody'ego zamiast na prawdziwy świat? bo tak to wygląda. dla was ktoś albo musi mieć czerwone oczy, albo ich nie mieć. uważacie, że nie istnieje żaden środek?
nie drążę głębiej, ale odpowiedzcie. ciekawi mnie jaki macie do tego stosunek (i to bynajmniej nie do wszystkich, tylko do tych, którzy chcą 'zaszufladkować' Severusa).
...
co do sprawy chwalenia Snape'a przez Lucjusza -> to jest, jak słusznie zauważył Katon, mydlenie oczu przez autorkę. po pierwsze Malfoy mógł napomknąć Umbridge coś jeszcze przed powrotem Czarnego Pana. a po drugie, kiedy ta zagadnęła go o nauczycieli, co miał powiedzieć? napewno rozmowie przysłuchiwali się Knot, Percy i inni. gdyby nagle zaczął wyrażać się chłodno o Severusie, napewno wzbudziłoby to podejrzenia. pozatym pozytywnie wyrażał się o nauczycielu eliksirów już odruchowo i chciał mieć u niego przody, aby Draco miał łatwiej.

ehh no właśnie Snape jest trochę podejrzany ale skoro Dumbledore mu ufa to chyba ma jakieś podstawy co do tego swoją drogą bardzo ciekawe jak Snape uwolnił się od Voldemorta i przestał być śmierciożercą...

wiesz Potti.... chyba jesteś trochę nie obiektywna.... przecież tylko krowa nie zmienia swojego zdania....

Severus "Snivelus" Snape - były smierciozerca który przyłaczył sie do frakcji zwanej "Zakon Feniksa" prowadzonej przez Albusa Dumbledora, kiedy jeszcze czarny pan był w pełni władzy. Uczciwy i dobry czarodziej co do którego nikt nie ma wątpliwosci nawet sam dyrektor Hogwartu. Oficjalnie nie jest juz śmierciozercą i nadal pracuje dla zakonu zbierajac informacje o współpracownikach Voldemorta.
Ale czy aby napewno???
Snape jest podwójnym agentem, zerującym na ufnosci dyrektora Hogwartu którego naiwnosc nie jeden raz naraziła uczniów na śmiertelne niebezpieczenstwa [wilkołak czy półolbrzym ze swoimi wariacjami na temat dziwnych stworzen...]. Czy mozliwe jest by Albus Dumbledore popełnił jeszcze jeden potwoirny bład ufajac Severusowi...?
Dowodów moze jedynie udzielić JKR w swoich wywiadach. Z tych wywiadów wywnioskowac mozna, ze Snape nie jest kims komu nalezy ufac i ze "...nalezy miec na niego oko...". Na dodatek dowiadujemy sie ze Snape wcisnał jakś historie Albusowi i ten w nią uwierzył... Czy potrzebne sa dalsze pytania???

Tak. Znaczy się, ja mam jedno:
Jeżeli Snape miałby nadal popierać Voldemorta to dlaczego przeszkadzał Quirrell'owi w zdobyciu kamienia filozoficznego? No i dlaczego po prostu nie pozwolił mu złamać Harry'emu karku podczas meczu quidditch'a?

Rowling nie mówiła, że nie należy ufać Sanpe'owi, powiedziała tylko "że należy mieć na niego oko". Można to zinterpretować, że Severus będzie się tylko wahał pomiędzy dwoma stronami.

ad1. Dlaczegp przeszkadzał? A jaki mial "interes" w tym by Potter umarł? Patrz, Volda nie ma, nie ma zagrozenia ze strony Pottera a Snape moze sobie na nim odreagowywac swoja nienawisc do Jamesa
Miec kogos oko to znaczy miec do niego ograniczone zaufanie

1. Ech, większy nacisk kładłam na nieufność Snape'a wobec Quirrella i jego próby przeszkodzenia mu w zdobyciu kamienia filozoficznego. Snape przecież domyślał się, że Quirrell kombinuje coś z Czarnym Panem, więc gdyby nadal był wierny Voldemortowi to raczej pomagałby Q., wówczas przecież powrót Voldemorta byłby mu na rękę, nieprawdaż? [Ech, skomplikowane to]
2. Ale ograniczne zaufanie to nie całkowity brak zaufania ;p.

hm... racja. to że ktoś nie ma całkowitego zaufania do drugiej osoby, nie oznacza wcale, że w ogóle go nie ma...

ad1. Snape bał sie powrotu Volda, bał sie kosekwencji swoich czynów keidy Vold był jeszcze w pełni mocy. Teraz kiedy juz nadszedł ten czas, Albus powierzył mu misje zwiazana z Voldem. Co to moze być?
ad2. Ale to wciąz nie calkowite zaufanie XDDDDD [jak dumbledore]
---
Kajka to było: Snape powiedział Dumblowi swoja wersje wydarzeń i ten w nia uwierzył. Tylko, że:
- Dumbel jest mistrzem legimencji [dlatego wiedział, ze Snape mówi prawde]
- Snape jest mistrzem oclumencji [dlatego mógł oszukac Dumbla]

Ten post był edytowany przez kubik: 15.03.2004 16:29

wiecie co? ja mysle ze Snape nie może byc taki do końca zły... to że wyżywa się na Harrym to nie znaczy że od razu zamierza zdradzić Dumbla albo coś swoją droga nie dziwie mu się, po tym jak traktował go James nie dziwie sie ze ma uprzedzenia do Harry'ego chociaż nie powiniem osądzac ludzi patrząc przez pryzmat tego jacy byli ich rodzice

Eeee Dumbledore nie jest głupi i skoro jednak zaufał Snape'owi to musiał miec jakieś powody przecież nie zaufałby mu tak od razu i to jeszcze wiedząc o tym za Snape był smierciożercą musiał mieć jakiś powód tylko jaki? może niedługo Rowling nas oświeci w następnych częściach oczywiście

Ten post był edytowany przez Kajka: 15.03.2004 16:26

no cóz...weglug mnie to Snape jest spoko, tylko czsem zachowuje sie jak jakis przerośniety nietoperz, ale tak poza tym to...to lubie nietoperza...

no nie jest taki zły zo prawda nie przepadam za nim ale jakbym już miala wybierac między umbridge a nim... zdecydowanie wole snape'a

nioo ja tez,bo on działa bo dobrej stronie.A poza tym wyzywa sie tylko na Gryfonach itd,a nie nawet na nauczycielach.Zresztą Umbrige nie tyle była głupia i nie dawała sobie rady,ale była po stronie gorszej,skoro prawie użyła zaklęcia niewybaczalnego wobec Harry'ego.

Wiesz Asiek, Snape tez na pewno umie zaklęcia niewybaczlne (inaczej niebyłby śmierciożercą)

I mogę sie założyc, że jakby mógł, to rzuciłby jakiś urok na Harry'ego.....

Hi. Jestem tu nowiutka więc chciałabym się z Wami przywitać.
Nie wiem, czy już ktoś to powiedział, bo nie czytałam wszyściutkich Postów ale mi się wydaje, że Snape jest po stronie Dumbla. Na początku był śmierciożercą, ale myslę, ze choć nie było to łatwe on definitywnie z tym skończył. Voldek chce go zabić, ale Snape jest za blisko Dumbla, żeby Vold mógł go tam dopaść.No i Snape jest w zakonie. Gdyby ,,mistrz eliksirów'' dostarczał wiadomości Voldiemu to już dawno Czarny Pan dorwałby wszystkich zakoniaków.