no wlasnie- najpierwjest opis rozerwanego na strzepy i ze najwieksza czescia znaleziona z jego ciala jest palec, a potem powiedziane ze zostal TYLKO palec. troche zagmatwane, nie?

dziecaki na kazdym kroku spotykaja sie z czyms takim... chociazby jakies glupie gry komputerowe... czy bajki tam tez jest pelna przemocy i krwi... wiec to co jest w Harrym to male piwo...

Bo i cały problem tutaj właśnie leży - czy argument: "krew, morderstwa - dzieciaki stykają się z tym w grach komputerowych, w telewizji, wszędzie" usprawiedliwia obojętność? Mówimy o dzieciach, nie o nastolatkach, które już rozumieją, o co w tym wszystkim chodzi. Mówimy o dzieciach, powtarzam. Tak samo jak u mnie w domu nie pozwala się ośmiolatkom oglądać wiadomości (gdzie mówią albo o polityce, albo o zabijaniu :/) i grać w gry typu Resident Evil czy Quake (wiem, wiem, że nie wszędzie tak jest - mówię o moim, zdrowym jak sądzę, środowisku), tak samo książki, w których mamy do czynienia z takimi scenami, nie są już przeznaczone dla najmłodszego czytelnika.
A bajki? Bracia Grimm byli psychodeliczni ja sama czytałam ich baśnie dopiero w gimnazjum :-)

chodzi mi o to, ze nie da sie od tego ustrzec dzieci... czy widzialas jak bawia sie chlopcy w wikeu 8 lat na podworku... ja nie mowie o tym zeby byc obojetnym tylko, ze to jest problem z ktorym trudno wlaczyc... a jak sama zapewne wiesz jest wielu rodzicow ktorzy nie zabraniaja dzieciom ogladac krwawych scen... dzieciaki ogladaja filmy typu rambo i potem naja wypaczona psychike...

Ale z drugiej strony wszystkie zakazane do pewnego wieku rzeczy czy rozrywki działają jak zakazany owoc. Ja też taka byłam (nadal jestem ), jak mi czegoś nie było wolno, to mnie to tym bardziej przyciągało (nie mówię o jakichś ekstremalnych sytuacjach, ale i tak nie mogę temu zaprzeczyć). Nie wystarczy więc czegoś zabronić, trzeba jeszcze młodemu człowiekowi wytłumaczyć dokładnie, dlaczego mu się na to nie pozwala, a nie mówić "nie, bo nie".

Nie chodzi mi o zabranianie, wiem o co chodzi z "zakazanym owocem". Miałam raczej na myśli takie kierowanie zajęciami dziecka, żeby nie stykało się na każdym kroku z okrucieństwem, krwią i śmiercią. Takie, żeby miało wrażenie, że samo decyduje o tym, co ogląda. .

No i teraz mogę zacytować mojego poprzedniego posta

No i błędne koło się zamyka. Niestety.

Ten post był edytowany przez hazel: 15.01.2006 17:51

6 letnie dziacko zdecydowanie nie nadaje sie do ogladania tego filmu, a wydaje mi sie przede wszystkim ze film powinno sie ogladac raczej po przeczytaniu ksiazki (ale to tylko ta na marginesie).Co do ograniczenia wiekowego to myśle że 7/8 lat wystarczy, nie jest to znowu jakis super extra horror.

Ten post był edytowany przez Avery: 24.01.2006 17:23

Według mnie to czy dziecko ( w okolicach 6 lat) jest wystarczajaco rozwiniete psychicznie, aby zrozumieć film jest kwestia bardzo osobistą. Jęli dziecko wychowuje się w wielkim domu z ogródkiem, basenem i służbą, gdzie nikt złego słowa nie powie to film i ksiazka HPiCO nie są dla niego, ale jeżeli krew, pobicia, a nawet smierć są realimi wydaje mi się, ze HArry nie zrobi na nim zbyt wielkiego wrazenie. Nie zależy to jednak wyłacznie od środowiska życia i metod wychowawczych. Jężeli dziecko zrozumie, ze cały świat Rowling to wymysł i fantazje to nie powinien skakać przez okno ze zmiotka do podłogi czy temu podobnymi przedmiotami.

P.S. Były już przykłady takich zachowań u małych dzieci. Po pierwszych emisjach bajek Pokemon podobno dzieci skakały przez okna, albo (jeszcze drastyczniej) wieszały sie , bo nie mogły chodować Pokemona.

racając do tematu. Myslę, ze nie ma jednakowegomograniczenia wiekowego. O tym, czy dziecko może mieć styczność z Potterem decyduje rodzic lub opiekun.

Moim zdaniem powinny byc ograniczenia wiekowe. Powrocmy do 3 cz. Harry'ego i sceny z Dementorami , moim zdaniem dla 6-scio letniego dziecka bylyby przerazajace. A poza tym roznie dzialaja filmy na mniej rozwinietego dziecka (chodzi o dziecko w wieku 4-6 lat) Wierza w wszystko co jest w telewizji pokazane (sam wiem jak to jest). Harry uczy sie latac na miotle...hmm...dziecko bierze od mamy te narzedzie i probuje tego samego ,wyskakuje na mitole przez okno i leci...ale nie przed siebie tylko z ogromna predkoscia w dol .
W filmie Harry'ego pottera sa sceny z przemoca...tez roznie dzieci to odbieraja..
Dla tego sadze ,ze dziecko ponizej 6 lat nie powinno ogladac FILMOW serii Harry'ego .

PS.
Wróżka14 , w poblizu mojego miasta byl taki przypadek . Dziecko po obejrzeniu odcinka Pockemonow zastosowalo jeden cios swojemu mlodszemu bratu prosto w nos i byl natychmiastowy zgon. :/

Ja sądze ,że od no niewiem 10 lat można oglądać.Słyszłom ,że dziecko kidyś oglądało spajdermena i wyskoczylo z okna.

Cytując "Shreka 2": PATRZ JAK LECI...

Ale to już jest w pewnym stopniu uwarunkowane genetycznie, tak sądzę. Wszelkie choroby, albo skłonności do nich i innych dziwnych zachowań niestety dziedziczymy po przodkach :/ . Tak samo jest z tym wyskakiwaniem przez okna.
Ale jeżeli chodzi o ograniczenie wiekowe, to powiedziałabym, że co do książek to może nie być ograniczeń. Lecz jeżeli chodzi o filmy, to może 10 lat wystarczy..

W pewnym stopniu się zgodze

Ten post był edytowany przez vampirka: 04.02.2019 15:49

szkurde, to wszystko zalezy od psychiki czlowieka nie ? jak jest trepem w wieku 10 lat to bedize trepem przez nastepne 10 lat

ja by ktos z was w wieku 4 lat obejrzal pottermana to by tez se wzial zmiotke i wylecial przez balkon

rozumiem, ze to wnioski wyciagniete z autopsji? ;]

tak psze pana, mialem do czyniania kiedys z "innymi" ludzmi

oz! myslalem ze to po prostu lustro bylo

Ten post był edytowany przez Child: 25.01.2006 19:41

Child, coś ty taki milutki dzisiaj?