Drzewo · Standardowy · [ Linearny+ ] Miecz Godryka Gryffindora, czyli tajemnica w orężu zaklęta

Od pewnego czasu częstym obiektem moich rozważań jest miecz Godryka. Na pierwszy rzut oka wiemy o nim całkiem sporo: należał do Gryffindora, może go wyciągnąć tylko prawdziwy gryfon. Ale czy to jego cała historia? Z pewnością nie. Dlaczego Godryk go posiadał, skoro życie czarodziejskie opiera się głównie na zaklęciach, nie mugolskich sposobach walki. Był to rok 900*, początek krainy czarodziejów i według logiki, to właśnie wtedy najczęściej posługiwanoby się różdżką. Czyżby miecz posiadał jakieś zdolności magiczne o których się dopiero dowiemy? Może jest to źródło niezmierzonego dobra, które właśnie dzięki temu zabiło bazyliszka? Tak jak wcześniej pisałam, wydaje mi się, że zdolności i dobro Godryka przelane są do jego miecza.

*kolejne pytanie: od jakiej ważnej daty czarodzieje mierzą lata? Może od powstania najpoteżniejszego mieczu wszechczasów, mieczu rodu Gryffindoru posiadającego część mocy zaklętej w pomieszczeniu Departamentu Tajemnic?

ciekawe zagadnienie. jednak jak myślę, mało istotne. sądze, że miecz był jakby symbolem jego chwały i wielkości, niż orężem walki. tak jak Slytherin umieł gadać z wężami i miał własnego węża (bazyliszek, co nie?) to tak samo Godryk miał miecz. tak mi się bynajmniej wydaje...

Ten miecz był najprawdopodobniej symbolem jego ee 'wielkośći i odwagi' czy czegoś takiego... alo może pamiątką rodzinną?

Godryk Gryffindor żył w czasach, w kórych ludzie bali się magii, a ci, którzy ją uprawiali kończyli na stosie (Chociaż w którymś tomie było napisane, że łatwo było zaczarować płomienie tak, żeby nie robiły większych szkód). Myślę, że żeby nie budzić podejrzeń Gryffindor zachowywał się po prostu jak mugol. I nośił ze sobą oprócz różdżki miecz.

Miecz ma prawdopodobnie magiczne właściwości, pełnił rolę reprezentacyjną itd...
Powyższe 2 posty są dla mnie bez sensu... i tyle...

Zgodze sie z Syriuszem, kazdy pozadny czlowiek sredniowecza mial miecz, to tak jak teraz samochod... czy to mogol czy to czarodziej:> Dla podwy|szeia wartosciCharyzmy, od co:> A magiczne wlasciwosci ma, jakby ne to co z Gordyka za czarodziej:>

W tamtych czasach istniala jakas moda,no

nie?Dzisiaj modne sa auta,komputery itd,a wtedy kazdy szanowany czlowiek

posiadal miecz...Nie zaleznie czy byl mugolem czy

czarodziejem.Prawdopodobnie ci drudzy zaczarowywali mugolska
Polskie góry: http://wypoczynek.turystyka.pl/tatry.html


Ten post był edytowany przez vampirka: 07.10.2016 14:31

Heh... tak Godryk raczej miał ten miecz jako "symbol". I nic więcej. Ale tak ogólnie o nie pamiętam co się stało z ty m mieczem w drugim tomie??

Chyba Harry oddał go Dumbledorowi.
A miecz... Nic istotnego, własciwie Harry wyciągnął go tylko po to, żeby czymś zbaić bazyliszka, równi dobrze mógł wyciągnąć cuchnace skarpetki. Chodzi mi o to, że to miała być broń, a czyja i co to za broń to już było dla Jo mało istotne, byleby jak zwykle - Harry zwyciężył.

Mam proźbę o uwazne uzywanie słowa 'bynajmniej'. Drażni mnie, gdy ktoś nieumiejętnie używa tego słowa :/

Myślę, że jednak miecz ma jakieś znaczenie (Harry jest prawdziwym Gryfonem itd.), ale na dalszą akcję nie będzie miał większego wpływu.

Już wyobrażam sobie jak musiał wyglądać: facet na koniu, a w kieszeni różdżka i miecz, niczym u rewolwerowców ze starych westernów i innych opowieści o Dzikim Zachodzie.

Myślę, że jednak miecz ma jakieś znaczenie (Harry jest prawdziwym Gryfonem itd.), ale na dalszą akcję nie będzie miał większego wpływu.

Taa ja też myślę, że miecz ma jakieś znaczenie. I do kogo należał również miało to znaczeni. JKR mogła tylko raz wykozystac ten fakt lub mieć zamiar zrobić to powtornie ale my sie o tym nie dowiemy(przynajmniej przez jakiś czas)

eee... taa. moda. bez komentarza

ten miecz mial udowodnic Harry'emu, ze jest prawdziwym Gryfonem. mimo iz plynie w nim krew Voldemorta to jest w Gryffindorze. uwazam, ze ten miecz ma znaczenie. i jeszcze Jo wspomni o nim w ktoryms z kolejnbych tomow.

ja myślę że miecz to ważna rzecz i qrde on odegra jeszcze jakąś ważną rolę. Np. dzięki niemu Harry pokona Voldzia (wiem, kicz, ale cóż). Taka jest moja teoria. Poza tym w WTK już mówiliśmy nt. miecza, o ile pamiętam to były nawet przypuszczenia że Harry włoży zbroje składająca się z czegoś od każdego założyciela.... zajrzyjcie.

a jeśli chodzi o miecz, to moze rzeczywiście tam jest zaklęte dobro Godryka. Tylko że wiecie, Slytherin miał bazyliszka, Gryffindor miecz a co z pozostałymi?

Pozostali byli skromni i nic nie mieli. I właśnie mnie to denerwuje że mówi się tylko o Gryfonach i Ślizgonach , a o pozostałych to nic !! No ale może jeszcze te dwa domy odegrają ważną role. Trzeba czekać.

Miecz oczywiście odegra jakąs role w przyszłości bo Jo zazwyczaj nie wprowadza nowych przedmiotów postaci jeśli nie bedzie z nich użytku...

First Godrick and company żyli w średniowieczu - "epoce róży i miecza" może Godrick miał zostać rycerzem i coś tam nie wyszło.

Ale bardziej prawdopodobne wydaje mi się że każdy z czwórki założycieli miał jakiś atrybut który był symbolem cech jakie cenił - w przypadku Godricka męstwo

Hehe miał być rycerzem a stał się, czarodziejem.
Ale miecz w sumie już odegrał ważną role. Więc czy drugi raz zostanie wykozystany o to jest pytanie??!!

Napisałam ten temat w oparciu o Patronusa Harry'ego - w trzecim tomie odegrał już swoją role i mogło się na tym zakończyć, ale wcale tak się nie stało. Dwa tomiki dalej Harry podczas pobytu na Privet Drive i na sumach wypowiada magiczne zaklęcie. Tak samo może się stać z mieczem Gryffindora, może jeszcze się pojawić..

I sprawa rzeczy od założycieli - o ile dobrze pamiętam
Slytherin - wąż
Gryffindor - lew
Hufflepuff - borsuk
Ravenclaw - orzeł?

Według mnie Harry musi posiadac cechy charakteru związane z tymi domami - tiara powiedziała, że pasuje do slytha i gryffindora więc nad tym sie nie zastanawiam, ravenclaw - jest mądry, rozwiązał zagadke w labiryncie, hufflepuff - jakies cechy się znajdą odbiegające od reszty. Albo żeby połączyć znów starych przyjaciół będzie musiał od każdego zwierzęcia z wyżej podanych zabrać np pióro/włos/łuske i uwarzyć z nich jakiś eliksir lub wywar dodający mu mocy.

Miecza, dziecko, miecza. I nie tłumaczyć mi się dysleksją, dysgrafią, dysortografią i innymi dysczymśtam.

A może mierzą po prostu od narodzin Chrystusa? Przecież u nich też jest Boże Narodzenie... Kalendarz i czas to oni akurat mają taki sam jak mugole tylko mogą nim manipulować.

Miecza, dziecko, miecza. I nie tłumaczyć mi się dysleksją, dysgrafią, dysortografią i innymi dysczymśtam.

Nie mam zamiaru się tym tłumaczyć, bo takie wytłumaczenie w moim przypadku jest totalną bzdurą. Mogę ci skana puścić, mam tą całą teorie zapisaną nieładnie na karteczce, układałam podczas wakacji i przy przepisywaniu się troche spieszyłam. Wiem, że wyglądam na niedorozwiniętą umysłowo, ale tak bardzo głupia nie jestem.

Troche wydaje mi się to niemagiczne, i przeciętne jak na Rowling. Fakt, że mogą obchodzić normalne święta, ale data liczona od narodziny Chrystusa jest dla mnie za bardzo mugolska, ale przecież nie jestem Rowling i nie moge zabierac glosu bo nie zgadne.

Ten post był edytowany przez Koralina: 21.07.2004 22:30

Czekaj , czekaj a jak to się ma niby odnosić do miecza?? Te zwierzęta i ten eliksir.. Ja chyba tu czegoś nie rozumiem<_<

Mi podobnie jak Alexsie się wydaje, że czarodzije mimo wszystko są ludżmi tak jak mugole. I wydaje mi się , żę czas mieża tak samo.

Zwierzęta i eliksir raczej się do miecza nie odnoszą Było to dopięte do zbroi utworzonej z oręża założycieli, że istnieje prawdopodobieństwo mieszania zwierząt w tą historię. Nie powinnam pewnie tutaj tego pisać..

Tacy sami, ale... Chyba ich religia powinna się opierać na czymś innym. "Bóg stworzył mugola, mugolkę, czarodziejkę i czarodzieja". A dlaczego? Przecież mamy od dłuzeszgo czasu gadanie o tym samym - czysta krew.

Zwierzęta i eliksir raczej się do miecza nie odnoszą Było to dopięte do zbroi utworzonej z oręża założycieli, że istnieje prawdopodobieństwo mieszania zwierząt w tą historię. Nie powinnam pewnie tutaj tego pisać..

Kurcze jestem zacofana . Jaka znowu zbroja?? Ja tu dużo rzeczy nie pojmuje.

Inciu niby tak, ale czy muszą być różni, aż do tego stopnia?? Religia jest ta sama. Więc oprócz wyglądu mogą mieć jeszcze jakieś cechy wspólne.

No tak, ale inaczej nie było by tej "kłótni" o czystą krew i o szlamstwo.