[ Drzewo ] · Standardowy · Linearny+ Habemus Papam!, Benedykt XVI

[Magya]

Habemus Papam!

[Nes]

hm, to ze szanowalem papieza nie oznacza np. ze sie z nim zgadzalem w kazdej kwestii.

nie mam nic przeciwko antykoncepcji i kaplanstwu kobiet. natomiast celibat uwazem za niepotrzebny. Yavanna nie sadze zebyt te rzeczy bylyby 'nie do przyjecia i zniszczylyby wiare'. :/

[Yavanna]

hm, to ze szanowalem papieza nie oznacza np. ze sie z nim zgadzalem w kazdej kwestii.

nie mam nic przeciwko antykoncepcji i kaplanstwu kobiet. natomiast celibat uwazem za niepotrzebny. Yavanna nie sadze zebyt te rzeczy bylyby 'nie do przyjecia i zniszczylyby wiare'. :/

Kościół głównie opiera się na Biblii, naukach w niej zawartych. Gdyby od nich odszedł, jaki sens miała by ta wiara, na czym by się opierała? Według jakich kryteriów rządzący Kościołem określaliby co jest zgodne z wiarą, a co nie? Na podstawie woli ludzi, którym niejednokrotnie nie w smak obecna nauka Kościoła, bo jest niewygodna w dzisiejszym "nowoczesnym" życiu? A aborcja, eutanazja, związki homoseksualne, antykoncepcja, kapłaństwo kobiet czy zniesienie celibatu jest zaprzeczeniem tego, co jest napisane w Biblii, a tym samym tego, czego nauczał Jezus.

Alex - i Twój ksiądz utrafił w sedno. Papież nie ma się też kierować widzimisię ludzi, tylko tym, co uważa za słuszne dla niego i dla wszystkich wierzących. W tym także w wyborze imienia - uważa, że ten patron najlepiej pomoże mu sprawować włądzę w Kościele, to niech nazywa się Benedykt.

Ten post był edytowany przez Yavanna: 20.04.2005 16:25

[Nes]

Kościół głównie opiera się na Biblii, naukach w niej zawartych. Gdyby od nich odszedł, jaki sens miała by ta wiara, na czym by się opierała? Według jakich kryteriów rządzący Kościołem określaliby co jest zgodne z wiarą, a co nie? Na podstawie woli ludzi, którym niejednokrotnie nie w smak obecna nauka Kościoła, bo jest niewygodna w dzisiejszym "nowoczesnym" życiu? A aborcja, eutanazja, związki homoseksualne, antykoncepcja, kapłaństwo kobiet czy zniesienie celibatu jest zaprzeczeniem tego, co jest napisane w Biblii, a tym samym tego, czego nauczał Jezus.

wierze w Jezusa i Pismo Świete, a nie w Kosciol. wydaje mi sie, ze wiara powinna opierac sie przedewszystkim na sumieniu.
celibat chyba nie zostal ustanowiony przez Jezusa, ale przez Kosciol, bodajze w 1015r. nie widze powodow dlaczego nie moglby byc odwolany przez ta sama instytucje przez, ktora zostal stworzony.
jaka jest sprzecznosc miedzy kaplanstwem kobiet i antykocepja, a ewangelia?

zgadzam sie co do aborcji i homoseksualizmu. podobno ten w latach 60 byl uwazany przez wielu naukowcow za chorobe. dzis tak opinia bylaby uznana za przejaw nietolerancji :]
nie nalezy popadac w skrajnosci

[Yavanna]

Kościół głównie opiera się na Biblii, naukach w niej zawartych. Gdyby od nich odszedł, jaki sens miała by ta wiara, na czym by się opierała? Według jakich kryteriów rządzący Kościołem określaliby co jest zgodne z wiarą, a co nie? Na podstawie woli ludzi, którym niejednokrotnie nie w smak obecna nauka Kościoła, bo jest niewygodna w dzisiejszym "nowoczesnym" życiu? A aborcja, eutanazja, związki homoseksualne, antykoncepcja, kapłaństwo kobiet czy zniesienie celibatu jest zaprzeczeniem tego, co jest napisane w Biblii, a tym samym tego, czego nauczał Jezus.

wierze w Jezusa i Pismo Świete, a nie w Kosciol. wydaje mi sie, ze wiara powinna opierac sie przedewszystkim na sumieniu.
celibat chyba nie zostal ustanowiony przez Jezusa, ale przez Kosciol, bodajze w 1015r. nie widze powodow dlaczego nie moglby byc odwolany przez ta sama instytucje przez, ktora zostal stworzony.
jaka jest sprzecznosc miedzy kaplanstwem kobiet i antykocepja, a ewangelia?

zgadzam sie co do aborcji i homoseksualizmu. podobno ten w latach 60 byl uwazany przez wielu naukowcow za chorobe. dzis tak opinia bylaby uznana za przejaw nietolerancji :]
nie nalezy popadac w skrajnosci

I właśnie gadka "Wierzę w Jezusa i w Pismo Święte, ale w Kościół już nie" denerwuje mnie wielce. Sam Chrystus powiedział (przytaczam z pamięci): "Kościół to Ja. Kto w Niego nie wierzy, nie wierzy we Mnie". Owszem, wielu ludzi niekompetentnych zdarzało się w historii Kościoła i zdarza się dzisiaj, jednakże Jezus ustanowił swój Kościół na ziemi i mają kierować nim ludzie.
Do celibatu księży jestem raczej przywiązana i zbyt wielkim szokiem byłoby dla mnie, jak i zapewne dla wielu katolików, gdyby Ci zaczęli się legalnie żenić. Duchowny powinien poświęcić całe życie Bogu, a nie żonie, dzieciom czy innym sprawom. Zresztą żaden apostoł - odpowiednik dzisiejszych księży - nie był żonaty, życie oddał Bogu przekazując Jego naukę innym ludziom. Takie jest moje zdanie.
Kapłaństwo kobiet - znowuż wracają apostołowie. Gdyby Jezus chciał, by kobiety sprawowały kapłańską posługę, wybrałby jakąś na swoją uczennicę, nie sądzisz? To, co ustanowił Jezus za swego życia, powinno być kultywowane przez kolejne wieki.
Antykoncepcja to zapobieganie ciąży, czyli po prostu zabijanie życia w zarodku (taka bezbolesna aborcja). A jak wiemy, piąte nie zabijaj ;]

Aborcja byłaby zwykłym zezwoleniem na zabijanie i rozwiązłość seksualną. Martwisz się, że zajdziesz w ciążę? Niepotrzebnie - możesz ją przecież legalnie usunąć! Jakby doszło do legalizacji aborcji przez Kościół, to zapewne, jak to napisał P2: "jakis Holender wpadnie na pomysł eutanazji ludzi niezdolnych do pracy na ten przykład". Co do homoseksualizmu - moje zdanie wyrazili już poprzednicy.

Mam nadzieję, że Ratzinger (no nie mogę się do tego Benedykta przyzwyczaić ;>) będzie żył długo. Jego pontyfikat nie będzie już oczywiście tak długi, jak Jana Pawła II, ale przydałoby się, by trochę otrzeźwił niektórych, którzy zbyt zazdrośnie patrzą na "wolność holenderską" i jeszcze chcą, by Kościół poparł tą wolność, bo im niewygodnie żyć. Lepszego zwierzchnika Kościoła, strażnika wiary, nie mogli wybrać według mnie.

Ten post był edytowany przez Yavanna: 20.04.2005 20:09