[ Drzewo ] · Standardowy · Linearny+ Hp A Religia Katolicka, Tym razem na serio

[matoos]

Jest kilka rzeczy w HP które mnie irytują, zwłaszcza kiedy patrzę na nie z religijnego punktu widzenia (acz nie tylko). Ciekawi mnie wasze zdanie na ten temat.

1. Uporczywe traktowanie mugoli jako kogoś gorszego niż czarodziei. Nie przez postacie, ale przez samą autorkę. Zauważcie, że większość mugoli jakich widzimy w książce to idioci, grubasy, snoby i co tylko złego przyjdzie nam do głowy to na pewno znajdzie swe zastosowanie w opisie kolejnej mugoslkiej postaci. Mało tego - nawet osoby które wiedzą o czarnoksięskim świecie ale nie posiadają odpowiednich umiejętności aby czarować także są jednostkami upośledzonymi - vide Filch i ta kobitka co pilnowała Harry'ego na Privet Drive i zapraszała go na herbatę (nie pamiętam jak się nazywała )

2. Sama idea mugoli jako osób nie wierzących w magię jest dla dziecka które zaczyna czytać pierwszy tom dość niebezpieczna. Bo powiedzmy sobie, że rodzic jakiś czas później powie dziecku, że magia nie istnieje. Co dziecko powie? No cóż, przykre że moja własna mama jest mugolką. Dziecko trzeba odpowiednio przygotować do czytania tej książki a to nie powinno być konieczne - zwłaszcza w przypadku książki, która, tak jak pierwszy tom, jest napisana językiem skierowanym głównie do dzieci młodych - 11, 12 lat - które są bardzo podatne na sugestie.

3. Brak jakichkolwiek przejawów religii w HP. Jakichkolwiek. Nikt się nie modli, nie mówi: "O Boże!", nie ma wzmianek o księżach, kapłanach czy czymkolwiek. HP opisuje naprawdę wszystkie aspekty życia bohaterów - pomijając ten jeden. Mi osobiście wydaje się to podejrzane. Moją irytację wzmaga dodatkowo fakt, że istnieją w HP święta Bożego Narodzenia - pomimo że nikt nie mówi o Bogu... takie hedonistyczne traktowanie świąt do niczego ciekawego nigdy nie prowadziło. Oczywiście nie ma także świąt Wielkiej Nocy (pomimo istnienia świąt Bożego Narodzenia...).

4. Po przeczytaniu 6 tomu naprawdę martwi mnie to w którą stronę ta seria zdąża (nie martwcie się, możecie czytać, nie będzie żadnych spoilerów). Z tomu na tom robi się coraz bardziej mroczna i brutalna. Już 5 tom zastanawiał mnie pod tym względem - bezpardonowa walka w Instytucie Tajemnic, Harry bez najmniejszych wyrzutów sumienia rzucający na Bellatrix zaklęcie niewybaczalne... To nie jest dobry przykład pozytywnego bohatera. Pomijam już notoryczne łamanie przez Pottera wszelkich praw jakie tylko się nadarzą, co też mocno mnie irytuje, jako żem istotą o charakterze zdecydowanie praworządnym. Ale fakt tego, że HP nawet przez moment nie zastanawia się nad tym czy powinien użyć Crucio - a po samym użyciu nie ma żadnych wyrzutów sumienia. Pomimo że zaklęcie należy do grona zakazanych i śmiertelnie niebezpiecznych. Uczucie irytacji względem takich scen nasili się jeszcze po przeczytaniu 6 tomu, ci którzy czytali sądzę że zrozumieją z jakich przyczyn.

5. Punkt ostatni także dotyczy zaklęć niewybaczalnych. Straszliwie irytuje mnie zaklęcie Avada Kedavra, które odziera śmierć z wszelkiego majestatu. Sprawia, że zabicie człowieka staje się rzeczą prostą jak pstryknięcie palców. Co więcej, nie ma przed nim żadnej obrony, co sprawia że jest jeszcze gorsze. Cicha, pozbawiona znaczenia śmierć przed którą nie można uciec - to najgorszy rodzaj umierania imho. A w HP takiej właśnie jest najwięcej.

Ci którzy dotarli tak daleko - proszę o wyrażenie swojego zdania. Co o tym sądzicie? Jakie jest wasze zdanie na powyższe tematy? Prosiłbym o poważne podejście do tematu.

[Itilien]

1. Może trzeba na to patrzeć inaczej, nie koniecznie z perspektywy czarodziei i mougoli. Ja myślę, że dzieci to czarodzieje, a dorośli to mougole, my (dzieci) wrażliwiej patrzymy na świat, czujemy i widzimy więcej, a mougole (dorośli) często podchodzą do wszystkiego stereotypowo, zamykają się w swoich małych światach, zdarza się, że są nie czuli i niewrażliwi, wytarci z uczuć.
Takie jest moje zdanie.

2. Myślę podobnie jak Katon...
A co do wieku, moim zdaniem nie da się określić odpowiedniego, w którym można się zabrać za czytanie HP, w końcu dzieci dojrzewają umysłowo w różnym tempie, więc każde może inaczej odbierać te książkę.

3. Myślę, że tu chodzi głównie o nie faworyzowanie jakiejś religii, a Boże Narodzenie jest jeszcze jak tako neutralnym świętem.

4. Sama, Rowling mówiła, że każda część będzie mroczniejsza od poprzedniej, z resztą ktoś już tu mówił, wojna to wojna, strzelasz, nie patrzysz, kogo trafiło, strzelasz dalej. W ministerstwie toczyła się walka na śmierć i życie, albo ja albo on, zero litości, nie od dziś wiadomo, że w człowieku w chwili zagrożenia życia budzą się najgorsze instynkty, a tak na marginesie, jak dla mnie, Harry jest agresywny, nieobliczalny, jeszcze na razie umie nad sobą zapanować, ale kiedyś wybuchnie. Jest trochę jak Anakin Skywalker, właściwie to nawet nie trochę, oni są bardzo podobni, jeśli ktokolwiek oglądał film SW czy czytał książkę, wie, o co mi chodzi.

5. Też odbieram tak zaklęcie Avada Kedavra. Ale właśnie, dlatego ten pomysł lubię. Pokazuje jak traktuje śmierć czarna magia i w pewnym sensie objaśnia nazwę Śmierciożercy. Ludzie, którzy nie liczą się z czyimś życiem i zadają śmierć w sposób nienaturalny i przez to potworny. Najbardziej przerażający jest właśnie ten "brak przyczyny". Poprostu śmierć. Masz rację - to potworne. Ale to zaklęcie niewybaczalne, więc nie widzę powodu do czynienia zarzutu autorce. To tak jakby zarzucać, Tolkienowi opis działania pierścienia

Podpisuje się pod tym, sama tego lepiej nie ujmę, (przepraszam za wazelinę)