[ Drzewo ] · Standardowy · Linearny+ Rozpalmy Stosy, nauka, prawda, człowieczeństwo

[Katon]

XIXwieczni 'wolnomyśliciele' bohatersko zwalczali cenzurę i mówili o swobodzie opinii tylko po to, żeby wykazywać, że świat jest zdeterminowany, a umysł ludzki jest mechanizmem materii i wolna wola to fikcja, a szczytem człowieczeństwa jest uznanie, że jest puzlem we wszechświecie i nic nie może. Z zapałem detronizowano Boga, po to tylko, by dojść do wniosku, że człowiek niczym istotnym nie różni się od ślimaka. Wynoszono pod niebiosa wartość ludzkiego intelektu, by użyć go do przekonywania, że jest zbiorem impulsów. Niczym więcej. Samobójstwo człowieczeństwa się nie udało. Ale neurobiologia próbuje dalej. Uczucia to chemia. Umysł to tylko materia. Emolucja to wszystko. Nie ma pytań 'dlaczego?'. Nawet jeśli mają racje mordują podstawy cywilizacji. W imię wolności człowieka, trzeba coś zrobić z wolnością nauki.


To nie jest w pełni mój pogląd. Ale to pogląd ważny. I wcale nie szalony. Poważne posty proszę.

[Zwodnik]

No dobra, po kolei.

@Matoos - to jest twoja ocena, mi nic do niej. Ja również mam prwo do własnej. Zabijali w dobrej wierze...Podobnie jak członkowie sekt, sataniście, islamscy fanatycy...nawet naziści wierzyli, że robią dobrze dla świata. Czy to ich usprawiedliwia ? Do tego zastanawiam się (osobicie za rękę nie złapałem, więc UDOWODNIĆ tego nie mogę) ilu ludzi wylądowało na stosach inkwizycji z podpuszczenia sąsiadów, którzy mieli ochotę załapać się na nagrodę w postaci ziemi czarownicy czy heretyka. Fakt, że ludzie lubili oglądać takie widowiska nadal łączyłbyś z chęcią zbawienia ? Ryzykowne. Poza tym zwracam delikatną uwagę na temat wątku, który bynajmniej o średniowieczu nie traktował. Wydaje mi się, że patrząc z perspektywy czasu powinniśmy móc jakoś rozsądnie ocenić tamte działania. A tymczasem bęc, podobne w tonie wypowiedzi na przełomie XX i XXI w ?

A co do Ziemi i jej kształtu - poczytaj jeszcze raz, co napisałem wyżej - nie mam najmniejszego zamiaru ci tego udoadniać. Nawet, gdybyś rzeczywiście w coś takiego wierzył, byłby to tylko i wyłącznie twój osobisty problem, na stos nikt by cię za to nie wysłał, choćbyś zaczął takie teorie głosić na środku ulicy. Wolność sumienia i wypowiedzi jest jedną z tych cech współczesnego świata, których w średniowieczu brakowało.

@Cailith

Z jakiegoś powodu wiedziałem, że natychmiast zacznie się wojna, która nie będzie mieć żadnego związku z tematem. Ale ok, krótko, żeby nie robić oftopa - uważam tą postawę za słuszną, bo tak podpowiada moje sumienie. Z wazniejszych rzeczy sumienie owo podpowiad mi, że człowiek jest człowiekiem nawet mając te kilka cm wzrostu i nie wykształcowe w pełni narządy wenętrzne. Jesli dla kogoś jest to nadal "odpad medyczny", to jest to tylko i wyłącznie jego problem. Ale znów, wróćmy -> nie zabijam nikogo dlatego, że uważa inaczej. Po prostu wyrażam SWOJE ZDANIE, do którego mam pełne prawo.

i cytacik

Jakoś tak mi w tej chwili powiało taką postawą, którą jeszcze kawałek wcześniej krytykowałeś.

A to dlatego, że za wszelką cenę usiłujesz mnie zaszufladkowac, ustawić po którejś ze stron tej wyimaginowanej barykady między konserwatyzmem a postępem. Krytykuję jedne działania a popieram inne, bo właśnie takie są moje poglądy. A co ważniejsze, zwracam uwagę na RÓŻNICE między postawą "Nie zgadzam się z tobą" a postawą "odszczekaj, albo na stos" To jednak nie to samo. Pogląd, przedstawiny w pierwszym poście nie nawoływał do odrzucenia teori naukowych, a do ograniczania wolności nauki. To jest własnie ta różnica.