[ Drzewo ] · Standardowy · Linearny+ Zakon Czy Śmierciożercy, Gdzie lepsi czarodzieje?

[maciekgru]

Śmiercożercy czy Zakon?? Wdług mnie potężniejsi są śmiercożercy. Przede wszystkim dla tego że używają zaklęć niewybaczalnych co daje im przewage. Co wy o tym myślicie??

[PrZeMeK Z.]

Chciałem zauważyć jedną rzecz - nikt jakoś do tej pory nie sięgnął po być może najbardziej wymowny argument. O samą nazwę. Zaklęcia Niewybaczalne. Nie "zabronione" czy "zakazane", ale "niewybaczalne". Tu mogę się mylić, jeśli ich oryginalna nazwa (Unforgivable Curses) w angielskim ma znacznie właśnie mniej więcej "zakazane", ale mimo to spróbuję. Niewybaczalność chyba od razu kojarzy się ze sferą zasad i moralności. Słusznie już przywoływane przez Estieja grzechy śmiertelne również pasuje do tego słowa. Nazwa sugeruje, iż te trzy zaklęcia są niewybaczalne, absolutnie złe, których użycie nie może być niczym usprawiedliwione.

To, że Crouch dał pozwolenie aurorom, o niczym nie świadczy - wiemy, że Crouchowi nie wyszło to na dobre, bo stał się podobny śmierciożercom i w konsekwencji przegrał wszystko - karierę, rodzinę i życie. To była po prostu samowola ambitnego kandydata do najwyższej władzy. Hitler doszedł do władzy - częściowo przynajmniej - dzięki głoszeniu radykalnych poglądów w radykalnych czasach. Jak wiemy, to samo działo się z Voldemortem, ludzie popierali go, dopóki nie zaczął siać terroru. To samo było z Crouchem - zajechał prawie na szczyt na tych samych hasłach. To nie najlepszy argument mający świadczyć, iż Zaklęcia Niewybaczalne nie są tak złe, bo używają ich aurorzy.

A kto wynalazł Niewybaczalne? Możliwe, iż wynalazł je Voldemort lub Grindelwald - zwłaszcza do Voldemorta byłoby to podobne. Jak zauważył Katon, w Avadzie jest coś nienaturalnego i złowrogiego. Może to, iż ona zakłada prawie obojętność wobec śmierci. Człowiek, który zabija Sectumsemprą (jeżeli robi to celowo), chce sprawić ofierze ból i cierpienie, chce, by umierała długo i w mękach. Avada jest jak wyrok. Jest jak trafiająca w głowę kula policyjnego snajpera. Likwiduje szybko i bezboleśnie, beznamiętnie, bez choćby nienawiści skierowanej na tę konkretną osobę - najlepszy przykład to właśnie ów "wielki śmierciożerca" miotający nimi we
wszystkie strony, chcący zabić kogokolwiek. Owszem, nienawiść musi być, ale przy AK wystarczy nienawiść bezosobowa - jak Pettigrew zabijający Cedrika albo Voldemort mordujący tych, którzy mu zwyczajnie zawadzali, jak Frank Bryce. I tu właśnie widzę nienaturalność i złowrogość tego zaklęcia. Że można zabić kogoś, kogo nawet się nie zna, nienawidząc po prostu wszystkich mu podobnych.

Czym jest Czarna Magia? Dla mnie to wszystkie aspekty magii wiodące ku złu. Nie tylko AK, Sectumsempra czy trucizny - to także choćby księgi rozbudzające fascynację złem. To magia oparta na nienawiści i chęci krzywdzenia. Można zabić i białą magią, ale ten, kto nienawidzi, użyje czarnej. Czarna Magia określa pewne podejście do życia - ogranicza podobnie jak biała, ale ogranicza zakazując dobra. Czy można powiedzieć, że Malfoy cieszący się ze spetryfikowania innych uczniów nie ma w sobie czegoś czarnomagicznego? Ta magia naznacza na zawsze. I jestem pewien, że nawet Snape nie zdołał od niej uciec. To musi zmieniać człowieka na zawsze.

Edit: Owczarnio - dzięki za rozwianie moich wątpliwości. I masz rację, Smagliczka pisała o nazwie. Przepraszam. Dyskusja jest długa i owocna, więc zapomniałem.

Ten post był edytowany przez PrZeMeK Z.: 15.01.2007 18:15