[ Drzewo ] · Standardowy · Linearny+ Harry, You Have Lilly's Eyes...

[Katon]

Zetknęliście się kiedyś z teorią, że Harry naprawdę ma oczy swojej matki? Że ma je w sensie dosłownym. Że to są jej własne oczy.

W artykule z Mugelnetu do którego dałem link w temacie o okładkach ten temat jest poruszony i wydał mi się ciekawy, tym bardziej, że już od dawna wiadomo, że w siódmym tomie ma być coś na temat tego podobieństwa.

Potter często pamięta zielone światło. Refleks wspomnienia Avady. A jeśli wtedy oślepł? Bez sensu? No nie wiem, nie wiem...

Kto wie, może wiąże się z tym jakaś potężna magia - nawet sposób komunikacji? Im więcej o tym myślę, tym bardziej mnie to nurtuje. Nie ma dowodów, ale uporczywe powtarzanie Harry'emu, że ma oczy swojej matki (tak właśnie! zawsze ten idiom, który można przecież rozumieć dosłownie, ale nikomu nie przychodzi to do głowy; nigdy 'masz oczy jak Twoja matka', przynajmniej nie przypominam sobie...) wydaje mi się tropem. Czymś ważnym.

Druga rzecz poruszona w tym artykule (raczej jedna z wielu) to kwestia pewnie już tu poruszana. Dlaczego Voldemort chciał pozwolić Lilly żyć? Jest tylko jedna sensowna odpowiedź. Wiedziała (lub umiała) coś, czego potrzebował. Voldemort nie ma miękkiej strony duszy. Zatem co to była za wiedza?

Ten post był edytowany przez Katon: 08.04.2007 17:22

[anagda]

KAton - z calym szacunkiem. Mowisz, ze przy smierci Potterow bylo wiecej osob niz jedna. Z drugiej strony pamietam scene z filmu KF (scene nadzorowala sama Rowling!) gdzie Vold sam idzie do domu P. i nawet, z tego co pamietam, Hagrid opowiadajac to mowi, ze wybral sie sam. Sprawdze w ksiazce.

Leże... Opierasz jakieś teorie na filmie? No przepraszam, ale myślałam że to tylko "wielcy fani harego potera" w wieku 5 lat uważaja że to ksiązka została napisana na podstawie filmu a nie na odwrót.
Nawet to, że Rowling nadzorowała tę scenę nie zmienia faktu, że ktoś tam jeszcze inny był... Dlaczego? Może podam przykład. W filmie HPiKF nie było wspomnianego pokoju życzeń przez Dumbledora, mimo że to dość ważna rzecz, ponieważ jak wiemy w V tomie odgrywa dosć ważna rolę. A dlaczego nie było? Może sama Jo nie była jeszcze pewna czy użyje to w zakonie albo może w ogóle nie zwróciła na to uwagi. Podobnie może być w przypadku 'tego trzeciego' przy zabiciu Potterów.

Mimo to uważam, że tam nikogo nie było, a powyższy wywód to tylko udowodnienie, że nie zawsze można opierać się na ekranizacji jako zaprzeczeniu/potwierdzeniu jakiejś teorii...