[ Drzewo ] · Standardowy · Linearny+ World War 3

[Zeti]

Znalazłem coś takiego na onecie

"Bliski Wschód zarzewiem wojny światowej"
Niepokoje na Bliskim Wschodzie i w krajach cywilizacji islamskiej mogą doprowadzić do kolejnej wojny światowej - powiedział w wywiadzie dla austriackiego dziennika "Die Presse" ambasador USA przy ONZ Zalmay Khalilzad.
Według Khalilzada, Bliski Wschód jest obecnie tak niespokojny, że może zaognić sytuację na świecie, tak jak Europa w pierwszej połowie XX wieku.

- Bliski Wschód przechodzi teraz bardzo trudną fazą transformacji. Wzmacnia ona ekstremizmy i stwarza żyzną glebę dla terroryzmu. - Europa była równie rozchwiana przez pewien czas. I niektóre z toczonych tam wojen stały się wojnami światowymi. Teraz Bliski Wschód i kraje cywilizacji islamskiej mają ten sam potencjał który może pochłonąć cały świat - uważa Khalilzad.

Zdaniem amerykańskiego dyplomaty, świat islamu mógłby ewentualnie dołączyć do głównego światowego nurtu, ale może to zająć dużo czasu. - Zmiany zaczęły się tam późno. Nie ma też zgody, co do wspólnych koncepcji. Niektórzy są przekonani, że powinno się powrócić do czasów proroka Mahometa - dodał. - Miną dziesięciolecia zanim zrozumieją, że mogą pozostać muzułmanami i jednocześnie dołączyć do świata rozwiniętego - powiedział ambasador.

Zalmay Khalilzad jest specjalistą od spraw Bliskiego Wschodu. W latach 2003-2005 był ambasadorem USA w Afganistanie, a w latach 2005-2007 ambasadorem w Iraku.

I się zastanawiam co można o tym myśleć. Będzie ta wojna? Jak tak to kiedy?

Ten post był edytowany przez Zeti: 27.08.2007 14:20

[Zwodnik]

Pieknie by było, gdyby to było takie proste. Rosjanie sprzeciwiają się tarczy niejako dla zasady. Wprawdzie tam zawsze były problemy z rzetelnością wszelkich analiz wojskowych (niektóre odzziały dla przykładu potrafią cały miesiąc pomagać w wykopkach jednoczesnie realizując 130% przewidzianego programu ćwiczeń), ale mimo wszystko oni doskonale wiedzą, jak sprawa wygląda. Ale po pierwsze przy tej okazji moga pokazać innym i sobie samym, że "jesteśmy mocarstwem, z którym trzeba się liczyć" a po drugie właśnie wyszukiwanie wrogów, jesli akurat ich brakuje - to cholernie skuteczna metoda zdobywania popularności, przerabiana przez większość państw totalitarnych i niektóre bliźniacze duety w demokracji.

Kwestia Iranu też nie jest taka prosta. To, przez kogo jest otoczony nie ma większego znaczenia. Iran nie jest groźny jako państwo prowadzące konwencjonalną wojnę. Iran jest groźny jako wylęgarnia terrorystów i to chyba najbardziej komfortowa na całym bliskim wschodzie. W końcu w żadnym innym państwie prezydent nie neguje otwarcie holocaustu i nie głosi, że Izrael należy zepchnąć do morza. Zauważ też, że dla USA wymiana choćby 100 ich bomb/rakiet za jedną na ich terytorium to żaden interes - własny potencjał nuklearny, pozbawiony systemu przechwytywania chroni jedynie przed państwami, które nie odważą się pójść na wymianę. Ale to, czego nie zrobi Rosja, czego nie zroią Chiny, może spokojnie zrobić Achmed który dobrał się do niebezpiecznej "zabawki" na lewo albo na skutek przejęcia władzy.

[WeEkEnD]

W sumie masz rację. Starania putnistów do przywrócenia mocarstwowości Rosji są w moich oczach żałosne, chociażby były nie wiem jak skuteczne. Putin buduje popularność w rodzimym kraju stosując metody przywódców radzieckich, czyli innymi słowa wpycha Rosję w "kapitalistyczną epokę Związku Radzieckiego", że tak powiem.
Co do Iranu także pokiwam głową, nie wziąłem pod uwagę fanatyzmu niektórych wyznawców islamu. Samobójcze zamachy terroryści mają przecież we krwi; więc rzeczywiście nie mieliby oporu przy stosowaniu broni jądrowej.

Ten post był edytowany przez WeEkEnD: 02.01.2008 22:31