Jeżeli ma się rymować to może tak:
Sam-Wiesz-Kto/Ty-Smierdząca-Kupo:D

Jest 50% szans, więc ktoś na pewno będzie miał racje - nie ma innej możliwości. Jednak w tej chwili obie teorie są równouprawnione.

A może według Dumbledor'a Harry wszystkiego się już nauczył?

Na wieży sytuacja się nie zmieniła, a jeśli Dumbledor nie nabrał podejrzeń do Snape'a wcześniej to teraz też nie powinien - nie widział czy Snape kogoś atakował czy nie. Może po prostu nie nadszedł jeszcze czas aby ujawnić swoje prawdziwe zamiary?

Tak wiec można jedynie SPEKULOWAĆ - nic nie jest pewnikiem!!! Sam o tym wiesz, ale sobie tego nie uświadamiasz. Dopiero gdy się okaże jak rzeczywiście było pomyślisz: aha, no faktycznie też tak myślałem, to było do przewidzenia.
Twoja wersja jest owszem prawdopodobna, zwłaszcza po zabójstwie Dumbledor'a, ja jednak uważam, że Snape nie zdradził dyrektora.

Już mówiłem co myśle o tym eliksirze, ale jeżeli byłby to faktycznie eliksir szczęścia to może nie powstrzymałby zaklęcia np. AK w momenci gdy dosięgło ono celu, ale powiedzmy spowodowałby szczęśliwy zbieg okoliczności. Ot nagle coś znajduje się na drodze miedzy celem a rzucającum zaklęcie. W sensie praktycznym jest to powstrzymanie śmierci, teoretycznym jednak nie.

A gdyby tak postacie sobie nieżyczliwe jednocześnie wypiły eliksir np. Harry i LV? To co? Nie mogliby się zabić wzajemnie czy działania eliksirów niwelowałyby się? Albo gdyby jeden łyknął mocniejszy eliksir od tego drugiego? Takie dywagacje są bezsensu. Nie da się udowodnić skuteczności jego działania, bo nikt nie wie co by się stało gdyby się go nie wypiło. To pytanie jest podobne do pytania o przeznaczenie, a odpowiedź według mnie też jest podobna - to ludzie dokonują wyborów i to odnich zależy jak będzie wyglądała przyszłość. I żaden eliksir nie może tego zmienić. Inaczej - eliksir jest do d....

Po ponownym przeanalizowaniu fragmentu dochodze do wniosku, że jednak śmierć Dumledor'a była ukartowana. Słowo "please" nie mogło oznaczać zdiwienia, bo to było pewne, że Snape przyjdzie do wieży niezatrzymany przez DE. Tym samym nie ma znaków świadczących o tym, że Dumbledore mógł się zorientować, że się pomylił co do Snape'a. Ponadto nie wierze, że mógł on się pomylić w tak ważnej sprawie.
Niestety to nasuwa mi kolejne myśli. Jak Dumbledore, ucieleśnienie dobra, może zmuszać(nakłaniać) kogoś do popelnienia morderstwa. Sam mówi, że są rzeczy gorsze od śmierci. Za taką rzecz mam niewątpliwie zabójstwo.

1.Godna śmierć. Od razu przypomina mi się wywiad z Markiem Edelmanem ("Zdążyć przed panem Bogiem"). Tam są właśnie zawarte te rozważania. Czy Żydzi rozstrzeliwani, zagazowywani mają mniej godną śmierć niż ci, którzy giną tzw. bohaterską śmiercią z pistoletem w ręku? Oczywiście nie, to nie ma najmiejszego znaczenia, bo śmierć jest zawsze śmiercią.
2.Nie wszyscy mugole opisani są negatywnie - zachowanie pani Figg było tylko i wyłącznie kamuflażem, a rodzice Hermiony przedstawieni są jako ludzie inteligentni.
3.Brak relgii nie przeszkadza mi, chociaż jestem katolikiem. Dla mnie ta książka nie przewodnikiem moralnym, a jedynie dobrą zabawą. Nie wydaje mi się również, żeby to miało negatywny wpływ na dzieci - jeśli są wychowywane w wierze to jej nie utracą, jeżeli nie to nawet gdyby Harry chodził co tydzień do kościoła to i tak jej nie zyskają.

To, że Snape jest inteligentny nie oznacza, że jest interesującym partnerem do rozmów. A jesli nie ma o czym pogadać to niech będzie przynajmniej na co popatrzeć. Nie oszukujmy się wygląd jest bardzo ważny - aż 70% informacji przekazywanych jest niewerbanie

Popieram. Niestety wydaje mi się, że Snape przeżyje aby dalej mógł się nienawidzić z Potterem.

Może mój post zawarty w temacie dotyczącym znaczenia imion pomoże rozwiązać zagatkę, a przynajmniej wskaże nowy trop. Mnie wydaje się, że jest to poprostu tucina wywołująca halucynacje. Jeśli nie bezpośrednio to przynajmniej prez wywołąnie choroby/zatrucia. Wiele osób majaczy w gorączce...

Moim zdaniem to bardzo ważna informacja. Trzmielem lub bąkiem nazywano Sokratesa, bo zadawał kłopotliwe pytania i zmuszał tym samym do myślenia. Został skazany na śmierć za domniemane demoralizowanie młodzierzy. http://forum.freeware.info.pl/gry/infamous.html Wyrok przyjął ze spokojem i wypił podaną mu truciznę - cykute. Jak dla mnie jest tu sporo analogi po lekturze VI tomu...

Faktycznie nie mam ułożonej w głowie jednej wersji wydarzeń co do Snape'a. Jeśli chodzi zaś o Dumbledor'a jestem na 99,9% pewien, że jest on martwy, mimo iż zawsze uawżałem, że możę umrzeć tylko śmiercią naturalą. Moje niezdecydowanie wynika z przeświadczenia, że śmierć dyrektora była bezsensowna - mógł się bardziej postarać - ale wiem też, że autorka nie zdecyduje się na "ożywienie" tej postaci i nie wróci ona już na karty powieści.

Niestety irytujących jest wiele rzeczy. Skoro Dumbledore został zabity, a Voldemort nie narażał swojej w walce z nim, to mógł przynajmniej po fakcie przybyć do szkoły!!!! W tym momencie nie miałby żadnej przeszkody, żeby wybić połowe Zakonu Feniksa i wielu wartościowych uczniów. A tak to wyszedł na tchorza albo co w jego mniemaniu jeszcze gorsze słabeusza.

Właśnie, że gorzej, bo nikt nie spodziwał się, że Voldemort może kryć się pod turbanem, a Pettigrew pod postacią szczura. Natomiast "wskrzeszenie" Dumbledora jest co tu dużo mówić - banalne. Wszystkich, no prawie wszystkich nachodziły myśli, że śmierć dyrka może być pozorowana, podczas gdy biedny szczur Parszywek nie wzbudzał niczyich podejrzeń. Poza tym skoro Dumbledore upozorował swoją smierć, mógł równie dobrze upozorować śmierć Syriusza, co już byłoby zdecydowaną przesadą.

Nie posiadam wydania amerykańskiego, więc nie mogę stwierdzić czy rzeczywiście występują różnice, ale jeśli tego fragmentu również brakuje to nie mogę zrozumieć, że dowiadujemy się o tym dopiero teaz. Te dwa fragmenty znajdują się zaledwie kilka wersów od siebie!! To nie możliwe, żeby ktoś wyłąpał brakujące zdanie, a przeoczył te następne.

Wydaje mie się, że JK zdecydowała się na usunięcie tych zdań aby wzmożyć spekulacje na temat Snapa, bo i nawet ten fragment nie wyjaśnia czy jest on po stronie Voldemora czy nie. Ba może te rozbierzności występują celowo.

Ale nie można narażać życia innych uczniów dla Malfoya.

Dumbledore powinien był być bardziej wyrachowany. Co to za problem włamać się do umysłu Malfoya mimo, iż ćwiczył okulumencję, a wtedy dowiedziałby się o tym przejściu. Tym samym nie zrobił wszystkiego aby zapewnić uczniom bezpieczeństwo.

Kogo mógł on uratować jak ledwo stał na nogach i dał się rozbroić, co tu dużo gadać, leszczowi. A sam gest był zbyt pretensjonalny - czyż nie lepiej by się przysłużył gdyby ratował siebie i po kuracji rozwalił tylu śmierciożerców ile zdoła?

To, że Dumbledore zginine było raczej pewne, ale wydaje mi się, że takie postacie giną w pojedynkach jeden na jednego. Mam na myśli to, że Voldemort i Harry mogą zostać zabity tylko przez tego drugiego i to mi strasznie nie pasuje, bo strasznie umniejsza role Zakonu i śmierciożerców. Zakon choćby nie wiem jak liczny nigdy nie pokona Voldemorta w pojedynku. Tak samo wydawało mi się, że bedzie z Dumbledorem.

Tak i leci specjalnie do zamku, żeby dać się zabić. Skoro i tak miał umżeć to powinien podzielić się z Harrym swoją wiedzą, a według mnie iwele zataił. Mógł powiedzieć więcej konkretów o tym jak znajdował Hoccruxy, jaki9ch miał informatorów itp. A tak to wygląda jakby go nagle olśniło, że jeden z nich może znajdować się w jaskini. To dlatego Harry był taki wku......, bo Dumbledore cały czas go wodził za nos.

Według mnie słowa Dumbledora wyrażały raczej niedowieżnanie, bo moim zdanie gdyby Snape chiał to uporałby się ze śmierciożercami. Argument, że by się zdekonspirował jest mało przekonujący - chyba nie wart śmierci potęrznego czarodzieja, który jest więcej wart niż wszyscy członkowie Zakonu Feniksa razem wzięci.
A tak poza tym to ch.. z Marietą. Kogo obchodzą jej syfy.

Według Syriusza jego brata zabił śmiercożerca, bo nie był zbyt ważną postacią, co nie oznacza, że nie jest tym tajemniczym R.A.B.

Nie mógł się zmyć, bo na terenie Hogwartu nie można się teleportowć!!

Mnie się wydaje, że on mógł wybierać ilość powierzchni, przez które chciał widzieć:) Inaczej nakładałyby mu się obrazy:)

Dobra robota:) Dziwi mnie tylko, że nie umieściłał tytaj nazwiska Riddle, co oznacza "zagadka". Jak wiadomo nazwisko Voldemort powstało w wyniku przemieszania liter. Jest to swego rodzaju zagadka-łamigłówka. Riddle może kojarzyć się również ze słowem "ridi", co znaczy śmiać się, a Voldemort miał niemiły zwyczaj śmiania się z cierpienia swoich ofiar.