Drzewo · [ Standardowy ] · Linearny+ Dumbledore..., wszechmogący, kierownik zamieszania

[em]

Myślę, że Zetiemu chodziło o to, Avadakedaver, że to, co miałeś na myśli, niewiele ma wspólnego z oklumencją i legilimecją.
To, o co ci chodziło, to nic więcej i nic mniej niż właśnie zaklęcia niewerbalne.

[Zeti]

Myślę, że Zetiemu chodziło o to, Avadakedaver, że to, co miałeś na myśli, niewiele ma wspólnego z oklumencją i legilimecją.
To, o co ci chodziło, to nic więcej i nic mniej niż właśnie zaklęcia niewerbalne.

Właśnie o to mi chodzi

[Zeti]

Skoro Dumbledore znał się mocno na oklu i leglimencji (jak na wszystkim) to dlaczego nie wykrył, że Snape jest zdrajcą?
Wiem, że Snape potrafil leglimencję bardzo dobrze, ale to Dumb jest najpotężniejszym czarodziejem, na pewno by się zoriętował!

Albo kolejny błąd Rowling albo jej zamierzony cel

[Luna Lovegood]

Ale Dumb nie musiał być we wszystkim najlepszy. Może w tej sprawie Severus mu dorównywał...

[dominisia888]

to chyba bylo poiwedzianen w ksiazce... Dyrektor mu ufal i nie chcial uzywac zadnych sztuczek przeciwko niemu... zreszta o ile dobrze pamietam Snape byl mistrzem oklu i leglimencji i nic by nei dało jakby Dumbledore próbował odczytać jego mysli... więc bynajmniej nie jest to błąd JR

gdyby Dumble byl taki dobry w tym to Harry nei milaby lekcji ze Snape w V tomie

Ten post był edytowany przez dominisia888: 05.02.2006 14:26

[Wróżka14]

Harry nie dlatego nie miał lekcji z Dumbledorem, bo on był słaby, ale dlatego, ze bał się ujawnić cos przed Harrym. Tak Dumbl się BAŁ. Było mówione, ze nie chciał wszystkiego ujawniać, ze czuł w Harry coś z woldemorta, ze w jego oczach cos się kryło i miał rację, ale w VI tomie wyraźnie nazwał lekcje ze Snapej jak PORAŻKĘ.

[Luna Lovegood]

I se tak pomyślałam, jak Dumb mu ufał to "nie wypadało" grzebać mu w mózgu. Jakby to wyglądało gdybt np. Dumb grzebał w głowie Hagrida, czy któregoś z nauczycieli??

[Absolution]

. Dumb grzebał w głowie Hagrida, czy któregoś z nauczycieli??

hm.. Dumbledore chyba nie raz czytał cudze myśli... być może jego błysk w oku ma z tym jakieś powiązanie.....

[Cho Chang3]

Ten temat jest głupi ale skoro pytasz to moim zdaniem uzywał oklumencji i jak by Rowling chciała sie zajmowac wyjaśnianiem wszystkiego to tomy miłay by po 2000 stron.

a za to z ciebie jest genialny archeolog/nekrofil.

Ten post był edytowany przez emoticonka: 17.09.2006 19:07

[Death Eater]

Ten temat jest głupi ale skoro pytasz to moim zdaniem uzywał oklumencji i jak by Rowling chciała sie zajmowac wyjaśnianiem wszystkiego to tomy miłay by po 2000 stron.

Dla mnie mogło by być nawet więcej

pod warunkiem, ze takich postów bedzie mniej

Ten post był edytowany przez Child: 18.09.2006 17:38

[Hermiona1900]

taaa... Rowling niektóre OCZYWISTE rzeczy omija, albo te, które się pojawiły w poprzednich częściach. Gdyby miała to wszystko w kółko, w każdym tomie powatarzać, to po pierwsze - każdy tom miałby o wiele więcej niż 2000 stron...po drugie - Rowling by się w końcu wykoczyłą. A po trzecie - zaczęło by się to robić straaasznie nudne...chyba sami przyznacie, ze nie chcielibyście czytać jednego w kółko i to samo... fakt, niektóre rzeczy Rowling powtarza, że tam Ron to jego najlepszy przyjaciel, że w tym i tamtym oku zmierzyłsię z Voldemortem, ale używa tego z umiarem. Oby tak dalej...

[Katon]

To chyba oczywiste, że człowiek tak uprzejmy i taktowny jak Dumbledore nie czyta myśli swoich przyjaciół i zaufanych. Ba! Myślę, że nie czyta nawet myśle ludzi niegodnych zaufania. Z uprzejmości.

Nie zmienia to jednak faktu, że rozwinięta umiejętność Legilimencji może dawać coś na kształ wyjątkowej intuicji i empatii.

[smagliczka]

A może raczej odwrotnie - to wyjątkowa intuicja i umiejętność wyczucia emocji innych sprawia, że był w stanie opanować doskonala sztukę Legilimeccji, która, nie przeczę, jeszcze mogła poegłębić jego wrażliwość.

A poza tym Dumbledore, jako człowiek, który żył jakieś 150 lat (czy coś koło tego) - już z samej racji wieku był w stanie zauważyć wiele z tych rzeczy, których młodsi zupełnie nie dostrzegali.

W końcu mędrzec z długą brodą, nie?

[wickie]

A może raczej odwrotnie - to wyjątkowa intuicja i umiejętność wyczucia emocji innych sprawia, że był w stanie opanować doskonala sztukę Legilimeccji, która, nie przeczę, jeszcze mogła poegłębić jego wrażliwość.

A poza tym Dumbledore, jako człowiek, który żył jakieś 150 lat (czy coś koło tego) - już z samej racji wieku był w stanie zauważyć wiele z tych rzeczy, których młodsi zupełnie nie dostrzegali.

W końcu mędrzec z długą brodą, nie?

zgadzam się!!Dumbeldore to jeden stary człowiek!!!jak miał ponad lat to w ogóle nie rozumiał młodych!!jest jakby.......Obrońca , drektor hogwartu , który nie potrafi zrozumieć swoich uczniów!!!