Absolution, gdyby Dumbledore nie był tak stary jak Flamel, to Flamel nie mógł by dożyć takiego wieku ponieważ nie miał by kamienia który by mu to umożliwiał

O_o ejjj...jakoś wcześńiej o tym ni epomyślałam. Skoro oni wymyślili go razem, to jest możliwe, że dumbledore dożył 150 lat, a Flamel 665???

Jo powiedziała, że Dumbledore miał 150 lat kiedy Harry był w 4 klasie.

edit: Na karcie z czekoladowej żaby jest napisane, że razem pracowali nad alchemią. Nie: nad kamieniem filozoficznym. Nad alchemią. Jest jakiś inny cytat z książek, z którego wynika, że razem stworzyli Kamień? Proszę o podanie, bo nie mam możliwości przewertowania wszystkich w tej chwili.

edit2:
Tłumaczenie moje:
Dumbledore nie pracował z Flamelem nad Kamieniem Filozoficznym, ściślej, nie pracował nad tym kamieniem, który utrzymywał Flamela przy życiu przez sześćset lat (Dumbledore urodził się już po tym, jak Kamień musiał być stworzony). Karta mówi po prostu, że był jego partnerem w alchemii, a nie, że Dumbledore miał coś wspólnego z Kamieniem.
Skoro potwierdziła to ekipa HP-Lexiconu, chyba nie mamy się o co już spierać

Ten post był edytowany przez emoticonka: 23.02.2006 22:46

Emoticonciu, popsułaś mi humor. A ja już myślałem że odkryłem nowy błąd Pani Rowling

No chyba, że tak... qrczątko...nie mam ostatnio możliwości sprawdzenia czegokolwiek, bo pożyczyłam mojej siostrze wszystkie 6 tomów :/, które z reszta chowam w sejfie i zabezpieczam na noc C4 . Nie wiem dlaczego...może byłam wtedy wciąta, albo miałam chwilowy zanik pamięci.

Flamel i Dumble to stazy znajomi ale nie musza byc rowni wiekiem. Flamel szanowany wielki mag, podobnie dyrektor szkoly. pewnie spotkali sie na jakiejs imprezce wielkich amgow i sie zakumplowali. potem wymieniali sie pogladami i doswiadczeniem i tak w ramach eksperymentow powstal kamyczek... z drugiej strony dziwi mnie czemu Albus nieuzywal kamyczka?

powracajac do Feniksa - pojawil sie w 2 czesci i potem dopiero w 6 wiec nie jest to postac nagminnie wspominana przez Jo. zdiwie sie jezeli ptak odegra w 7 tomie wieksza role. pewnie zostanie tylko wspomniane ze z Feniksem stalo sie to i to...

przecież to ja zacząłem i chodziło mi o to samo co tobie - że lata się nie zgadzają

Avadakedaver, nie obraź się, ale to ja nasunąłem tok myślenia któy doprowadził do tej jakże niepodważalnej tezy

A powracając do tematu, to w drugim tomie napisali że Faweks jest bardzo wiernym kompanem więc pewnie poleciał tam gdzie jego pan się znajduje.

Świat wymyslony przez JKR jest strasznie zamotany... wg mnie Nicolas i jego szacowna małżonka leżą już 2 metry pod ziemią, a Fawkes - może jeszcze kiedyś powróc

Faweks powróci wtedy, jak jego właściciel powróci

Istnieją dwie opcje:
(mówie to bo rozmawiamy i powrocie dumbla z zaswiatow)
zeby zabic kogos avadą, trzeba go nienawidzidić

1 teza - i ja w tą tezę wieżę

Snape nienawidzi Dumbledore'a
Snape zabija Dumbledore'a
Dumbledore nie powraca
bo na smierc nie ma mocnego, sam Dumbledore to powiedział w pierwszym tomie

i ja w tą tezę wieżę

2 teza - w tę teze nie wieżę i nie chce wieżyć


Snape lubi Dumbledore'a
Snape udaje że zabija Dumbledore'a
Dumbledore powraca jak David Huselhoff w "Słonecznym Patrolu" albo Chuck Norris


3 teza - która nie istnieje* bo zeby rzucic avadę trzeba kogoś nienawidzić

Snape lubi Dumbledore'a
Snape zabija Dumbledore'a
Dumbledore nie powraca

4 teza - która w ogóle nie ma prawa bytu

Snape lubi Dumbledore'a
Snape zabija Dumbledore'a
Dumbledore wraca


================


*-tu: nie jest wykonalna

1 teza - wykonalna
2 teza - wykonalna
3 teza - nie wykonalna bo aby rzucić Avadę Kedavrę trzeba kogoś nienawidzić
4 teza - nie wykonalna bo aby rzucić Avadę Kedavrę trzeba kogoś nienawidzić & na smierc nie ma mocnego, sam Dumbledore to powiedział w pierwszym tomie.

A może jednak...Przecież Dumbledore i tak, żył (zakładając,że tak się stało jak to książka dosłownie opisuje) 150 lat z górką. To i tak dużo. Przecież nigdzie nie pisze, żeby czarodzieje, nawet potężni, mogli życ dłuej tylko ze względu na fakt posiadania mocy. Może golnął sobie trochę z flaszki Flamela .



Oszałamiające wnioski...może trochę więcej argumentacji?




O! I to ja rozumiem!! Oby tak się stało !

Avadakedaver, te twoje hipotezy są bez sensu. Myślisz że Snape w czasie zabijania Dumbledore'a nie mógł pomyśleć o czymś co go wnerwiło poprostu?

Np. walna go tym zakleciem myslac o tym ze przez kilka lat musial uczyc eliksirow a nie obrony przed czarna magia....

nie, nie nie.
Czy wy jak se przyponicie, że was kumpel kiedyś wkurzył to go nienawidzicie?
Trzeba kogoś nienawidzić tak na prawde. dowód:
Harry cały czas był w agonii, kiedy zginął Syriusz, dostał szału i napadu wściekłości. Ale mimo to nie potrafił rzucić zaklęcia na Bellatrix.

no i tu się z Tobą Avadakedaver nie zgodzę. Bellatrix rozmawiając z Harrym w MM nie mówi nic o 'nienawidzeniu' jako takim. Mówi jedynie, że trzeba naprawdę chcieć zadać ból, żeby zaklęcie zadziałało. I sądzę, że będąc śmierciożercą Snape nauczył się chcieć zadawać ból bez potrzeby nienawidzenia danej osoby.

analizując jednak twoje tezy, najbardziej skłaniam się ku trzeciej, bo:

2 i 4 teza jest zupełnie nie w stylu Rowling. Jak się już kogoś zabija to do końca, a nie, żeby potem wyskoczyć z kwiatami i krzyknąć "Mamy Cię!" :>

1 teza z zasady jest słuszna - ukryty wróg, podwójny agent, Dumbledore umiera z rąk zaufanego człowieka. W takim razie po co JKR w każdej części HP przynajmniej parę razy powtarza, że Dumbledore naprawdę ufa Snape'owi? Nie wierzę, że jest to umieszczone tylko po to, by jeszcze bardziej zwiększyć naszą 'nienawiść' względem Snape'a w szóstym tomie. Rowling znana jest z tego, że niczego nie umieszcza w książkach bez przyczyny i sądzę, że w ten sposób daje nam znak, że nie tylko Dumbledore miał rację wierząc Severusowi ale także, że jego śmierć była przez niego samego zaplanowana. Co wskazuje na to, że Snape w chwili zabijania Dumbledore'a naprawdę chciał go zabić, bo został o to poproszony, a może i nawet zmuszony i wiedział, że nie ma innego wyjścia.

tak więc wierzę w to, że
"Snape lubi Dumbledore'a
Snape zabija Dumbledore'a
Dumbledore nie powraca"
amen.

Ja jednak uznaje w 1. tezę...



nie wierzę, aby dumbledor sam zaplanował swoją śmierć...

Czy wy nadal uważacie że Dumbledore mógł popełnić błąd? Przecież to jest niemożliwe

Dumble to stary madry i potezny mag. ale kazdemu zdazaja sie bledy. moze go popelnil, moze nie. ale nikt nie jest nieomylny prawda? moze Dyrektor nieprzewidzial ze zostanie zdradzony przez kogos komu bezgranicznie ufal albo tez...moze taki byl ich plan? niewaiadomo dowiemy sie w 7 tomie. moim zdaniem wiedzial co robi i jak ryzykuje udajac sie do tamtej jaskini ale nie przewidzial ataku Draco na szkole i wlasnej smierci- chyba przedwczesnej.

A może żeby rzucić Avadę wystarczy czuć wystarczającą ilość nienawiści i odrazy...? Np. do siebie samego?

Ten post był edytowany przez estiej: 02.04.2006 05:16

Chyba jednak do ofiary AVADY (jeśli o avadę ci chodzi ), a nie do siebie samego. to byłoby wg mnie raczej dziwne.

A czemuż to tak potężny (o tak) czarodziej jak Snape miałby nie być w stanie przetworzyć wewnętrznej odrazy i nienawiści do siebie, albo nawet i do Voldemorta w celu użycia Avady? Faktycznie, niczego o czymś takim nie było, ale nie wydaje mi się to absurdalne.

Ten post był edytowany przez estiej: 02.04.2006 05:17

Albo tak jak było w filmie "Kariera Frajera" Snape mógł sobie pomyśleć że Dumbledore jest Voldemortem albo jakimś znienawidzonym wrogiem

Ten post był edytowany przez kubaj0: 28.02.2006 20:30

jak na moja glowe to to zaklecie niezadziala jezeli nie nawidzi sie autentycznie osoby-celu. Snape naprawde mogl nienawidziec Dyrektora- pytanie za co

A mnie zastanawia jedno. Aby użyć zaklęcia niewybaczalnego, nie wystarczy sama nienawiść, trzeba naprawdę tego chcieć. (wniosek na podstawie wyjaśnień Bellatrix HPiZF)
(jeżeli cos pokiepściłam to poprawcie mnie, niestety chwilowo bez źródeł jestem )
I teraz tak. Jeżeli Snape nie zdradził Dumbledore'a, to dlaczego jego Avada Kedavra doszła do skutku? (jeżeli doszła) Jak Snape zdołał go zabić skoro nie nienawidził go, zakładając, że dalej działał w porozumieniu z nim? Czy może nie w tym rzecz. Może to nie jest kwestia nienawiści, tylko samych umiejętności czarodzieja, albo jego wyrachowania, a może oba naraz.

Mnie się wydaje, że to jest zależne od umiejętności odcięcia się od pewnych uczuć, lub ich braku. Jeżeli ktoś miał wątpliwości, to nie był w stanie użyć zaklęcia niewybaczalnego. Harry będąc w Ministerstwie był wściekły i na pewno chciał zadać Belli ból, jednak nie zabił jej. Ale dlaczego? Można by powiedzieć, że dotychczas uznawane "kryteria" zostały spełnione. Znał zaklęcie, chciał bardzo go użyć i nienawidził tej osoby z całego serca. Ale znowu zobaczmy na Glizdogona. Zabił Cedrika mimo tego, że nie znał go wcale, dlatego nie mógł odczuwać nienawiści wobec niego. Petter nie wahał się wypełnić rozkazu swojego pana. Obawiając się o własne życie, chłopiec stał mu się obojętny, a bynajmniej cenił własne życie, nad jego, był poplecznikiem Voldemorta tylko ze strachu. Albo nawet lekcja OPCM z Moodym. Co prawda obiektem był pajączek, ale to również istota żywa. Z kolei jeszcze jedno jest zastanawiające. We wszystkich akcjach aurorów, czy nawet walkach pomiędzy, nazwijm to dobrem a złem, ta dobra strona nigdy nie używa ZN. Skoro śmierciożercy sypią jak z rękawa Curcio, Imperiusami i Avadą, to dlaczego aurorzy nie stosują metody zwalczania ognia, ogniem? Nie chodzi nawet o kwestie moralne. Śmierciożercy to seryjni zabójcy, a za to i tak dostaliby dożywocie, czy buziaka od Dementorka, więc w ostateczności mogliby użyć takich zaklęć przeciwko nim, a jednak tego nie robią.

Nie wiem czy już był taki temat, ale to całkiem interesująca sprawa z użyciem zaklęć niewybaczalnych i mogłabym założyć...