Nie no, ale co to za kryterium, że wzbudza emocje? Spektakularnie słabe rzeczy wtykane ludziom jako arcydzieła w oczywiste sposób muszą wzbudzać emocje, ale czy to ich zaleta?

To ktoś poszedł na ten film dla fabuły? Lol.

Zombieland widziałem. Fajny odmóżdżacz! Sporo głupawego śmiechu, ładnie zrobione zombie i dużo strzelania, niczego więcej nie wymagałem.

moon.
maderfaking moon.
kurde kolejny dobry s-f z roku zeszłego, noż jestem pod wrażeniem. film śmierdzi na parę metrów kubrickiem (odyseje kosmiczne) i też coś z solaris (bynamniej nie clooney), acz zdecydowanie jest to plus. przytłaczająca atmosfera pustki, samotności i sterylności. dużą rolę odegrała też muzyka (szukam soundtracku) i projekt pomieszczeń czy księżycowych łazików, które sprawiały wrażenie nawet autentycznych. w sumie tyle o filmie w formie jako tako wizualnej, fabuły wyjątkowo nie będę zdradzał. aha, kino z gatunku tych mniej lub bardziej ambitnych, toteż znikoma ilość wybuchów, efektów specjalnych i wartkiej akcji. w sumie jak wymieniłem podobieństwo do kubricka to powinno wystarczyć. polecam.

moon to pierwsza liga takich filmów roku poprzedniego. czy lepsze od D9? ciężko ocenić, te filmy nadają na innych częstotliwościach. Ale wiem jedno - jest Mooni i D9, a potem długo, długo nic. avatara nie stawiam przy tych.

absolutnie się zgadzam

a jeszcze, jak obejrzałam moon, to poszłam potem na możliwość wyspy
boże co za kontrast!
nie róbcie tego. nie oglądajcie tego. houellebecq nie potrafi robić filmów nawet z własnych ksiązek.

Katonie, mi chodzi o taki mechanizm, który przynjmniej na mnie działa zwykle: jedni mówią o filmie, że jest genialny, drudzy mówią, że jest bardzo marny, więc pójdę sprawdzić po czyjej stronie jestem.
A pieniążki (tak wiem, to słowo jest ohydne, dlatego go użyłam) do kas lecą i lecą...

Z Evą to w ogóle warto chodzić do kina, bo ona każdy film potrafi zamienić w komedię ;)

o, pewnie jesteś kimś z Poznania i mówisz po walijsku!

nie da się ukryć, że tak właśnie jest

Koniec słodzenia, czas na konkrety - jak mieli na imię brat i siostra Dumbledore'a, aaa?

móóóóówisz po waleeeeeńskuuuu?

jesli w tym miejscu pojawiłaby się poprawna odpowiedź, to skąd wiedziałbyś, że rzeczywiście pamiętam, a nie tylko wpisałam w google 'Dumbledore's siblings'? :D
the test is inconclusive.

Ufffff.....Dzięki Katon. Bo przez ostatnie 3 godziny (mniej więcej tyle temu wyszedłem z kina) zastanawiałem się, dlaczego jestem jedynym, który nie rozumie. Jedynym, w szeroko rozumianym otoczeniu (do otoczenia zaliczam zarówno autorów recenzji, na które nie dało się nie natknąć, jak i znajomych którzy siedzieli obok mnie) który autentycznie nie rozumie, co przełomowego i orgazmogennego jest w latających na wyciągnięcie łapki nasionkach. Mimo, że to pierwsze pełnometrażowe 3d jakie widziałem w życiu, podniecenie efektem rozładowałem już na reklamach. Nie rozumie, co wgniatającego w fotel jest w wykreowanej komputerowo dżungli. Jestem pełen podziwu dla ogromu pracy, ale jakoś tchu mi nie zaparło. Niezłe wykonanie, fajne efekty, ale o co ten szum?

Fabuła...tu zgodzę się z Katonem tylko częściowo. Bo na patos, uproszczenia, hepiendy itd zawsze byłem bardziej odporny niż inni. I tu się raczej nie rozczarowałem. Tyle tylko, że całą fabułę zmontowano z klocuszków. Większych i mniejszych, bardziej i mniej popularnych. Ale wszystkie te klocki (może z wyjątkiem motywu "wędrowania we śnie") już były. I to były na tyle "skutecznie" i widocznie, że nawet ja, którego znajomość kina oscyluje w granicach 30% tego, co znają moi znajomi (też nie jacyś kinomani), co chwilkę miałem wrażenie, że "to już było", czy "to tak samo jak w...". A to Pocahontas. A to mistrz Yoda mówi o Mocy. A to zazdrosny młody gniewny, któremu spadający z nieba bohater świsnął narzeczoną. A to masowa eksterminacja "tych dobrych", jeden po drugim, w szeregu migawek, identycznym jak po "Execute order 66". A to...i tak jeszcze przez godzinę. Tu nie chodzi o to, że z tych klocków skorzystał, bez nich nie da się stworzyć fabuły. Poza tym nikt ich nie opatentował. Ale o to, że jest ich tak dużo, tak oczywistych, i tak niewiele poza nimi.

Ale cóż, nie jestem sam. A zaczynałem już podejrzewać, że wmontowali w to jakieś podprogowe 3d, a ja miałem zepsute okulary

o jakim filmie mowisz?

wielkie brawa dla tych, ktorzy powymyslali ten caly swiat. Swietne pomysly na stworzenia, na cały świat w ogole. Te koty są mega fajne. I seksowne, lol. Koty. hehe. Ale no, że to będzie pocahontas osadzona w kosmosie bylo widac po zwiastunach, nikt nie spodziewal sie czegos wiecej niz tylko dobrej rozrywki w 3d ze swietnymi efektami. Ja wiedzialem, ze tak bedzie i sie nie zawiodlem, bo choc ten film bylby jednym z najlepszych filmow w dziejach ludzkosci gdyby tylko mial jakas zajebistą fabułę to taki jaki jest tez jest dobry. Rozumiem szał na avatara (choć sam w ten szał nie wpadłem), bo to mimo wszystko co innego. Pierwszy raz tworcy wysilili sie zeby tak świetnie stworzyc nową rasę, która faktycznie wygląda jak nowa rasa, a nie jak człowiek z gumową maską. Za to brawa, na prawdę. Ale co to jest tej złoty glob dla avatara za "najlepszy film dramatyczny"? Porażka!

ekhm... No raczej jak wielki, niebieski człowiek z doklejonym ogonem i gumową maską =D

Ja też byłem na Avatarze bardzo ciekawy pomysł i bardzo mi się podobał

To super, stary. <pat pat pat>

also, w skrócie o parnassus - bez szału, ale jak najbardziej daje radę.

wziełem se szejś części star wars i obejrzałem. Od pierwszej do ostatniej, skupiając się na fabula jak pan Bóg przykazał.
Cholernie dobra seria! Jestem synem internetu i bardziej podobały mi się nowe części. Nie tylko ze względu na świetne efekty specjalne, ale też jakoś tak czuje się rozmiar świata przedstawionego, za to stare części - czasami miałem wrażenie że gra tam dwudziestu aktorów i to wszystko takie malusie się wydawało. I działo się za szybko. Luke, bądź jedi! okej! odbijam księżniczkę! Zniszczmy death star! Boom. Bardzo mało skomplikowane. Z dalszymi częściami nie jest dużo lepiej. Ale rozumiem - to było dawno temu i inaczej sie to wtedy oglądało. Teraz trochę komplementów - efekty specjalne wbiły mnie w fotel. Lata siedemdzisiąte, a efekty latających statków normalnie utywały odbyt. Nie, że tam 'znosne jak na tamte czasy' tylko na prawde wszystko wygladalo realistycznie. Podejrzewam ze to za sprawa ingerencji w jakosc filmu na przelomie wiekow, kiedy wychodzilo mroczne widmo (czytalem ze cos tam poprawiali), ale nie jestem pewien czy mialem ta poprawiona wersje. Natomiast czesc V bardzo mnie zawiodla, jesli chodzi o efekty - gumowe ufoludki? Nie mialbym nic przeciwko gdybym nie zobaczyl super zrobionego Jabby w poprzedniej czesci, dlaczego nie poprawili wszystkiego? Whatever. Ogolnie saga jest świetna. Luke'a utopiłbym w szklance wody za caloksztalt. Glowniee za akcent i sposob wypowiadania sie.
Jest kilka małych niedociągnięć, różnic miedzy starymi a nowymi filmami ale chyba nie dalo sie tego uniknac.


Na koniec jedna mala uwaga: Czy dawno, dawno temu w odleglej galaktyce w przestrzeni kosmicznej mógł roznosić się dźwięk? oo

Nie. So what =D?

oglądałeś najpierw I-III, potem IV-VI?
weirdo :P.

też się z tego zawsze śmiałam

Dude, I'm so not gonna drink with you again.

a ja nie widziałam i raczej nie zobaczę ani jednej części a pijesz ze mną chętnie i wielokrotnie :D

Double standards.