Katon, a kto ma prawo decydować o tym co jest sprawiedliwe? Oko za oko, śmerć za śmierć? To jest sprawiedliwość?

Oko za oko - nie.

Podjąłbyś się decydowania o tym kto zasługuje na śmierć, a kto nie?
A gdyby później się okazało, że to jednak nie on zabił/zdradził? Kto wziąłby na siebie odpowiedzialność za śmierć niewinnego? Kto żyłby z takim ciężarem na sumieniu?

a zabijanie jest ludzkie?

Zabijanie czasem jest konieczne

wg teorii Darwina małpy-> Ludzie czyli ludzie = zwierzęta a zwierzeta nie postepują ludzko.....

Taki tłumaczenie jest bez sensu.
Jeśli ludzie nie postępują ludzko, to kto tak postępuje?

cywilizowane, syte, zadowolone, zaspokojone zwierzeta....
W innym wypadku nikogo nie będzie interesowało to co mają do powiedzenia i do zrobienia inni, chyba że będzie ich to bezposrednio dotyczyło.

Co rozumiesz pod pojęciem "cywilizowane"?
Co do teorii Darwina - jeśli dobrze pamiętam, to twierdził, że człowiek pochodzi od małpy, inaczej - ewoluował z małpy. Czy samo to nie oznacza, że jest kimś więcej?

Ten post był edytowany przez Atina: 27.10.2004 15:39

dobra , więc dalej -
czy mordowanie jest ludzkie ?
czy kara jest ludzka ?
czy LUDZKOŚĆ jest ludzka ?
nienienie?

nie mam żadnego prawa głosu w tej sprawie, ale gdybym miała- nie skorzystałabym z niego. tak jak w życiu nie podjęłabym się wymierzania tej kary śmierci, tak nie chciałabym decydować czy ona wejdzie w życie.

Ja ujmę to tak. Gdybym miał decydować o wprowadzeniu kary śmierci to bym się zdecydował. Ale nie potrafiłbym chtba wydać KONKRETNEGO wyroku śmierci...

Cywilizowane = wychowane, takie które ma wpojone pewne zachowania i wartości , nie jest to jednak instynkt samozachowawczy - pod pojęcie instynkt samozachowawczy można czasem podciągnąć obronę własną, która z kolei w ekstremalnych przypadkach może prowadzić do szeroko pojmowanego przez społeczeństwo morderstwa.
Czy teraz rozumiesz o co mi chodzi ?

Szczerze mówiąc - nie.
Bo nijak słowo "cywilizowane" nie pasuje mi do zwierząt. Przykro mi. Może nie zrozumiem, ale dla mnie zwierzę to zwierzę, a człowiek... EDIT:// patrz równiez swój poprzedni post

Hefaj, oczywiście, że kara jest ludzka.
Ale czy ludzkość...?
Jak zwykle wszystkie ogólnienia są krzywdzące.

Ten post był edytowany przez Atina: 28.10.2004 16:08

kiedyś na doscovery był taki fajny splot dotyczący cywilizacji nie wiem czy ktoś go widział. Pokazywali w nim różne zdjęcia: przemocy, zła ,brudu, i różnych takich negatywnych skutków działalności człowieka. i na końcu było napisane

CYWILIZOWANI ??
NIE ZAWSZE

Wyobraź sobie: nie ma kary śmierci nigdzie na Ziemi, i co ? co się będzie wtedy działo ????
Życie nie będzie miało żadnej wartości, już dziś kary są za małe w porównaniu do czynów jakich dopuścili się mordercy gwałciciele pedofile i inni.

My rozumiemy że to jest złe (ja tego też nie traktuje jako zabawy, traktuje to jako KONIECZNOŚĆ), ale ten kto morduje gwałci i dokonuje czynów bestialskich nie zasługuje na to żeby żyć, chociażby dlatego żeby nie rozpowszechniać takich złych genów jakie w sobie nosi.

To że my przejmujemy się ŻYCIEM tych Bestii znaczy że jesteśmy cywilizowani (jesteśmy cywilizowanymi zwierzętami), i ciut różnimy się od tych małp które biegają po ziemi, ale takie osobniki nie zasługują na miano cywilizowanych tylko na śmierć.

Ludzie to zwierzęta stadne które kierują się ustalonymi zasadami, alienacja nie wystarczy (za nasze podatki) by takie Bestie „wyzdrowiały”. Śmierć za karę to trudny temat i na ten temat powinno być przeprowadzone referendum.

Co innego obrona własna lub działanie w afekcie (np. żona mordującą w afekcie bądź obronie własnej męża alkoholika, który terroryzował rodzinę od kilkunastu lat. Takiej żonie dałabym jeszcze medal za wytrwałość i męczarnie jakie przetrwała)


Miłego dnia

Jestem przeciw.

Wyobraźmy sobie, że chłopak (pelnoletni) zabija kolegę. Zostaje mu ZA TO wyznaczona kara śmierci, którą wykonuje inny, też pełnoletni człowiek. Różnica jest taka, że ten człowiek już NIE zostanie ukarany ZA TO, co zrobił. Mówiąc krótko, dostał UPRAWNIENIE do zabicia kogoś. Co więcej, nikt się temu nie dziwi, nikt tego człowieka nie oskarża, no bo przecież dostał uprawnienie. A tak naprawdę NIKT nie ma prawa do dawania takich uprawnień. TO CO, że skazany zabił. Może też zabił ZA KARĘ? Czy jeśli nie dostał na to pozwolenia, miał do tego prawo? NIE. A jeśli dostał? Też NIE. W obu przypadkach pozbawienie człowieka życia jest ZŁE.

Co zamiast kary śmierci? praca w ciężkich warunkach. Bogowie nie skazali Syzyfa na śmierć, bo to by była dla niego żadna kara. Zamiast tego toczyl glaz, ktory w dodatku ciagle sie staczal. Tak samo powinno być teraz. Ciężka praca, najlepiej spartańskie warunki.

Oczywiście, że nie zawsze. Prawie każda reguła ma wyjątki.



Jakim tropem myślowym doszłaś do wniosku, że gdy nie będzie kary smierci, to życie nie będzie miało żadnej wartości? Jeśli ludzie nie chcą ustanowić kary smierci, to chyba tylko i wyłącznie ze wzgledu na poszanowanie życia. Bo czy widzisz jakiś inny powód?



Wybacz, ale to nadal jest dla mnie oksymoron nie do przyjęcia.


Miłego wieczora ;)

Ludzi, ktorzy zabijaja, nie nazwałabym zwierzetami. Szczegolnie ich. Jest miedzy nimi zasadnicza roznica: zwierze zabija, by przezyc, a czlowiek, by zabić.

Kiedyś w całej Europie był taki zawód egzekutora, mianowicie chodzi mi o KATA.

Nieodzownym narzędziem pracy KATA był Topór, i KAPTUR.

KAPTUR był zarazem symbolem zawodu jak i jedyną OCHRONĄ kata przed społecznym potępieniem za wykonywanie zawodu.

Kat nie był człowiekiem który morduje, KAT był ORGANEM WYKONAWCZYM spełniającym moją powinność.

Weźmy na ten przykład Chiny, Chińczycy są kontynuatorami jednej z najstarszych kultur jakie znamy. U nich sprawa jest prosta zawiniłeś zapłać. I tak od wieków metoda się sprawdza, choć to kraj cywilizowany. I proszę się mi tu nie zasłaniać komuną. Jednym z powodów wykonywania kary śmierci w Chinach jest ogromy problem z przyrostem naturalnym(1/6 ludzkości) I teraz proszę sobie wyobrazić ze kary śmierci tam nie ma i wszyscy skazańcy siedzą w więzieniach.

Fala przestępczości już zalewa Polskę, i nie jest to wcale tylko wina TV ale i słabych kar które nie odstraszają od tych czynów.

Jak już kiedyś napisałam bat na dupę zwyrodnialcom był, jest i będzie potrzebny.

Kiedyś niektóre tereny Europy zamieszkiwali bracia czescy wyznający poglądy nieco mniej kontrowersyjne od Arian. Bracia czescy dzielili zawody na moralne i niemoralne. Zgadnij do jakiej grupy zaliczali zawód kata? Oczywiście był to zawód niemoralny, więc idąc tym tropem był to zawód zły.
Nie próbuję ci jednak tego udowodnić, tylko pokazuje bezcelowość Twojego argumentu. To, że kiedyś było tak czy tak, nie znaczy, że było dobrze.
(Ale może źle Cię zrozumiałam. Co właściwie próbowałać udowodnić?)

Noo... tak, to rzeczywiście doskonały argument. Jest za dużo ludzi, więc zabijmy ich. To niewielka strata.


Owszem, napisałaś. Trudno było nie zauważyć.
Ale batem możebyć nie tylko śmierć. Głównym problemem jest nie to, że kary są takie słabe, ale to, że niewielu z tych, którzy zawinili je dostają.

Edit:// ort. =p

Ten post był edytowany przez Atina: 29.10.2004 16:22

Wiecie co każdy ma racje. I CI co są ZA i CI co są PRZECIW. Ale mnie już powoli denerwuje to że każdy gada gada gada.. a ludzie w tym samym czasie są mordowani, kobiety gwałcone, a dzieci na świecie umierają z głodu a my się tu zastanawiamy nad ludźmi którzy moim zdaniem nie zasługują nawet na kromkę chleba dziennie i kubek zimnej wody, Powiecie życie jest ŚWIĘTE i w ogóle ale ja się nie zgadzam moim zdaniem oko za oko bo inaczej jak tak dalej pójdzie w niedzielne spokojne popołudnie wpadnie do mojego domu banda takich osobników i zabije mnie, moja rodzinę dla przysłowiowej ręciny, a Wy dalej będziecie się zastawiać ... poczekamy zobaczymy ja w dalszym ciągu jestem za i TO JEST FORUM i przedstawia się TU własne zdanie prawda???????

Na serio macie takie altruistyczne uczucia kiedy słyszycie o kolejnym bestialskim zabójstwie dla zabawy ??????

Cóż ja nie mam takich uczuć.....


Miłego i udanego dnia

Nie, nie mam altruistycznych odruchów kiedy słyszę o krzywdzie jakiegokolwiek zbrodniarza.
Ale to są dla mnie wystarczające powody, żeby nie wprowadzać kary śmierci:
- życie jest święte i nie mamy prawa go odbierać
- za niektóre zbrodnie kara smierci jest karą za niską
- bez kary śmierci można się obyć
- większość kar można przerwać, jeśli okaże się, że ktoś jest niewinny, a kary śmierci - nie

Pewnie, że mozna wyrażać własne zdanie, ale można i dyskutować.
Pozdrawiam :]

Enaj, mow co chcesz, ale ja bym tak skrajnie - altruizmem - tego nie nazwała. Poza tym, nie wymyslono jeszcze lekarstwa na zło..kary śmierci są stosowane w niektórych krajach, a mimo to zabójstwa są nadal..

Ba są i będą

A wg mnie... powinny być albo kary śmierci albo dożywocia dla morderców, pedofili i innych debili .I np zeby było takie coś... ze jak ktos sie niewinny okaże a ma dożywocie to zmiana, wchodzi winowajca =)...Ale serio, wtedy czułabym się choc troche bezpieczniejsza

co do pedofili, moim zdaniem powinna być dla nich kara podwiązania nasieniowodów albo coś.
kara śmierci? tak, jeśli skazany dopuścił się morderstwa. uważam, że jeśli ktoś zabił, to niech zostanie potraktowany tak, jak potraktował swoją ofiarę. ale nie oko za oko.
np. saddam husajn powinien być skazany. parę lat ciężkiego ciężkiego więzienia jemu nie wystarczy. dla takich ludzi nie ma litości.

Czy w ogóle jest sens stosowania tej kary? Samo dożywocie często jest o wiele straszniejszą karą niż śmierć ( biorąc pod uwagę biedne i przeludnione więzienia). Nie słyszałem jeszcze nigdzie (może inni tak) co do powiedzenia na ten temat ma Kościół? Wiele urywków Pisma Świętego mówi, o tym, aby nie uśmiercać innych. To nie byłoby za bardzo po chrześcijańsku