[ Drzewo ] · Standardowy · Linearny+ A. Polkowski Ukończył Tłumaczenie!!

[Piotrek]

Andrzej Polkowski skończył już prace nad przekładem szóstego tomu przygód Harry'ego Pottera na język polski. Oto, co napisano na stronie wydawnictwa:

Zgodnie z planem, pan Andrzej Polkowski skończył swoją część pracy nad szóstym tomem "Harry'ego Pottera", co oznacza, że maszynopis z przekładem, przesłany nam na płycie CD, trafia teraz w ręce redaktorów!
Teraz za swoją ciężką pracę zabierają się właśnie oni (a właściwie one). Mają przed sobą niełatwe wyzwanie znalezienia wszelkich translatorskich pomyłek, które trafiają sie każdemu tłumaczowi pracującemu całymi dniami z tekstem angielskim, oraz stylistycznych niejasności i wszystkich innych błędów, których być nie powinno. Kiedy redaktorki ukończą swoją pracę, poprawiony tekst trafi spowrotem do pana Polkowskiego, który będzie sie musiał do owych zmian ustosunkować.

Wciąż nie jest znane ostateczne brzmienie tytułu. Trwają bowiem dyskusje w gronie redaktorsko-translatorskim.

Podobnie sprawa ma się z okładką szóstego tomu. Jeszcze nie znamy polskiej wersji. Grafik zmierzyć się bowiem musi z nie lada wyzwaniem stworzenia atrakcyjnego odpowiednika okładki amerykańskiej. Miejmy nadzieję, że ujrzymy ją wkrótce.


Źródło: Media Rodzina

[PrZeMeK Z.]

Gdyby nie to, że kupiłeś oryginał, zjechałbym Cię od góry do dołu. A tak, faktycznie jesteś do pewnego stopnia "rozgrzeszony".

Jeśli chodzi o tłumaczenie nazw, podaj może jakieś konkretne przykłady.
Zresztą to, które z nich bardziej Ci się podobają, to już całkowicie kwestia gustu. Trudno więc Twój gust potraktować jako argument na rzecz nielegalnych tłumaczeń.

Nielegalne? Zapewne. Tyle tylko ze nie mam zamiaru dla ideii placic wydawnictwu za to ze jest kiepskie.

Jeśli wystarcza Ci tekst na ekranie monitora, rzeczywiście lepiej nie kupować. Ale trudno - mimo wszystko - nazwać polskie wydania "kiepskimi". Radziłbym ostrożniej dobierać słowa.
Dla mnie liczy się nie tylko treść książki, ale też jej oprawa. Inaczej czyta się książkę ładnie oprawioną, z ilustracjami i miłym dla oka drukiem, a inaczej tłumaczenie na monitorze. Twoja wola.

I jeszcze jedno - odpowiedziałeś na post ze stycznia 2006. Moderatorzy cię nie polubią.

[SiS]

Jeśli chodzi o tłumaczenie nazw, podaj może jakieś konkretne przykłady.

Jak bede mial chwile czasu to poszukam - pamietam tylko ze jak czytalem to odnioslem takie wrazenie, a ze czytalem dawno to juz nie pamietam

Zresztą to, które z nich bardziej Ci się podobają, to już całkowicie kwestia gustu.

Oczywiscie - i moze do pewnego stopnia kwestia przyzwyczajenia do pierwszego tlumaczenia jakie sie czytalo.

Trudno więc Twój gust potraktować jako argument na rzecz nielegalnych tłumaczeń.

Moj gust to nie argument(chociaz to nie tylko moj. Wiekszosc osob ktore czytalo to konkretne tlumaczenie ma podobne zdanie z tego co sie orientuje), ale porownywalna jakosc, ktora jest bez roznicy dla przecietnego czytelnika w polaczeniu z czasem oczekiewanie ktory jest juz wogole nie do porownania to jest niezly argument. Panowie z MR moim zdaniem podchodza do sprawy niepowaznie. Skoro internalci mogli, skoro zagraniczne wydawnictwa moga zrobic to szybciej to czemu nie moze MR? Oczywiscie ze korekta, druk itd trwa. Ale nie az tyle. Skoro samo tlumaczenie kilku fanow moglo zrobic w miesiac pracujac w czasie wolnym to wydawnictwo dysponujace tak ogromnymi funduszami nie moze?

Jeśli wystarcza Ci tekst na ekranie monitora, rzeczywiście lepiej nie kupować.

Wystarcza - czesto czytam e-booki

Ale trudno - mimo wszystko - nazwać polskie wydania "kiepskimi". Radziłbym ostrożniej dobierać słowa.

No powiedzmy ze przesadzilem ale jak juz pisalem jakosc jest porownywalna, a czas nie. Czyli calosc pracy jaka wykonuje MR mozna uznac za kiepską.

I jeszcze jedno - odpowiedziałeś na post ze stycznia 2006. Moderatorzy cię nie polubią.

A nie wolno?

Tłumaczenia nazw u Polkowskiego nie lubię, ale jest jeszcze coś takiego jak poprawny stylistycznie i gramatycznie język polski, nie wiem czy kojarzysz. U Polkowskiego z tym o niebo lepiej, niż u Świstaków (niektórych przynajmniej)

Jak na nieoficjalne tlumaczenie na szybko to wcale nie jest zle. Pozatym pierwsze wersje byly "na goraco" rozdzial po rozdziale. Po ukonczeniu pracy wprowadzono jeszcze sporo poprawek i wersja finalna jest bardzo dobra - no chyba ze jestes polonista i zauwazasz najdrobniejsze nawet niedociagniecia

jest także coś takiego, jak doświadczenie w tłumaczeniu. Rodzaj szóstego zmysłu. Polkowski popełnia błędy rozmaite - można je wyliczać w dziesiątkach. Błędy Świstaków trzeba by liczyć w setkach na książkę.

No to juz jeden z tych argumentow z ktorym nie da sie dyskutowac. Ja tych setek nie zauwazylem. Na czym maja one niby polegac? Bo jak mniemam nie chodzi o stylistyke, tylko o jak najlepsze przekazanie wizji autora. Czyta sie to bardzo przyjemnie a roznice z orginalem polegaja w 90% na nazwach. No chyba ze czegos nie zauwazylem, ale nie sadze zebym przegapil "setki blędów"

Ten post był edytowany przez SiS: 20.07.2007 21:49

[owczarnia]

Moj gust to nie argument(chociaz to nie tylko moj. Wiekszosc osob ktore czytalo to konkretne tlumaczenie ma podobne zdanie z tego co sie orientuje)

No to przykro mi, ale bardzo źle się orientujesz.

ale porownywalna jakosc

Jaka, przepraszam, jakość?...

ktora jest bez roznicy dla przecietnego czytelnika

Tylko w wypadku, jeśli przeciętny czytelnik jest cudzoziemcem, i to wyjątkowo słabo znającym język polski.

Każda inna osoba zauważy koszmarny styl i "polskawość" bijącą z każdego niemal zdania. Gdyby nie błędy techniczne i rzeczowe, można by to od biedy uznać za streszczenie. A tak, nawet i za streszczenie płód AŚ robić nie może.

Bo się kupy nie trzyma. I tyle.

[SiS]

No to przykro mi, ale bardzo źle się orientujesz.

Doprawdy? A czemuz to ty orientujesz sie lepiej? Na forach poswieconych tlumaczeniu - gdzie wypowiadaja sie ludzie ktorzy w przeciwienstwie do niektorych tlumaczenie czytali - wiekszosc to opinie bardzo entuzjastyczne.

Tylko w wypadku, jeśli przeciętny czytelnik jest cudzoziemcem, i to wyjątkowo słabo znającym język polski.

No to widocznie tak jest... swoja droga milo dowiedziec sie ze jest sie cudzoziemcem - taka mila odmiana po 20 latach:P

Każda inna osoba zauważy koszmarny styl i "polskawość" bijącą z każdego niemal zdania. Gdyby nie błędy techniczne i rzeczowe, można by to od biedy uznać za streszczenie. A tak, nawet i za streszczenie płód AŚ robić nie może.

Cos strasznie emocjonalnie do tego podchodzisz. Ktos z tlumaczy ci krzywde zrobil? Nie chcesz nie czytaj, ale tlumacze odwalili kawal dobrej roboty a twoja ocena jest zwyczajnie niesprawiedliwa. Albo jestes uprzedzona, albo zwyczajnie jak wiele osob nawet tego nie czytalas a oceniasz.


estiej co do twoich zarzutow to odniesc sie nei moge. Ja tak dokladnie nie sprawdzalem. Przeczytalem raz i czytalo sie przyjemnie, a o to przeciez chodzi. Potem czytalem po angielsku i wiekszych roznic nie zauwazylem. Zapewne jak by sprawdzac slowo po slowie to okaze sie ze bledow jest masa, ale IMO nie przeszkadza to w czytaniu.

Ten post był edytowany przez SiS: 22.07.2007 20:46

[owczarnia]

No to przykro mi, ale bardzo źle się orientujesz.

Doprawdy? A czemuz to ty orientujesz sie lepiej?

Bo jestem tłumaczem?

Na forach poswieconych tlumaczeniu - gdzie wypowiadaja sie ludzie ktorzy w przeciwienstwie do niektorych tlumaczenie czytali - wiekszosc to opinie bardzo entuzjastyczne.

A rozmawiałeś na ten temat z ludźmi, którzy rozumieją znaczenie pojęcia "przekład"?

Każda inna osoba zauważy koszmarny styl i "polskawość" bijącą z każdego niemal zdania. Gdyby nie błędy techniczne i rzeczowe, można by to od biedy uznać za streszczenie. A tak, nawet i za streszczenie płód AŚ robić nie może.

Ktos z tlumaczy ci krzywde zrobil?

Tłumaczy? A to w AŚ są tłumacze? Nie wiedziałam, a wyglądać na to raczej nie wygląda.

Nie chcesz nie czytaj, ale tlumacze odwalili kawal dobrej roboty a twoja ocena jest zwyczajnie niesprawiedliwa. Albo jestes uprzedzona, albo zwyczajnie jak wiele osob nawet tego nie czytalas a oceniasz.

Oceniam, bo tak się składa, że - w przeciwieństwie do Ciebie - posiadam do tego kwalifikacje. I tyle. Uprzedzenia nie mają tu nic do rzeczy, za to ma pojęcie o tym, czym jest tłumaczenie. Takie bez cudzysłowia.

estiej co do twoich zarzutow to odniesc sie nei moge. Ja tak dokladnie nie sprawdzalem. Przeczytalem raz i czytalo sie przyjemnie, a o to przeciez chodzi. Potem czytalem po angielsku i wiekszych roznic nie zauwazylem. Zapewne jak by sprawdzac slowo po slowie to okaze sie ze bledow jest masa, ale IMO nie przeszkadza to w czytaniu.

No toteż właśnie. "Ja tak dokładnie nie sprawdzałem", czyli wszystko mi jedno, czy to co czytam ma cokolwiek wspólnego z twórczością J.K. Rowling? I nie przeszkadza Ci to w czytaniu? To rzeczywiście, chyba nie mamy o czym rozmawiać.

Informuję Cię tylko, już jako moderator w tym momencie, ze na tym forum ani pirackich tłumaczeń, ani pochlebnych opinii o nich, raczej nie uświadczysz. Przy czym "raczej" odnosi się tylko do tej drugiej części, jeśli łapiesz o co chodzi.