Drukowana wersja tematu

Napisany przez: Grajek no. 9 30.12.2004 00:47

Witam!
Z góry chcę zaznaczyć, iż gdyby temat taki już istniał, bądz zostałoby to poruszone w innym topicu, to prosze o w miarę szybkie skasowanie mojego tematu. Przejde więc do sedna...

Konia z rzędem temu, kto by nie otarł sie o to zjawisko...
Czy wg Was anarchię można nazwać ustrojem?
Czy jest ona dobra lub zła?
Jak traktujecie zwolenników owego zjawiska?

No a teraz czas na moje skromne zdanie na ten temat...
Otóż uważam, że anarchia to coś mglistego i nierealnego. Nie mogłaby ona istnieć ponieważ anarchia = chaos = niebezpieczeństwo.
Niemożliwa jest też z tego powodu, gdyż brak kodeksu prawnego toleruje przestępczość, a szczerze wątpie w to, żeby jakaś osoba więdząca o tym, że nic jej nie grozi, nie pragnęłaby bogactwa, władzy, bądź też innej rzeczy należącej do kogoś.
Lecz nie przekreślam ludzi wierzących w ten "ustrój" bo każdy powinniem w coś wierzyc, lecz powinien się w odpowiednim czasie opamiętać i zadać sobię pytanie czy to w co wierzy jest na pewno właściwe. A najlepszym tego przykładem jest komunizm, on z założenia też był dobry, ba! wspaniały wręcz, lecz jak na tym wyszedł świat nie musze chyba wspominać...

Rozważmy więc "na spokojnie" ów temat...

Napisany przez: ANASTAZJA BLACK 30.12.2004 15:45

eeee.......





nie mam zdania na temat anarchii. narazie. nie interesuje mnie to. bo to chyba związane z historią. za którą nie przepadam. wiem tyle o ustrojach politycznych co wiatrak o pierniku. Ale mogę stwierdzić, iż te wszystkie ustroje, ogółem są do kitu. No bo, cesarstwo. Chociażby (wiem że nie na temat, ale...) to głupie cesarstwo.Kto to widział, żeby jakiś niekoniecznie mądry koleś zarządzał całym ogromnym krajem? Idiotyczne. Już wolę demokrację, chociaż tu korupcja i takie tam się szerzą i za niedługo nie zmieszczą się w drzwiach sejmu. Tyle o tym myślę. Anarchia penie podobna...zanczy się...jest do niczego...nie?

To jest temat na myslenie, a teraz jest przerwa. Od szkoły
i... dlaczego "na spokojnie" jest w cudzysłowiu....?

Napisany przez: matoos 30.12.2004 19:10

Niech no tylko Katon zobaczy ten temat...

Boshe, Ana, nie popisuj się swoją ignorancją bo naprawdę nie ma się czym chwalić. Anarchia nie jest ustrojem politycznym i nie ma nic wspólnego z historią, może pomijając parę jej wystąpień przy okazji różnych puczów. Ale to zawsze chwilowe

Nie uważam za możliwe, aby anarchia istniała w ogóle gdziekolwiek na świecie. Samo istnienie czegoś takiego jest niemożliwe. Nie da się żyć bez żadnych praw i regulacji z jednego prostego względu - nawet jak człowiekowi odgórnie sie praw nie narzuci to on i tak sobie coś wymyśli. Takie już z nas dziwne istoty że potrzebujemy porządku. Jedni mówią o tym otwarcie, inni się z tym kryją nawet przed sobą samym ale myślę że każdy w końcu dochodzi do tego samego wniosku.

Więc, żeby nie przedłużać, odpowiadam na pytania. Tak, idiotyzm, tak utopia. Lek na zło? Lek na zło, nawiasem mówiąc to też idiotyzm i utopia

A jeszcze coś do drogiej Anastazji - nie mówi się widzieć o czymś tyle ile piernik o wiatraku - to inne powiedzenie. Mówi się że coś ma się do czegoś jak piernik do wiatraka. Sygnalizuje to że pomniędzy tymi dwoma rzeczami nie ma praktycznie żadnego związku. Wiem, że jak nie ma szkoły to trudno myśleć (jakoś nawiasem mówiąc powątpiewam żeby w ogóle kiedykolwiek przychodziło ci to z łatwością... ) ale proszę, zastanów się czasem przed napisaniem posta.

Nim napiszesz post, pomyśl i zważ
Czy na pewno będzie w nim sens
I czy nie będą się śmiać
Że on głupi jest...
Parafraza piosenki Grzegorza Turnaua o tytule którego nie pamiętam.

Napisany przez: Nea 30.12.2004 19:42

Chciałam się wypowiedzieć, ale jak zobaczyłam posta ANASTAZJI to mnie szlag trafił.

Skoro się nie znasz to się nie wypowiadaj! Nikogo nie interesuje, że nie lubisz historii. A że nie myślisz... Cóż... Tego można Ci tylko współczuć. Nierozgarnięty nabijaczu.


[jak mi przejdzie to napiszę co sądzę o anarchii]

Napisany przez: vigga 30.12.2004 19:53

powalił mnie tem tekst.
tak na przyszłość to jeżeli nie masz pojęcia o czym mówisz, to w ogóle nie mów. pff. żenada.

ale wracając do tematu. no tak. ostatnio dość 'modna' stała się anarchia. osobiście nie widzę w tym sensu. żadnych zasad. praw. żadnej władzy. nic. a najbardziej głupie jest jeśli ktos ma np na kostce anarchie, a obok pacyfke. no jaaasne.

Napisany przez: Hefaj 30.12.2004 20:52

moim zdaniem anarchia nie ma racji bytu.
my tak na dobrą sprawę to przerabialiśmy koło wieku siedemnastego - mimo iż król 'podobno' miał jakąś władzę. A jak to się skończyło - wiadomo. O 'anarchii w państwie Polskim' mówiono już chyba w 'traktacie trzech czarnych orłów'..
brak racji bytu anarchii polega głównie na tym , że 'jeśli wszystko wolno' , to wkrótce ludzie będą mordować się nawzajem , zaś państwo anarchistyczne staje się przez to nie stabilne , przez co zwalcza się 'samo przez siebie'. Wolność jest dobra , lecz samowola - zła. Bo w końcu świat jest zbudowany z reguł. Bez zasad nie było bytego świata , gdyż wszystko , co może przetrwać , musi rządzić się swymi prawami.

Wiem że nic nowego nie wymyśliłem , lecz jak temat to temat.

Jak to vigga ujęła - teraz jest moda na 'pier.ol system noś pacyfkę i bądź grinpecem'.

PS. Ach , nie byłbym sobą , gdybym tego nie pominął.
Z postu Anastazji można wyczytać:
'Anarchia to ustrój w którym jest pełno korypcji które nie mieszczą się w drzwiach sejmu bo jest podobna do demokracji i jeszcze jest historyczna a ja historii nie lubię , o ustrojach wiem tyle co wiatrak o piernikach a cesarstwo jest be bo cesarz jest gópi! '

Napisany przez: Katon 03.01.2005 13:28

Jestem anarchistą, jestem anarchistą, znowu nie spuszczę wody, wodociąg się zatka i będzie anarchia, papier zerwę wrzucę w szalet, rure zerwę, miskę wyrwę, kupą o ściane rzuce! Anarchia!!!!!! Anarchia w WC!!!!!!!!!!!!!!! ; - Kazik Staszewski "Anarchia w WC"

Mam sentyment. Nic więcej. Anarchia nie ma racji bytu. Mimo wszystko z PRAWDZIWYMI anarchistami jest o czym sensownie porozmawiać kiedy się jest libertarianinem i państwo uważa się za zło konieczne, acz wstrętne. Państwo to kradzież. Ale brak państwa pociągnąłby za sobą straszne konsekwencje. Chyba... Tego napewno nie wiemy. Wiemy, że państwo też pociąga za sobą niewesołe konsekswencje. Co do tej hołoty śmierdzącej, która się za anarchistów uważa to mam opinię na ich temat nieparlamentarną. To zwykli lewacy i kryptokomuniści, którzy o prawdziwej doktrynie anarchistycznej nie mają pojęcia. Czerwony anarchista to nadal czerwony i nadal chce wprowadzać kołchozy.

Napisany przez: Eva 03.01.2005 16:39

Gdyby wszyscy ludzie byli dobrzy i kierowali sie zasada, zeby nie krzywdzic innych, byc wolnym, ale tez na wolnosc innych nie nastawac, bylabym za anarchia. Nie sama idea jest utopia, ale obecnosc dobrych ludzi, ktorzy by wspoltworzyli razem spolecznosc. A poki co duzo jednostek spolecznych rozwaza tylko komu by tu dac w ryj czy skroic z kasy.

Edit: Anastazja, nie powiem ze jestes glupia, powiem tylko, ze jestes ograniczona.

Napisany przez: Hefaj 03.01.2005 16:42

Elva - gdyby ludzie byli dobrzy to i komunizm byłby święty.

no ale cóż , 'świat jest piękny tylko ludzie świnie' i nic na to nie poradzisz.

Napisany przez: Sumiko 03.01.2005 22:12

ojjjjjj w tym momęcie powinien wpaść Empire i zrobić rozrube, choć ostatnio akurat podejrzewam, że Emp nie żyje, bo droge do szkoły mamy bardzo podobną, a nie spotkałam go chyba ze dwa-trzy miesiące.

Napisany przez: kelyy 03.01.2005 22:29

Anarchia!? Ustrój polityczny!? Lek na całe zło!?

No nie, po prostu genialne stwierdzenia...^^


Anarchistów uważam za buntowników, buntowników z natury, ktorym brakuje czegos w zyciu, dlatego dążą do totalnego chaosu... No cóż. Nie ukrywam, że niektórzy anarchiści, naprawdę do czegos dążą, chcą cos osiagnąć. Dla mnie jednak to całkowicie bezsensowne i nieosiągalne.

Anarchia!?
Lek na całe zło dla zagubionych ludzi w tym jakże okrutnym i rzaząnym przez jakies chore prawa swiecie...^^

Anarchia = chaos --> a ogólnie bezsens i totalny kretynizm, oto moje zdanie...

Napisany przez: Lilly Lill 03.01.2005 22:41

Anarchia? Z wszelakich poglądów na politykę i rządy jest mi chyba najbliższa. Ale nie wierzę, że mogłaby by gdziekolwiek na świecie istnieć, bo ludzie się do tego nie nadają. Bo i kto by żył uczciwie, gdyby tego od niego nie wymagano? Człowiek już taką wredną ma naturę, że bez bycia kontrolowanym zdurnieje do reszty. Tak, anarchia jest utopią.

Chociaż, może to głupio zabrzmi, myślę, że gdzieś tam, po śmierci, w niebie wreszcie uda nam się żyć w anarchii, bo nie bedziemy już potrafili być źli, a dzięki temu nikt już nie będzie musiał nikogo kontrolować. Nawet Bóg...

Napisany przez: PEQU 06.01.2005 00:36

Z tego co obserwuje w moim srodowiski, to pojecie anarchia oznacza dla ludzi noszenie na glowie derdow badz dlugich wlosow, oraz pisanie na plecakach tekstow typu "Babilon Musi Upasc". Jesli ich zapytac co to ten Babilion lub tez co to anarchia to odpowiedza ze jestem sluga systemu. Gdy zadac pytanie co to system, uslyszymy wymowne myslenie.

A w mojej opinii cos takiego jak anarchia nie istnieje. Nic bez wladzy lub jakich kolwiek innych nadrzednych dyrektyw nie jest w stanie sie obejsc. Od kwarkow w czesteczkach po ludzi na swiecie. Nawet ci ktorzy odrzucaja "system" i sa "anarchistami" nie zdaja sobie sprawy ze sa czescia spolecznosci, ktora okresla siebie konkretnym mianem, ma pewnien zestaw zachowan i ideologii wiec tez jest swoistym "systemem". Wszystki sie zapetla, wiec anarchia tak na prawde nie jest w stanie istniec.

Napisany przez: Kira 06.01.2005 14:36

anarchia w samym środku mojej głowy
mój mózg pracuje niezależnie
i nikt mi nie może zakazać myślenia
anarchia w głowie to początek wyzwolenia

[dezerter]

Napisany przez: anagda 06.01.2005 21:42

anarchia... głupi wymysł nie mających co robić ludzi...

Napisany przez: żaba 10.01.2005 18:11

łooo? Naprawdę?! Ja myślalam, że z przyrodą...a to ci niespodzianka....

Anarchia- moim zdaniem nie ma sensu. Może byłaby dobra, ale przepraszam bardzo, nie istniałaby w naszym świecie, gdzie każdy(no prawie każdy ) chce sie wybić kosztem(lub nie)innych i gdzie ludzie są czasami naprawde wredni...więc oczywiste jest to, że Anarchia nie zaistniałaby, albo trwała bardzo krótko gdzieś na świecie...A tak w ogóle, ludzie by sie pozabijali, gdyby żadnych zasad nie mieli narzuconych i nikt by nie sprawował władzy, bo nawet tacy z kamienia łupanego( )wybierali sobie jakiegos tam przywódcę, który sprawował władze i narzucał zasady ... i tyle

Napisany przez: Meryl 10.04.2005 00:54

Wątpie żeby po zniesieniu praw, w ludziach ot tak na 3, 4 zaczełyby budzić się najgorsze instykty. Że każdy z dnia na dzień zacząłby nagle kraść, gwałcić i mordować. Jednak zawsze znajdą się osoby które nie będą do końca sympatyczne i uczciwe. I co z nimi ? Karać? Wyrzucić ze społeczeństwa? Kto ma o tym decydować ? I tym momencie robi się władza i kółko się zamyka.

Napisany przez: Hagrid 10.04.2005 11:17

Najlepsze państwo to takie gdzie "rządzi" prawo, rozumiane nie tylko jako kary ale tteż jako wzory. nawet tak z pozrou banalna sprawa jak "cisza nocna". Niby prawie się nie zdarza żeby ktoś był za jej złamanie karany ale jednak w naszej świadomosci jest jakieś ograniczenie zeby szanowac spokój innych. Żyjemy w świecie praw pisanych i niepisanych, tak jak wiele elemntów żałoby po Papiezu wynikało z niepisanych praw a nie tylko spontaniczności.

Napisany przez: Kira 15.04.2005 15:35

piękne, nic nie znaczące słówko dla zbuntowanych

Napisany przez: Katon 27.04.2005 10:55

Kira, na wszytkie świętości, dlaczego masz w awatarze tego ludobójcę...... Szanujmy się....

Napisany przez: Kira 27.04.2005 13:58

dlaczego ludubójce?
przecież Lenin nie jest odpowiedzialny za zbrodnie stalinizmu, czystki, obozy, masowe mordy...

Napisany przez: Hefaj 27.04.2005 21:31

taa , 'komunizm jest dobry tylko w odpowiednich rękach'..

tak samo można by było wnioskować jak to Pan i Pani Hitler nie byli winni za swego syna , jednak to już jest inna bajka.

Napisany przez: Kira 27.04.2005 21:44

a mnie denerwuje coś takiego, że jak założę koszulkę z Che Geuvarą to jestem na czasie i w ogóle modna, a jeśli wyszłabym z sierpem i młotem, albo - nie daj Bóg - ze swastyką, to chyba zostałabym zabita na miejscu.
ale to też już nie na temat .

Napisany przez: Hefaj 28.04.2005 15:46

jeśli to miała być aluzja do mnie , to sorry - Gewara jest dla mnie tak samo czerwony jak Beria , Fidel czy Stalin.

a mnie wkurza już co innego - na kilkadziesiąt forów jakie spotałem tylko jedno zakazując swastyk równocześnie tępiła sierpy i moty.

zresztą , to pokazują , że sierpy+młoty są tak samo trędi czy dżezi jak wielki bohater popkultury Cze.

Napisany przez: Katon 04.05.2005 10:34

Oczywiście Kiro że Lenin nie odpowiada za zbrodnie stalinizmu. Odpowiada za zbrodnie leninizmu. Straszliwe zbrodnie. Budowa kanału w pobliżu Leningradu gdzie na największą skalę od czasu budowy piramid stosowano pracę niewolniczą, terror rewolucyjny i śmierć setek tysięcy (zaniżam liczby żeby tu milionami nie rzucać...) ludzi tylko dlatego że nie wyrażali dostatecznego entuzjazmu dla nowej władzy albo mieli złe pochodzenie, działalność CZEKA i Komitetów Rewolucyjnych. Bandycki atak na Polskę w 1920 roku, dzieła propagujące bezwzględny terror i eksterminację "wrogów rewolucji" i mógłbym tak wymieniąc godzinami co jeszcze zrobił ten s********. Kilku członków mojej rodziny zginęło w 1920 roku w oklicznościach zgoła makabrycznych i portret Lenina działa na mnie jak płachta na byka.... Co oczywiście nie zmienia faktu że zarzuty jakie mu postawiłem są absolutnie merytoryczne i możecie sobie je sprawdzić jeśli was na historii nie nauczyli takich oczywistości

Guevara (tzw. CHE) to zwykły bandyta opętany nienawiścią (czy nie tak "Wyborcza" określa zwolenników lustracji? hehe). Odsyłam do samego Guevary. Poczytajcie sobie jego książeczki. Nie, nie te sentymentalne bajendy o podrózy motocyklem, tylko jego książki polityczne i wosjkowe...

Napisany przez: Hefaj 04.05.2005 17:25

imho Kayton powiedział już chyba prawie wszystko co w tym temacie mogło zostać powiedziane.

a ja ze swojej strony , możliwe że kończąc dyskusję , dodam cytat z flagi Warszawskiej Legii: Better Dead Than Red.

Napisany przez: Teodora 04.05.2005 18:00

nie uwazam anarchii za kompletną bzdure... zreszta zasady sa tylko po to żeby je łamać
wychodzę z załozenia że jeśli ja w pełni władz umyslowych, z sprecyzowanymi pogladami nie moge glosować, to wole być anarchistką
aż mnie w dołku ściska jak prawie całe ,dorosłe, społeczeństwo głosuje na tych pseudodemokratów... taka jest prawda, że Polska rządza ludzie w poprzedniej epoki
pierdzą w stołki, piorą pieniadze i śmieją nam sie w twarz
bo mamy takie prawo, że człowiek siedzący w więzieniu nadal jest posłem
nie mówiąc już o niezwykle powszechnej amnezji, po prostu epidemia...

naprawdę jak patrze na cały ten świat polityki (i na dodatek nie moge nic zrobić) to anarchia w tym całym bagnie wydaje mi się utopią...



Che z krótko żył zeby cos nabroić...

Napisany przez: Child 04.05.2005 18:02

wtedy byśmy poznali co to jest polityczny burdel

Napisany przez: Herna 04.05.2005 18:41

wszyscy myślą, że jestem anarchistką, ale tak nie jest.
Anarchia to wymysł punków. Gdyby istniała - istniało by też zło. Bo w końcu wolność to wolność. Jak moge robić co chce to pójde so do szkoły i pozabijam wszystkich nauczycieli. A co!

Napisany przez: Teodora 04.05.2005 20:49

wolę polityczny burdel, niż rządy postkomunistów... zresztą moim zdaniem to równoznaczne
anarchia zawsze była tylko narzędziem w rękach ludzi którzy chcieli dojść do władzy
i nie twierdze, żeby wyżej wymieniona mogła kiedykowiek na stałe wejść w życie


kto powiedział ze wszyscy zaczną zachowywac sie jak eksremisci islamscy jak się tylko urwą z postronka?
zresztą zawsze się znajda tacy z zanikiem uczuć wyzszych, a im to wszystko jedno czy demokracja, dyktatura czy tez anarchia,
zabijać i rabować będą i tak, i tak...

Napisany przez: Katon 05.05.2005 11:17

Łohoho, ktos tam napisał że anarchia jest wymysłem punków. Dzięki za poprawę humoru

Napisany przez: Eva 05.05.2005 16:40

1. punkowcow
2. Muahahahaha - jeden ruch po encyklopedie. Jak nie wiesz, nie pisz, bo pieprzysz XD

Istnialo by tez zlo? A teraz nie istnieje? XD


* Ci to ale tró pAnki byli, hoho XD