która scena uwiarygadnia ostatnie zdanie?

podbijam.

Widziałem całe pięć sezonów i paradoksalnie ten pierwszy sezon co kisisz na dysku od ponad roku wziąłem właśnie od Ciebie.
Myślę, że Ci się spodoba (nawet bardzo!). Warto, tylko trzeba dać szansę i przebrnąć dalej niż pierwsze kilka odcinków. Jeżeli jednak nie znajdziecie w tym nic fajnego to raczej trzeba odpuścić. Bo to nie jest coś co ogląda się w każdym serialu. To z pewnością najbardziej realistyczny i wiarygodnych serial jaki widziałem (zatem to nie jest rzecz dla każdego). Do tego równie prawdziwy i świetnie zagrany jak SFU. Momentami to nie jest nawet aktorstwo, tylko kawał prawdziwego czarnego Baltimore (Felicia Pearson jako Snoop!!!). HBO trzyma (naszą) klasę.
Zatem nie liczcie na jakieś cliff hangery, niekończące się zagadki i sztuczne nakręcanie napięcia przed następnym odcinkiem. Tutaj sam nakręcasz siebie, aż umrzesz łykając tą uliczną truciznę, która jest niebywale zabójczo prawdziwa. Inteligencja widza, scenariusz, pomysł, dialogi, postaci (Omar!) i dramat przede wszystkim. It's all in the game.

Teraz czekam na Treme. Jeszcze nie całe 3 tygodnie.

http://www.youtube.com/watch?v=30YW3wgRvyI

JESZCZE CHWILA I BĘDZIEMY ZGUBIENI!!

(O błagam! aż muszę!) Implikacja, że dzięki religii chrześcijańskiej mamy dzisiaj internet jest jedną z najmniej racjonalnych rzeczy jakie przeczytałem w ostatnim czasie. This is so completely wrong. Pomijam już nawet kolejne nasuwające się pytanie: to w innych religiach człowiek to nie jest potencjalny bliźni?

A co do punktu drugiego to argument w stylu "oni i tak zabierają więcej" też jest nie w porządku i do niczego nie przekonuje. Spróbuj może czegoś trudniejszego - obroń Kościół z argumentu, że nigdy nie był instytucją, która wychodzi na zero - zawsze zbierał więcej pieniędzy niż rozdaje. Wydaje mi się, że nie tak to wszystko powinno funkcjonować.

Pytanie z cyklu co waży więcej tona pierza czy tona ołowiu...

Chyba chodzi o to:
http://www.youtube.com/watch?gl=PL&hl=pl&v=oOlcQUoWzek

Jednej rzeczy nie wziął pod uwagę - co z z lodowcami na lądzie?

"Ja tam moje lubię" powiedział Wojtek, student politechniki Warszawskiej, ucząc się do dwóch laboratoriów i kolokwium, które już o poranku. "A jutro będzie jeszcze lepiej" dodał jeszcze niezmiernie ucieszony.

(51 ECTSów na Politechnice w semestr - POLECAM!)

Opcje są dwie. Albo przeszłość to prawdziwa przeszłość i wszystko co oglądamy rzeczywiście już się wydarzyło. Oni już w tej przeszłości byli, to wszystko się stało, whatever happened bla bla bla.
Ale co z Benem? To by było mega lame jakby Sayid, który zabił na naszych oczach pewnie ponad tuzin różnych typów, a nie okazał się skuteczny przy strzale z bliskiej odległości. Zed's dead, baby. Zed's dead. Co z przyszłością w takim razie? Nie ma katastrofy? To czemu Locke i Sun ją pamiętają?
Albo mamy back to the future part 2 i rozsądną teorię podróży w czasie. Czyli załamanie kontiniuum czasoprzestrzennego i alternatywną przyszłość. I Sun i Locke są w innej alternatywnej rzeczywistości i nie spotkają już ani Jacka, ani Jina itp.
A może po prostu dlatego na wyspę można trafić w konkretny sposób, przez konkretną bramę czasową przez to, że oznacza to zmianę równoległego wszechświata.

(BttF i Sliders! To były czasy!)

Odcinek imho bez rewelacji raczej, ale mój faworyt (pierwszy taki od czasów Eko) - Daniel nie zawodzi. Zwróćcie uwagę jak gra. Nie dość, że grający go aktor wygląda, zachowuje się i wysławia wystarczająco nerdowsko przez co świetnie buduję tę postać to w dodatku jako bohater zaczyna wychodzić na pierwszy plan i być może być kluczem do rozwiązania wielu zagadek wyspy. Pytanie na dziś: jak to się stało, że mógł być przy budowaniu Orchidei i dlaczego podobnie jak Richard w ogóle się nie postarzał?

A tak w ogóle to bardzo mnie ciekawi też kto ostatecznie okaże się najważniejszą postacią w całym serialu. Bo mam wrażenie, że finał całości będzie należał do jednej kluczowej postaci. Musi to być jakieś ostateczne klamrowe zamknięcie historii. Nie wiem jeszcze w jakiej formie, ale coś podpowiada mi, że to musi być coś wielkiego dla jednej osoby. Coś w stylu odpowiedź na pytanie kim jest ojciec Jacka.
Faworytów i przesłanego co do kluczowej roli poszczególnych bohaterów jest wiele:
Walt - wydaje mi się, że też musi wrócić na wyspę. Mimo, że rzadko go widać w serialu ostatnio to wydaje mi się, że to przecież bohater zbliżony poziomem ważności do Christiana Shepharda, bo przecież on też objawiał się Lockowi jak zjawa czyli bardzo możliwe, że jest postacią ważniejszą nawet od Locka.
Christian Shephard - też czarny koń od samego początku - rozwiązanie zagadki jego śmierci i odpowiedź na pytanie czy jest Jacobem to jedne z ważniejszych rzeczy w całym serialu.
Hurley - mimo, że to taki zabawny raczej nieskomplikowany gość to też wydaje mi się, że może wyłożyć ostatnią kartę chociażby dlatego, że widział chatę Jacoba.
Daniel - zna reguły rządzące czasem i jest synem kobiety, która wie jak trafić na wyspę. Był już na wyspie - po co i dlaczego?
Lock - powrót na wyspę z pewnością będzie związany z jego reinkarnacją tak jak to miało miejsce w przypadku Christiana. Ostateczne rozwiązanie pojedynku Man of science vs. man of faith na korzyść wiary.
Jack - scena początkowa ze zbliżeniem na jego oko. Od niego się zaczęło - na nim się skończy. Wygrywa człowiek nauki albo wprost przeciwnie - bohater dynamiczny odrzucający ostatecznie słowo science na korzyść faith. Te wszystkie sygnały, że będzie się wszystkimi opiekował itp. też mogą być znaczące.
Richard - pytanie czemu się nie starzeje to główna postawa do tego by stawiać go jako najważniejszą postać końcowych sezonów. Odpowiedź na to pytanie to odpowiedź na pytanie czym jest wyspa. Chociaż mam wątpliwość, bo przecież z przebiegu fabuły wydaje się być mniej ważny pod względem możliwości i 'mocy' od Locka.
Jakieś wasze typy?

A może damy sobie wreszcie spokój z tymi kolorami? Chyba wszyscy są na bieżąco przecież. (Tylko nie wrzucajcie spoilerów w przód)

Się edytuje, panie.
P.

Piątka!
Szkoda, że ich nie stać na Justice..

E tam. To żaden atak personalny. To raczej do większej grupy było bo nie tylko Ty narzekasz np. w tym przypadku na Duffy.
Po prostu nie rozumiem gloryfikowania zagranicznych festiwali jak Roskilde czy Glastonbury i równoległego wyśmiewania Open'era. Bo przecież w pewnej proporcji te festiwale pod względem lineupu nie wiele się różnią. To po pierwsze.
A po drugie wkurza mnie to wieczne porcysowe hejterstwo. Przyjeżdza ktoś kogo nie koniecznie lubię - to w takiej sytuacji zapewne przestaje mnie ten festiwal interesować. Nie rozumiem po co bez sensu bić pianę, wyzywać i domagać się zespołów na które zamiast 50 tysięcy nie przyjdzie przyjdzie 500 osób. Rachunek ekonomiczny musi się zgadzać.
Pomijam już nawet fakt, że możliwe że większość narzekań wynika z nieznajomości materiału tych wykonawców bądź presji około społecznej i "środowiska" do niechęci do konkretnych wykonawców. Mam znajomych dla których Placebo to świetny zespół i chętnie ich zobaczą, a przy tym lubią dużo innych świetnych i bliższych mi rzeczy. Więc nie widzę nic złego w przyjeżdżaniu Placebo na Open'era, nie krzyczę na cały internet jak bardzo nie lubię tego zespołu i doskonale rozumiem decyzję organizatorów. To nie jest jakiś niezal festyn promujący garażowe kapele tylko masowe kilkudziesięciotysięczna impreza. Ktoś musi tam pojechać, a zespoły mające dużą grupę fanów Polsce (vide znów Placebo) idealnie pasują na magnesy przyciągające tłum. Pieniądze pieniądze pieniądze.
I tak koniec końców się okaże, że nie będziecie (nawet jakbyście chcieli zobaczyć i Duffy czy kogoś innego) w stanie ich zobaczyć, bo jest bardzo duża szansa, że będzie coś innego ciekawego równolegle. Przecież ona gra w namiocie. Więc zostają jeszcze co najmniej 3 inne sceny w tym samym czasie. A poza tym trzeba też kiedyś pić piwo. Z chęcią oglądałbym i trzy razy tyle koncertów niż jest to fizycznie możliwe. Ale tak się nie da.
Trzecia rzecz to narzekanie na festiwal przy znajomości jednej dziesiątej dotychczasowego lineupu. Jakbym na tej podstawie miał oceniać Roskilde i Open'era to na żaden z nich w tej chwili bym nie pojechał. Ale wiem, że nie ma się czym emocjonować, na nikogo się nie obrażam, po prostu czekam co będzie dalej, bo wiem, że jest szansa na "moich" wykonawców w przypadku obu festiwali, szczególnie, że są w tym samym terminie.
Nie wiem czemu wszyscy cały czas się tak spinają. Przecież koniec końców co roku ostatecznie wychodziło na to, że Open'er miał lineup przynajmniej w porządku. Więc biorąc pod uwagę że cały czas się rozwija nie widzę powodu, żeby teraz miał być inaczej.
A co do tego słuchania muzyki a nie zespołów to nie wiem jak wy ale z chęcią bym zobaczył każdego jak do tej pory ogłoszonego wykonawcę (poza Placebo bo już widziałem) nawet i Coldplay na Roskilde. Nie tylko z czystej ciekawości, ale po to by wyrobić sobie własne nie bazujące na niczyim innym zdanie. Dosyć mam środowiskowych pewników, ogłoszonych przez kogoś dogmatów, żartów z Radiohead i Sigur Ros, skreślania za nazwę, gatunek, poprzednie czy obecne dokonania, niesłuchania płyt bo ktoś je słabo ocenił.
Po prostu wolę bardziej personalne niż społeczne podejście do muzyki. Bez hejterstwa i skrajnych dosadnych, negatywnych emocji.

Chyba tyle w temacie.
enjoy life!

PS. Jakby ktoś jeszcze nie wiedział (Tymek!) Wiley za tydzień w niedziele w Warszawie za 10 zł.

Znów muszę się wypowiedzieć w tym wątku.

Duffy była w zeszłym roku na Roskilde, czy to też była profanacja? a może jeszcze większa?

Nauczcie się podchodzi do tego wszystkiego z większym dystansem. Zacznijcie "cieszyć się muzyką", a nie "słuchać zespołów".

Racja, bo tam oprócz Placebo i Madness jest jeszcze Coldplay.
Get the same - pay more! Dobry interes.

Placebo!

Jakiś skuteczny program do usuwania spyware'u?

eee... myślałem, że już pliki masz.

Przecież wyraziłem się jasno, ale powtórzę. Bardzo intuicyjny, funkcjonalny i dość pojemnym odtwarzacz mp3 + telefon + wifi + estetyczny wygląd.

Oczekiwałem dyskusji na argumenty a nie bezsensowej listy telefonów.

Dopiero teraz napisałeś coś sensowego z czym można polemizować. N93 z mojego punktu widzenia przegrywa z iphonem na przykład wielkością pamięci - maksymalne obsługiwane karty do 2GB, poza tym waży więcej i wygląda gorzej.
HTC Touch Pro to rzeczywiście dobry przykład alternatywy i na takie przykłady czekałem. Chociaż cenowo wypada gorzej.

Lol Child.
Nie o to mi chodzi, żeby wybrać cokolwiek innego, tylko coś lepszego. Nie wystarczy posiadać pewne parametry, żeby być dobrą alternatywą.

A co powiesz na to matoos: BRAK MODUŁU GSM/3G ! Czyli N810 NIE JEST telefonem komórkowym.
Czyli jak rozumiem bez wifi nigdzie nie zadzwonie? Sambój.

ej matoos a jaka jest alternatywa? znaczy połączenie telefonu z bardzo intuicyjnych, funkcjonalnym i dość pojemnym odtwarzaczem mp3. no i wifi oczywiscie. do tego całość zamknięta dość zgrabnie w jakiś przyzwoicie wyglądający sposób? chętnie posłucham i się czegoś dowiem.