Drzewo · [ Standardowy ] · Linearny+ Ewolucja.

[PrZeMeK Z.]

Generalnie rzecz biorąc trudno nie zgodzić się z Quizerem.

Avada - masz rację tylko o tyle, o ile naprawdę wynaleziona zostanie teleportacja. I będzie na tyle tania, by trafiła pod strzechy. No i będzie tak tylko w najbogatszych krajach świata i to do tego wśrod najzamożniejszych z ich mieszkańców. "Gwiezdne wrota" w slumsach? Nigga please. Rozkradliby na złom.
No i raczej nie ma mowy o "zdziczałych" ulicach. Teleportacja na pewno będzie wymagać wielkich ilości energii, więc np. towary przemysłowe taniej będzie przewozić w obrębie miast tradycyjnymi środkami transportu.
Nie wierzę też w zbyt szybką "robotyzację". To są naprawdę drogie i skomplikowane urządzenia i nawet jeśli staną się inteligentne na tyle, by się same naprawiały, to jeszcze sobie na to poczekamy.

[Katon]

Haha, mam to w d i nie będę dyskutował! Nie ma już Estieja, a jakoś straciłem imperatyw, żeby się przejmować odgrzanym przez Quizera starym kotletem. Quizer jak to Quizer - efektownie i erudycyjnie nie ma racji, ale po 5 stronach dyskusji dalej nie będzie jej miał i dalej będzie uważał, że ją ma, więc naprawdę szkoda nerwów. Pozdro 600, peace and love!

P.S. Może tylko jedna drobna rzecz - pytanie co było przed WW faktycznie jest nielogiczne. Ale pytanie o przyczyny takiego stanu rzeczy jaki wtedy zaszedł nie bardzo.

Ten post był edytowany przez Katon: 19.04.2008 20:06

[Quizer]

Quizer jak to Quizer - efektownie i erudycyjnie nie ma racji, ale po 5 stronach dyskusji dalej nie będzie jej miał i dalej będzie uważał, że ją ma, więc naprawdę szkoda nerwów.

Ba! W końcu ludzie w średniowieczu mieli po 3 metry wzrostu, żadne zwierze poza człowiekiem nie potrafi myśleć abstrakcyjnie, nie można również u zwierząt zaobserwować zachowań altruistycznych religia wcale się nie zmienia pod wpływem nauki, Katon w swoim warsztaciku stworzył silnik mniejszy od atomu a technika będzie się wiecznie rozwijać w tak samo szybkim tempie.

Taki mały, własny świat Katona :)

[Katon]

Ha ha ha, manipulatorze. Dobranoc!

[Avadakedaver]

przemek, mowie o takiej przyszlosci, w ktorej juz sa popularne i tanie roboty, tak samo jak juz istnieje teeportacja. nie twierdze ze to nastapi w tym stuleciu, ale w przyszlym? dlaczego nie.

sam zobacz - co bylo na poczatku dwudziestego wieku?jakies prowizoryczne samochody i samoloty jak lotnie. kto sie wtedy spodziewał, że za sto lat będzie na rzeczy? kto myslal o samochodach wyciągających lekkim dydkiem 250 na godzinę, a kto w ogole o fps'ach i komputerach? technika tak poszła do przodu przez ostatnie 100 lat że koniec świata, a teraz, kiedy rozwija sie szybciej niż kiedykolwiek, czy w ogole mamy prawo rozmyślać o tym, co będzie za sto, czy za (jak wyżej napisałem) sto pięćdziesiąt lat? fantazji, fantazji trochę!

[Child]

a po co zastanawiac sie, co bedzie az za sto lat? nadal obowiazuje prawo, ze co 18 m-cy podwaja sie wydajnosc obliczeniowa komputerow [ba, pojawil sie nawet trend skracajacy te poltora roku], wiec pierwszego zbiorowego 'oh!' nad nowinka techniczna spodziewalbym sie za gora 10 lat.

No i raczej nie ma mowy o "zdziczałych" ulicach. Teleportacja na pewno będzie wymagać wielkich ilości energii, więc np. towary przemysłowe taniej będzie przewozić w obrębie miast tradycyjnymi środkami transportu.

teleportacja smierdzi mi mechanika kwantową. to z kolei oznacza, ze miedzy układami mozliwe jest tylko przesylanie ograniczonej ilosci energii. a ze obecnie pol litrowa szklanka wody zawiera tyle wodoru, ze moznaby tym napedzac sredniej wielkosci miasto przez ~rok, to z tej samej szklanki wody moznaby wytworzyc tyle energii, ze przenioslbys Wladywostok do Moskwy taniej, niz gdyby kupic bilet na kolej transsyberyjska
Oczywiscie nalezy tez uwzglednic straty energii, ale nawet przy 90-cio procentowym ubytku, daje to DUZE ilosci do wykorzystania

Nie wierzę też w zbyt szybką "robotyzację". To są naprawdę drogie i skomplikowane urządzenia i nawet jeśli staną się inteligentne na tyle, by się same naprawiały, to jeszcze sobie na to poczekamy.

Podstawowe i dosc mocno ograniczne algorytmy samouczacej sie sztucznej inteligencji juz z wolna sa implementowane w grach komputerowych [zdaje sie tworcy Supreme Commandera sie chwalili taka szczatkowa zdolnoscia AI do analizowania stylu gry czlowieka]

[PrZeMeK Z.]

A ja mimo wszystko nie wierzę w żadne przewidywania rozwoju techniki w przyszłości. Ile bzdur napisano kiedyś o tym, jak będzie wyglądać świat w roku 2000? Mieliśmy ponoć mieć bazy w całym Układzie Słonecznym i latać bez samolotów.
Zawsze może się zdarzyć milion rzeczy, które rozwój nauki i techniki spowolnią albo zmienią. Ot, choćby porządna wojna skieruje wszystko na tory militarne. Albo pogłębiający się kryzys środowiska naturalnego zmusi nas do rzucenia wszystkiego w diabły i "łatania" planety.

teleportacja smierdzi mi mechanika kwantową. to z kolei oznacza, ze miedzy układami mozliwe jest tylko przesylanie ograniczonej ilosci energii. a ze obecnie pol litrowa szklanka wody zawiera tyle wodoru, ze moznaby tym napedzac sredniej wielkosci miasto przez ~rok, to z tej samej szklanki wody moznaby wytworzyc tyle energii, ze przenioslbys Wladywostok do Moskwy taniej, niz gdyby kupic bilet na kolej transsyberyjska
Oczywiscie nalezy tez uwzglednic straty energii, ale nawet przy 90-cio procentowym ubytku, daje to DUZE ilosci do wykorzystania

Hm. Pozostaje mi tylko uznać, że wiesz, o czym mówisz :] Tylko znów: mówimy o najbogatszych krajach świata, zgadza się? Bo nawet w głupim Chile nieprędko zobaczymy najnowocześniejsze wynalazki w każdym domu.

Podstawowe i dosc mocno ograniczne algorytmy samouczacej sie sztucznej inteligencji juz z wolna sa implementowane w grach komputerowych  [zdaje sie tworcy Supreme Commandera sie chwalili taka szczatkowa zdolnoscia AI do analizowania stylu gry czlowieka]

Owszem, dlatego napisałem, że nie wierzę w robotyzację "zbyt szybką". Wiem, że dziś koszty produkcji nawet drogich urządzeń błyskawicznie spadają, ale tak szybko inteligentne maszyny się w naszych domach nie zjawią.
No i zawsze będą ludzkie zachowania. Wyobraźcie sobie miasto, w którym 90% usług typu sprzątanie, remonty, transport itp. wykonują maszyny. Z czego mają żyć tysiące czy miliony ludzi ze slumsów? Będą rozruchy, niszczenie maszyn itp.

[Quizer]

a po co zastanawiac sie, co bedzie az za sto lat? nadal obowiazuje prawo, ze co 18 m-cy podwaja sie wydajnosc obliczeniowa komputerow [ba, pojawil sie nawet trend skracajacy te poltora roku]

Child Twoje zdolności dedukcji mnie po prostu powalają =P Skracają z 18 miesięcy do półtora roku? Czekaj... rok ma 12 miesięcy z tego co pamiętam. 18/12 = 1.5, o co chodzi? To czy prawo Moore'a przestanie obowiązywać w tym roku czy za pięć lat nie ma znaczenia, ważne, że nastąpi zahamowanie rozwoju związane z ograniczeniami miniaturyzacyjnymi.

zdaje sie tworcy Supreme Commandera sie chwalili taka szczatkowa zdolnoscia AI do analizowania stylu gry czlowieka]

A co za problem napisać bota by grał jak człowiek? Szybka ścieżka do camperskiej pozycji i strzelaj we wszystko co sie pojawi ^^ "samo uczące" swoją drogą nie znaczy inteligentne.

[em]

skracajacy TE polotrej roku. nie DO.

[Quizer]

skracajacy TE polotrej roku. nie DO.

Hmm, coś w tym jest. Racja w sumie. Ale on na PvP serwerze gra i to Hordą to i tak można się z niego pośmiać ;)

H! :P / C.

Ten post był edytowany przez Child: 20.04.2008 17:14

[Katon]

Napisałem, że nie będę dyskutował o niczym na styku ewolucja - religia, ale w innych kwestiach mogę się odezwać.


Akurat w kwestii rozwoju techiniki z grubsza zgadzam się z Quizerem. Myślę, że czeka nas zwolnienie tu i ówdzie. Sztuczna inteligencja? Myślę, że ludzkość jest znacznie dalej niż myśli. Nie mam ścisłych podstaw, żeby tak twierdzić, ale i feel it in the water, i smell it... in the air. Hehe. Z czego to cytat (bez gugli)?

[Eva]

Z Wladcy.

[GrimmY]

A co za problem napisać bota by grał jak człowiek? Szybka ścieżka do camperskiej pozycji i strzelaj we wszystko co sie pojawi ^^ "samo uczące" swoją drogą nie znaczy inteligentne.

już w kwaku trzecim (a nawet pierwszym, chociaż nie na takim poziomie i pod nieco inną nazwą) było coś takiego jak spiterbot. wszystko niby opierało się na prostych skryptach, time'owaniu itemów, ścieżek poruszania się w okolicach respawnów, a bot poruszał się do tego strafe'ami (żeby nie wnikać w temat - takimi skokami) etc. dzisiaj nie robi to już takiego wrażenia, ale swego czasu co poniektórzy przedłużali sobie wacki nawzajem jeśli komuś udało się toto ograć, oczywiście przy zbiorowej podniecie, że takie ai to już szczyt możliwości.
a poza tym to niedługo odpalają cern'a ;>. heil red button day!

Ten post był edytowany przez GrimmY: 20.04.2008 23:25

[Katon]

A dlaczego raczej Coś niż Nic?

[Quizer]

A dlaczego raczej Coś niż Nic?

A to tak odnośnie czego? =P

[Katon]

No Wszystkiego właśnie.

[Lilith]

ale w sensie ewolucji?
wszechświata? początków wszechświata? Boga?
Czego?

[Eva]

Estiej by wiedzial

[Lilith]

moze to Estiej w koncu zna hasła paru osob na tym forum

[Katon]

Dlaczego zaistniało cokolwiek skoro o wiele prościej byłoby gdyby nic nie było? To chyba najważniejsze pytanie kosmologiczno-filozoficzno-masakrycznowstrząsające jakie kiedykolwiek zadano (uwaga - nie ja je wymyśliłem). Więc w sumie w sensie Wszechświata. Ale nawet szerzej. Wszystkich możliwych Wszechświatów. Wszystkiego w ogóle.

[PrZeMeK Z.]

Czy jak odpowiem, że Bóg tak wolał, to zostanę wyśmiany? :]

[Katon]

Nie. To jedno z rozwiązań dylematu. Inne próbują albo przenieść pytanie do sfery języka i tam je unieważnić i zdekonstruwać, albo podważyć je ontologicznie, albo uznać, że fakt, że istniejemy i że cokolwiek istnieje trzeba po prostu przyjąć i jest to taki ontologiczny dogmat bez możliwości znalezienia odpowiedzi.

[Zwodnik]

Istnienie Boga stawiamy wewnątrz "czegoś" czy poza nim ? Innymi słowy czy Bóg jest "czymś" ? Bo mam wrażenie, że takie pytanie przekracza nie tylko nasze kompetencje, ale i Jego.

[Katon]

To znowu otwarte pytanie. Możemy go postawić na zewnątrz, jeśli przyjmiemy definicję Boga jako 'bytu koniecznego'. Ale nie musimy tak na to patrzeć.

[Quizer]

Dlaczego zaistniało cokolwiek skoro o wiele prościej byłoby gdyby nic nie było?

Ja bym przeniósł do sfery logiki i uznał za nieco bezsensowne. "prościej byłoby" wyklucza od razu "nic nie było" więc to pytanie typu "napiłbym się piwa gdyby nie było piwa" ( "napiłbym" oczywiście nie w rozumieniu "chciałbym się napić" ).

Najgorsze jest to, że jedyne pytania jakie jesteśmy w stanie zadać to takie, na których odpowiedź mieści się w granicach naszej percepcji. I znów nie pasuje mi tutaj słowo "zaistniało", oznacza one jakieś continuum, kierowanie się tak nieoderwanie związanym ze znaną nam rzeczywistością ciągiem przyczynowo-skutkowym. Zakładamy, że w momencie 0 powstaje czas i przestrzeń tak więc jak możemy mówić o przyczynach skoro sama przyczynowość jest bezpośrednio związana z czasem? Największym problemem zdaje się tu być bardziej pytanie czy człowiek jest w stanie dojść do jakiejkolwiek prawdy o rzeczywistości leżącej zupełnie poza obszarem jego percepcji?