Drzewo · [ Standardowy ] · Linearny+ Koedukacja, ... i separacja

[PrZeMeK Z.]

Nie ukrywam, że bezpośrednią inspiracją do założenia tego tematu były ostatnie wypowiedzi rozmaitych polityków, z Giertychem na czele. Ale nie tylko one.


Co sądzicie o koedukacji, przede wszystkim w szkołach? Jak oceniacie pomysły, by gimnazja podzielić na klasy męskie i żeńskie (a może nawet założyć oddzielne szkoły dla obu płci)?


Moim zdaniem separacja płci w szkołach nic nie da. Jest po prostu bezcelowa. Być może Giertychem kieruje sentyment do dawnych szkół i zasad, według jakich działały, ale dziś to chybiony pomysł. Nastolatkowie i tak będą się spotykać dużymi grupami obu płci, choćby w dyskotekach/ klubach. I co? Je też posegregować według płci?

Ten post był edytowany przez PrZeMeK Z.: 07.11.2006 22:01

[Eva]

Czy mi sie tylko wydaje czy mylisz koedukacje z separacja?

[Katon]

Coraz bardziej zbliżam się do przekonania, że w gimnazjach osobne klasy byłyby dobrym pomysłem. Szkoły już nie - jak w wielu szkołach w Stanach. Integracja na przerwach i po szkole. Całkiem sporo uroku by to miało, muszę przyznać...

[Czternasta]

Uważam, że błędem było stworzenie gimnazjum, czyli zamknięcie dzieci w najgorszym wieku, jaki można mieć (z okresem dojrzewania i buntu) w swoim własnym towarzystwie. W systemie 8 klas bylo jakoś inaczej, byli starsi, młodsi, czesto rodzeństwo jeśli nie własne to znajomych i między innymi dzięki temu miało się chyba większe opory przed wykombinowaniem czegoś głupiego. Teraz powstał problem i pomysłem na jego rozwiązanie ma być podzielenie szkół i klas wg płci? Uważam, że to nie zda egzaminu.
A swoją drogą, to w świetle ostatnich wydarzeń zaczynam się zastanawiać, czy nie zacząć zbierać kasy na jakieś prywatne gimnazjum dla brata, bo aż strach sie bać.

[hazel]

Pomysłu osobnych szkół nie dałoby rady zrealizować. Ale osobne klasy - jak najbardziej. I chyba nie byłoby tak źle. Przede wszystkim, statystycznie, chłopcy wykazują uzdolnienia w innych kierunkach niż dziewczyny, dzięki podzielonym klasom, możliwe byłoby lepsze (teoretycznie) dopasowanie się do potrzeb uczniów. No i wyeliminowałoby może współzawodnictwo (czytaj: szpanowanie przed koleżankami lub kolegami).

Może.

Jednak z autopsji wiem, że w Polsce nawet najlepszy pomysł może z łatwością zamienić się w wielką katastrofę. A dzieci w wieku szkolnym to nienajlepszy materiał do eksperymentów.

A swoją drogą, to w świetle ostatnich wydarzeń zaczynam się zastanawiać, czy nie zacząć zbierać kasy na jakieś prywatne gimnazjum dla brata, bo aż strach sie bać.

To nic nie daje. Mój kuzyn jest w prywatnym gimnazjum. Rodzice płacą ciężkie pieniądze, a w zamian otrzymują to samo, co w zwyczajnym gimnazjum, tylko w wersji "exclusive". Gówniarze mają kasę, a tak z reguły bywa w prywatnych szkołach, to pojawiają się nowe pola do popisu.

Ten post był edytowany przez hazel: 06.11.2006 22:53

[Czternasta]

Ale ja niespecjalnie rozumiem, co miałoby sie dzieki temu zmienić? Jeśli dzieciak będzie miał jakiś chory pomysł to zrealizuje go poza klasą, czy szkoła, a spotykanie się tylko na przerwach spowoduje, moim zdaniem jeszcze silniejszą (bo trudniejszą do zrealizowania) potrzebę popisania się i pokazania jaki to jestem twardy.

Mój kuzyn jest w prywatnym gimnazjum. Rodzice płacą ciężkie pieniądze, a w zamian otrzymują to samo, co w zwyczajnym gimnazjum, tylko w wersji "exclusive". Gówniarze mają kasę, a tak z reguły bywa w prywatnych szkołach, to pojawiają się nowe pola do popisu.

ok, to może szkoła społeczna? troche mniej snobistyczna (troche) chociaż może lepiej chodzić do snobistycznej bezpiecznej szkoły (z monitoringiem z ktorego się korzysta i ochroną) niż do publicznej w której nie wiadomo co może spotkać bogu ducha winnego ucznia?

Ten post był edytowany przez czternasta poległa: 06.11.2006 22:59

[Eva]

To ja juz wspolczuje desperatom, ktorzy zdecyduja sie nauczac w meskich klasach gimnazjalnych.

[Czternasta]

Pewnie nie tylko śmietniki lądowałyby na biednych nauczycielskich głowach...im dłużej o tym myśle, tym bardziej jestem przeciw, to byłoby jakieś chore, te dzieciaki byłyby w oddzielnych klasach jeszcze gorsze do ujarzmnienia niż w koedukacyjnych, chodzące bomby nuklearne nie mające co zrobić z energią, bo co to za przyjemność spędzać czas w otoczeniu tylko swojej płci.

Ten post był edytowany przez czternasta poległa: 06.11.2006 23:10

[Katon]

Ja byłbym zajebistym nauczycielem gimnazjalnych chłopców. Myślę, że by mnie lubili, a jak nie chcieliby po dobroci to by zobaczyli co to jest hardkor i masakra. Cóż, skoro nie zamierzam być nauczycielem.

[Czternasta]

A szkoda, wygląda na to, że mógłbyś uzdrowić polską edukację

[Katon]

Nie. Ale jedną klasę może.

[Czternasta]

To zupełnie jak mój ulubiony minister, sam zdziała niewiele więcej

Ten post był edytowany przez czternasta poległa: 06.11.2006 23:29

[Katon]

Skąd ta ironia? Słyszałem o wielu lepszych ministrach. Ale słyszałem też o gorszych. Niczego takiego strasznego ten Giertych nie robi. Męczy mnie już rytualne gardzenie nim.

[Eva]

Mowisz tak, bo nie zdajesz w tym roku matury.

[Czternasta]

Dla mnie to oszołom, który stara się za wszelką cenę zrobić coś, żeby móc się tym pochwalić, a jego pomysł z amnestią? Błagam!

[Atina]

Przede wszystkim, statystycznie, chłopcy wykazują uzdolnienia w innych kierunkach niż dziewczyny, dzięki podzielonym klasom, możliwe  byłoby lepsze (teoretycznie) dopasowanie się do potrzeb uczniów.

Błagam, nie! Dobrze, ze dodałaś "teoretycznie", bo to straszna głupota tworzyć "żeńskie" i "męskie" profile.

[Katon]

Zdawałem maturę za komunistów i był spokój tylko dlatego, że już nic nie zdążyli spieprzyć. Ale rocznik '86 (szkolnie, bo realnie do niego należę przecie) miał dopiero jazdę, masakrę, hardkor i kompletną niepewność wszystkiego. Nie trzeba było Giertycha. Szybko wszyscy zapomnieli jaką torbą była Łybacka.

Gdyby amnestie ogłosił jakiś zatroskany udek o gołębim sercu to cały salon wyłby z radości jaki to wspaniały pomysł. Takie pochylenie sie nad człowiekiem. Taki humanistyczny. A jak Giertych to złe.

Oczywiście pomysł sam w sobie był fatalny, ale nie dlatego został tak zaatakowany.

Ten post był edytowany przez Katon: 07.11.2006 00:08

[Czternasta]

To, że Łybacka (moje czasy - matko jak myśmy się bali, żeby na coś tuż przed maturą nie wpadła) była "torbą" nie zmienia faktu, że Giertych również na to miano zasłużył i to w krótszym czasie. Studenci wychodzą na ulice, a my mamy mu klaskać? też bym poszła gdybym nie musiała pracować (zderzenie ideałów z szarą rzeczywistościa polskiej studentki, płakać się chce)


Może jestem samolubna, ale nie interesuje mnie dlaczego zaatakowano pomysł amnestii, ja uważam, że jest poroniony i to wszystko, odpowiadam za siebie (przynajmniej mam takie szczere chęci)

Ten post był edytowany przez czternasta poległa: 07.11.2006 00:20

[Katon]

Nie zamierzam mu klaskać. I nie zamierzam dawać się rozhisteryzowywać co tydzień komuś innemu. Wychodzić na ulice nie wiadomo po co. Żeby sobie pokrzyczeć na wstętnego Giertycha. Połowę (more less) jego pomysłów popieram, połowa to jakieś nonsensy (co świadczy, ze na ministra się nie nadaje summa summarum), ale 90% ministrów Polski od 60 lat wyrabia prawie same nonsensy. I musiałbym zamieszkać na ulicy w ramach protestu. Z transparentem: "Jesteście gupi!"

[Czternasta]

Postrzegam wyjście na ulicę nie jako możliwość dania upustu emocjom i możliwość pokrzyczenia na Giertycha (i kto tu ironizuje?) ale jako mocne zaakcentowanie tego, czego nikt nie chce słuchać, uczniowie, studenci są niezadowoleni i mają prawo to wyrazić, bo on ma o nas decydować. A to, że dotąd mieliśmy większość kiepskich ministrów oznacza, że nie wolno nam walczyć o coś lepszego? Jakimi nas Panie Boże stworzyłeś, takimi nas Masz? Komformizm na maxa!

[Katon]

Nie. Raczej dbałość o towarzystwo w którym się pokrzykuje. Z idiotami z jakichś 'alternatyw uczniowskich' nie zamierzam stawać na jednej ulicy, bo jeszcze mnie ktoś sfilmuje z nimi i obciach na długie lata.

Jestem zwolennikiem likwidacji ministerstwa edukacji i państwowego szkolnictwa wogóle. Nie wiem czy to konformistyczne, ale napewno z tego punktu widzenia roztkliwianie się który reżimowy minister jest większym oszołomem jest bez sensu, skoro całę ministerstwo jest bez sensu.

[BeBe]

Czyli jesteś za szkolnictwem prywatnym-płatnym?
No cóż, gdyby takie szkolnictwo istniało, prawdopodobnie skończyłabym szkołę na liceum, bo na studia w Poznianiu nie byłoby mnie stać.
Myslę, Katon że masz takie podejście, bo sam nie musisz wyjeżdzac z miasta na studia. Gdyby było inaczej zmieniłbyś zdanie.
Natomiast też nie popieram " Incjatywy uczniowskiej". Szczególnie bzdurne było jak pikietowali przeciw Giertychowi, kiedy ten jeszcze nic nie zrobił.

[Czternasta]

Należy rozgraniczyć pojęcia, ja nie mówię o tym, żeby wyjść na ulicę i zacząć palić okoliczne wioski, tylko po prostu w ten sposób zakomunikować, że coś mi tam nie gra. Zdarzają się takie spokojne demonstracje, no chyba, że uczestniczy w nich Młodzież Wszechpolska (tak na marginesie, to wkurza mnie ta nazwa, bo podświadomie sugeruje, że ta hmmm...grupa młodych ludzi jest głosem całej polskiej młodzieży)

[Sihaja]

My ogólnie mamy pecha do ministrów edukacji. Łybacka była tragiczna, z tego co pamiętam, myśmy przez pewien czas też mieli pisać nową maturę (rocznik szkolny '85, ja jestem '86 ). Pikawa nie raz mi strzelała.
A pan Giertych działa chaotycznie, nieprzemyślanie. Stara się wpłynąć na skutki, nie wnikając w przyczyny. Szczerze mówiąc, jest beznadziejnym ministrem. Chciał do kanonu lektur szkolnych wprowadzić "Potop" i "Krzyrzaków". Bardzo ładnie. Tyle, że te książki figurują już w spisie obowiązkowym od wieeeeelu lat.


Co do koedukacji - separacji...
Myślę, że lepsze są jednak klasy mieszane. Ale... Połączmy dwa czynniki:
1. Liczba dzieci w szkołach maleje, maleje ilość klas, słowem - niż demograficzny.
2. Nauczyciele tracą pracę, bo nie ma wystarczającej ilości klas.
Łączymy, mózg pracuje. Dlaczego nie możnaby stworzyć klas 8-10 osobowych, o ile łatwiejszych do utrzymania! Przed małą grupką ciężej jest się popisywac, jest się bardziej na świeczniku. W 25 osobowym tłumie (heh, za moich czasów "25" to było mało. "34" to było sporo. I wcale nie rzadko) można się już ukryć. Można poczuć się anonimowym. Można z kumplami pograć w bierki. Albo rozpiąć stanik dziewczynie siedzącej z przodu. Albo zgadać się, podejść do nauczyciela, wsadzić mu śmietnik na głowę.
Taaak, wiem. Na to trzeba przeznaczyć trochę pieniędzy, większa ilość nauczycieli. Nieraz trzebaby dodatkowej sali lekcyjnej. Ale może w ten sposób byłyby lepiej wykorzystane niz na wprowadzenie restrykcyjnego programu jakiegośtam, który da tylko tyle, że będzie próbował leczyć skutki. A to by pomogło zlikwidować przyczyny.

Często dzieciaki rozrabiają, bo chcą zwrócić na siebie uwagę. Bo chcą zaszpanować. Podejście do ucznia w małych grupach byłoby bardziej indywidualne. Przyjemniejsza praca i dla nauczycieli i tak naprawdę także i dla ucznia.

(Nie dziwcie się, że się mądrzę, rodzicielka moja własna jest nauczycielką, jednym z najlepszych pedagogów jakich znam. Największe osiedlowe zbiry w pas jej się kłaniają, mimo że maleńka, mi do ucha sięga [a innym może i do ramienia. Albo i to nie] )

[Hito]

Jedną rzecz wiem na pewno. Bardzo nie chciałbym chodzić do męskiego gimnazjum. Do męskiej klasy także nie. Brokeback to jednak nie dla mnie :]

Sihaja dobrze mówi. Klasy dwa razy mniejsze to zdecydowanie lepszy pomysł. Pamiętam swoją klasę gimnazjalną... Gdyby wywalić z niej połowę osób, byłoby tylko lepiej, a i ja za nikim bym nie płakał.

Katon też ma rację - większość (może wszyscy) ministrów edukacji było oszołomami. Albo mamy za duże wymagania, albo rzeczywiście pecha.