Drzewo · [ Standardowy ] · Linearny+ Film Numer Sześć, Znaczy Się HPiKP, czyli coś się kluje już powoli...

[owczarnia]

Z tego co wiem, to jeszcze trzeba będzie czekać na  6 część filmu, jednak co się stanie dalej??? FAni zarządają realizacji 7 części, a aktorzy będą dorośli.. Co wtedy? Co prawda lubie filmy o HP, ale jednak robiły się coraz dłuższe i jakby 6 częśćdopracowałi ze wszystkimi szczegółami to było by to jak nic z 6 godzin filmu... Ja słyszałem, że mają film podzielić na 2 filmy (w częściach) bo:

po pierwsze - więcej kasy z blitetów na dwóch filmach, niź na jednym...

po drugie - film byłby za długi i każdy usnąlby w kinie...

Po pierwsze, to jest temat o szóstym filmie. Po drugie, fani niczego nie muszą żądać, wiadomo już od bardzo dawna, że siódmy film powstanie, z tymi samymi aktorami. Po trzecie zaś, pewne jest - również już od dość dawna - że nakręcony zostanie w dwóch częściach. Czytanie naprawdę nie boli. Następny taki post wyląduje na śmietniku.

Ten post był edytowany przez owczarnia: 31.05.2008 16:46

[olesia]

Kolejne zdjecia:









Ten post był edytowany przez olesia: 01.06.2008 18:21

[Aylet]

mogą być, ale zdjęcia to zdjęcia i nie zadużo się na nich dzieje x)

[aGuTeK]

Nie mogę się doczekać tego filmuu

[owczarnia]

Większa wersja zdjęcia sprzed dwóch stron (to chyba eliksiry w tym kufrze, znaczy się Snape?... albo myśli do myślodsiewni...)

[anagda]

Trudno nie umieścić takiej informacji:

Jakiś czas temu odbyła się konferencja fanów fantastyki Supercon na Florydzie. Pojawiły sie na niej gwiazdy z potterowskich filmów, takie jak: Natalia Tena (Tonks), Hugh Mitchell (Colin Creevey), Devon Murray (Seamus Finnigan) oraz Danielle Tabor (Angelina Johnson). Podczas udzielenia licznych wywiadów, zdradzili oni dość sporo szczegółów związanych z filmem "Harry Potter i Książę Półkrwi". Jak zdradza odtwórczyni roli Tonks: "Scenariusz filmu bardzo różni się od tego co czytaliśmy w książce. Myślę że wiele fanów Harry'ego Pottera może być niezadowolonych z tego faktu. Film bardzo różni się od książki, to moja osobista opinia. Myślę, że książka jest o tym jak dwa światy (Mugoli i Czarodziejów) są narażone na oddziaływanie sił ciemności. Tak jak na początku powieści, odczucia i zachowanie premiera są pewną prognozą tego. W filmie tego nie zobaczymy, to wstyd."
Natomiast Devon Murray zdradził, że w szóstym filmie będziemy świadkami mnóstwa pocałunków (choć sam bezpośrednio w żadnym nie uczestniczył). Jak dotąd miał okazję zobaczyć ich kilka. Jak zapowiedział są naprawdę dobre. Finałową scenę śmierci w filmie określił jako "naprawdę bardzo dobrą w której na twarzach mnóstwa ludzi pojawią się łzy".

SnitchSeeker
DepTajem


Po dowiedzeniu sie, że "Księcia Półkrwi" wyreżyseruje ten sam co zrobił piątkę, od początku spodziewałam się katastrofy. I dotychczasowe informacje to potwierdzają...

[owczarnia]

to wstyd

Nie wstyd, tylko szkoda. "It's a shame" tłumaczy się w takim wypadku jako "straszna szkoda". Pomijając już wszystko inne, wyobrażacie sobie, żeby aktorka promująca film mówiła "to wstyd" na temat tego, czego w nim zabrakło?...

No i ja bym tu w histerię nie wpadała. Szósty tom owszem, w tle nakreślał to oddziaływanie "sił ciemności", ale żeby powiedzieć, że był głównie o tym, to już gruba przesada.

Ponadto po raz n-ty powtarzam: reżyser nie ma NIC do tego, co zostanie z filmu wycięte w zestawieniu z książką. Scenariusz pisze całkiem kto inny, i o scenariuszu tu zresztą mowa. Od pierwszej części - z jedynym wyjątkiem "Zakonu Feniksa" - robi to Steven Kloves. I zrobi także przy siódemce. Tak więc do niego pretensje o to czego nie ma.

A że Yates i mnie nie leży, to już inna historia.

Ten post był edytowany przez owczarnia: 05.06.2008 01:42

[kObra.]

Ale najważniejszego nie wyrzucili - pocałunków!

[anagda]

Nie wstyd, tylko szkoda. "It's a shame" tłumaczy się w takim wypadku jako "straszna szkoda". Pomijając już wszystko inne, wyobrażacie sobie, żeby aktorka promująca film mówiła "to wstyd" na temat tego, czego w nim zabrakło?...

Nie ja tłumaczyłam, to proszę się mnie nie czepiać

Ponadto po raz n-ty powtarzam: reżyser nie ma NIC do tego, co zostanie z filmu wycięte w zestawieniu z książką. Scenariusz pisze całkiem kto inny, i o scenariuszu tu zresztą mowa. Od pierwszej części - z jedynym wyjątkiem "Zakonu Feniksa" - robi to Steven Kloves. I zrobi także przy siódemce. Tak więc do niego pretensje o to czego nie ma.

No o liczę na to, że jak Kloves robi VI a nie robił zakonu to moze cos z tego wyjdzie. A jak wyjdzie klapa jak z piątką, to wybacz owczarnio, ale będzie to znaczyło, że reżyser ma sporo do powiedzenia.

[owczarnia]

Nie ja tłumaczyłam, to proszę się mnie nie czepiać

Wiem, że nie Ty i dlatego się Ciebie nie czepiam. Zauważ, że cytat był nie z Ciebie, tylko anonimowy. Nie bez powodu .

Ponadto po raz n-ty powtarzam: reżyser nie ma NIC do tego, co zostanie z filmu wycięte w zestawieniu z książką. Scenariusz pisze całkiem kto inny, i o scenariuszu tu zresztą mowa. Od pierwszej części - z jedynym wyjątkiem "Zakonu Feniksa" - robi to Steven Kloves. I zrobi także przy siódemce. Tak więc do niego pretensje o to czego nie ma.

No o liczę na to, że jak Kloves robi VI a nie robił zakonu to moze cos z tego wyjdzie. A jak wyjdzie klapa jak z piątką, to wybacz owczarnio, ale będzie to znaczyło, że reżyser ma sporo do powiedzenia.

Klapa może wyjść niezależnie od scenariusza. Reżyser ma mnóstwo do powiedzenia, oczywiście, i nikt przy zdrowych zmysłach temu nie zaprzeczy, tyle że nie w kwestii tego, co z książki znajdzie się w filmie. Najlepszym przykładem może być WA, które wcale książce super wierne nie było, ale za to miało klimat. I ten klimat to już zasługa Cuarona w stu procentach.

[anagda]

Dokładnie.
A "Zakon" według mnie owego "klimatu" nie miał. Można to przypisać jak to powiedziałaś zmianie scenarzysty. Wówczas Książę moż okazać się całkiem niezły. Jednak jeśli też będzie przeciętny, to jednak przychylę się do zdania, że scenariusz nie miał nic do tego, a winę ponosi reżyser.

Bo film nigdy nie będzie super-wierny z książką, Ale ważne by wlaśnie miał ten "klimat" (jaki miała w mojej opinii czara. sporo wycięte, fakt. ale klimat świetny).

[owczarnia]

Heh, właśnie miałam napisać, że co z tego, przy "Czarze" scenarzysta był ten sam co przy wcześniejszych trzech, a film kompletnie do dupy .

[anagda]

Heh, właśnie miałam napisać, że co z tego, przy "Czarze" scenarzysta był  ten sam co przy wcześniejszych trzech, a film kompletnie do dupy .

Twoją opinię na temat "czary" znam

Dla mnie z kolei wiezien tez za bardzo "klimatu" nie miał

Ale zaraz nam się to w dyskusję o ulubionej części przekształci, to powiem, że dwie pierwsze części chyba miały najbardziej "magiczny" klimat.

[owczarnia]

Co racja to racja. Mnie osobiście najbardziej chyba dobija coraz mniej Potterowo wyglądający Radcliffe, ale to już całkiem innym temat .

[Katon]

Ej no właśnie, niech oni go jakoś chociaż fryzem charakteryzują. Ja wiem, że jest znany, bogaty i gra nago w teatrze, ale tylko dzięki temu, że gra Harry'ego Pottera, więc niech łaskawie raczy wyglądać jak on.

[Miętówka]

Katonie, twoje wypowiedzi mnie uszczęśliwiają .

[aGuTeK]

Jak dla mnie w KP może być. Gorzej wyglądał w CO.

[Miętówka]

W CO jest piękny!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Najbrzydszy jest (moim zdaniem) w ZF.

[PrZeMeK Z.]

Mnie się wcale w CO nie podobał. WA to ostatni film, w którym Potter wyglądał jak Potter.

A tak w ogóle to temat włosów Radcliffe'a nieustannie powraca przy każdym kolejnym filmie. To jest straszne

[aGuTeK]

kontrowersyjny bardzo temat, nie ma co xD

[olesia]

Kolejna fotka, tym razem profesor Slughorn;



co ty masz z tym wrzucaniem fotek z imageshacka? trzeba kopiowac adres bez tego /1.1.3costam na poczatku

Ten post był edytowany przez em: 08.06.2008 20:18

[kObra.]

Zupełnie go sobie inaczej wyobrażałam. O_o

[harolcia]

ja też... wygląda jakoś tak przyjaźnie, dziadkowato ... zobaczymy, jak będzie grał

[owczarnia]

No a jak miał wyglądać?... No właśnie przyjaźnie i dziadkowato! Pełna jowialność.

[Aylet]

mi tam odpowiada/ tylko dziką min zrobił na tuym zdjeciu x)