Drzewo · [ Standardowy ] · Linearny+ Książki, przeczytane, polecane

[Dorcas Ann Potter]

Co do osób wyżej, które wspomniały o Goldingu, to także uważam, że to znakomity autor.
Za co go uwielbiam?
Za "Władcę much". Przerażające i piękne.
Za "Wieżę" chyba najbardziej. Za Jocelina.
Za "Dwoisty język". Fikcyjne, ale wspaniałe.

Aktualnie czytam "Wyznania Maksa Tivolego" i polecam. A.S.Green.
Niedawno przeczytałam "Opowieści z Moulin du Bruit" W.Whartona. Spodziewałam się po nim czegoś więcej i czuje się zawiedziona. Nie czytajcie jeśli czytaliście jakąś dobrą książkę Whartona, a jeśli nie czytaliście to też nie czytajcie bo się zrazicie

[Pottermenka]

Ciągle jestm pod wrażeniem książki Łysiaka - Kielich. Nie spodziewałam się niczego podobnego po polskim autorze (chociaż Łysiak należy do elitarnego grona pisarzy). Ostatnio przeczytałam też nowy tytuł Anny Gavaldy i Pratcheta - godne polecenia.

Ten post był edytowany przez Pottermenka: 13.12.2005 16:24

[Anita]

Heh, tak przy okazji: czytaliście kiedyś "Władcę much" Goldinga? Rewelacyjna książka, dająca naprawdę sporo do myślenia. A jednocześnie w pewien sposób bardzo żywa i barwna. A pod spodem... Wiecie, czytałam to jakieś trzy lata temu i na końcu płakałam nie z żalu, tylko z przerażenia, że tak to było, że dzieci... Trzęsłam się potem długo. Naprawdę.

Przytomny facet od polskiego stwierdził, że to lektura. Inaczej nigdy bym pewnie do ręki nie wzięła książki, która, jak wynika z wszystkich opinii naokoło, jest tylko jakąś-tam wersją Robinsona Kruzoe. I dużo bym straciła.
Niezwykły jest opis tych wszystkich mechanizmów, jakie zachodzą w społeczeństwie pozostawionym samym sobie, fantazja Goldinga, choć pesymistyczna, naprawdę robi wrażenie. Czasami dziękuję, że to tylko fantazja.

edit (-> Katon):
mówiąc fantazja miałam na myśli fikcję. przepraszam



Ten post był edytowany przez Anita: 15.12.2005 23:49

[Katon]

Fantazja? Hmmm.... Fikcja napewno, ale przecież to powieść stricte realistyczna, żadnej fantazji w niej nie dostrzegam.

[Ahmed]

Nie pieprz Pietrze wieprza pieprzem...
"Ferdydurke" Gombrowicza zaskoczyło mnie absolutnie. Mistrz ironii, kpiny i absurdu który drwi zarówno z czytelnika jak i z całego społeczeństwa. Książka momentami naprawdę trudna, ale pełna aluzji, szyderstwa i przede wszystkim komizmu (a może tragizmu?). Śmieszy pozornie, w głębii zaś stara się obalić absurdalne konwenanse ludzkiego życia. Gombrowicz zaskakuje, dla wielu jest odpychający i po prostu głupi, dla mnie jest niepowtarzalny i szczery do bólu, naczelny prześmiewca. Wspaniały język, pełen neologizmów, zabawny, kryjący w sobie mnóstwo krytycyzmu.

[Dorcas Ann Potter]

Wczoraj skończyłam czytać autobiografię Agaty Christie, co zakończyło moje doświadczenia. Przeczytałam wszystko: od "Morderstwa w Orient Expressie" przez "Niemego Świadka" i "Dziesięciu Murzynków" po "Kurtynę". Przeczytałam około 85 jej książek i bardzo mi się podobają. Potrafi trzymać w napięciu, a moją ulubioną książką jej autorstwa jest "Dziesięciu Murzynków", co serdecznie polecam, "Dom zbrodni" i "Mężcvzyzna w brązowym garniturze". Do tego poczetu ;D warto też włączyć "Morderstwo w Orient Expressie.

[dominisia888]

zgadzam sie "dziesieciu murzynkow" rzadzi
ale ostatnio cos nie mam czasu na nadprogramowe ksiazki... w drugiej klasie sa lektury na kazdy tydzien chyba :/

[Dorcas Ann Potter]

Czyżbyś chciała mnie przestraszyć?
Od początku wiedziałam, że Wargrave ma coś z psychiką i tej książki nigdy nie zapomnę. Będę ją czytać nawet po 80 ;P

[dominisia888]

nie no niektóre z tych lektur sa ciekawe np. "konrad wallenrod" albo "nie-boska komedia" ale np. z "kordiana" nic nie skumalam
a teraz czeka mnie randka z "panem tadeuszem"
"Litwo, ojczyzno moja..."

[Dorcas Ann Potter]

Ja to omawiałam w III gimnazjum ;P Narazie nic w szkole nie omawiam ;P

[Katon]

"Pan Tadeusz" jest genialny. Potem niestety naszego iweszcza obłąkało i nie da się za bardzo czytać jego wytworów...

[Dorcas Ann Potter]

Nie przeczę, ale momentami odnoszę wrażenie, że po obłąkaniu czyta się go dokładnie tak jak Sienkiewicza. Dzisiaj zaczęłam czytać "Anię z Zielonego Wzgórza" w oryginale. Polecam, tę autorkę łatwiej się czyta po angielsku niż po polsku

[Ahmed]

jeśli chodzi o Mickiewicza to zdecydowanie "Dziady" cz.III za klimat, powagę i Wielką Improwizację. Nie wiem jak Adaś to wymyślił ale monolog Konrada oddaje całą istotę romantyzmu i ideii promtejskiej ("rządu dusz!!!").
A co do Słowackiego...."Dlaczego Słowacki wzbudza w nas zachwyt i miłość? [...] Dlatego, panowie, że Słowacki wielkim poetą był! [...] Wielkim poetą! Zapamiętajcie to sobie, bo ważne! Dlaczego kochamy? Bo był wielkim poetą. Wielkim poetą był! Nieroby, nieuki, mówię wam przecież spokojnie, wbijcie to sobie dobrze do głowy - a więc jeszcze raz powtórzę, proszę panów: wielki poeta, Juliusz Słowacki, wielki poeta, kochamy Juliusza Słowackiego i zachwycamy się jego poezjami, gdyż był on wielkim poetą". Tak ode mnie: Kordian to bełkot

[Dorcas Ann Potter]

Rzeczywiście .
A czytaliście coś i po angielsku (w oryginale) i po polsku?
I co na ten temat myślicie?

[dominisia888]

zgadzam sie Ahmed wielka improwizacja jest naprawde swietna... trzeba niebylejakiego umyslu... a Kordian no comment...

czytalam wyspe skarbow w orginale i po polsku ale to bylko dawno dawno temu...

[Dorcas Ann Potter]

A ja uwielbiam sprawdzać tłumaczów.
Za najlepszą tłumaczkę uważam Skibniewską, WP przetłumaczyła wprost GENIALNIE!

Ten post był edytowany przez Dorcas Ann Potter: 22.12.2005 15:19

[Shell]

A ja podziwiam panią Skibniewską, (bo to chyba o nią chodzi? ; )), za to że nie zrobiła z Froda Bagginsa Froda Bagosza albo, o zgrozo!, Frodo Bagusia. A z WP to naprawdę świetną robotę zrobiła, próbowałam też innych tłumaczy ale książka była wtedy nudniejsza ;d. Nie wiem jak to mozliwe ;d.

[dominisia888]

czytalam wszystkich dostepnych tlumaczy an polskim rynku... a raczej ich wersje WP... i tylko Skibniewska mi przypadal do gustu... a orginal jak na razie ma dla mnie za trudny jezyk

[Eowina]

Władcę Pierścieni czytałam w tłumaczeniu Skibniewskiej(znajomy od razu powiedzial ze mam nie czytac Łozinskiego) i bardzo podobalo mi sie to tlumaczenie. Nazwiska i nazwy nie byly spolszczone i czytalo sie bardzo milo. Potem wpadly mi w ręce trzy tomy Łozińskiego - cóż... nie chce sie czepiac ale Frodo Bagoszcz, Dom o Złotych Dachach... nie - to traci swoją magię. Tłumaczenia powinno byc jedno poniewaz zawsze nastepne bedą porównywane z tym pierwszym.

A orginalne tlumaczenie- och...marzenie. Na razie tylko marze o tym,a w przyszlosci ? Mam nadzieje ze przeczytam

[Katon]

Akurat Słowacki wielkim poetą był. Poetą, nie zaś dramaturgiem. "Kordiana" nie znoszę, ale poezje Słowackiego cenię o niebo wyżej niż Mickiewicza (chyba, że wczesnego, którego uwielbiam). A III część "Dziadów"....Cóż, mnie nie rusza.

[Eva]

A ja lubie. Za to, ze kiedy czyta sie "Dziady" pierwszy raz, to nie odbieramy tak na prawde 60-70% tego, co Mickiewicz tam tak na prawde naplodzil. A to, ze czasami ta uczuciowo romantyczna epatacja leje sie strumieniami i moczy brzegi ksiazki.. no coz. Taki los romantyka.

A imie jego czterdziesci i cztery ;P

[Sihaja]

Akurat Słowacki wielkim poetą był. Poetą, nie zaś dramaturgiem. "Kordiana" nie znoszę, ale poezje Słowackiego cenię o niebo wyżej niż Mickiewicza (chyba, że wczesnego, którego uwielbiam). A III część "Dziadów"....Cóż, mnie nie rusza.

Aaaaa! Ja uwielbiam dramaty Słowackiego. Wcześniej nie byłam do nich przekonana, ale odkąd zaczęłam je "obrabiać aktorsko" i zobaczyłam ile w nich podtekstów, emocji, ukrytych znaczeń i mistrzostwa językowego, to się zachwyciłam. Ale racja, jako suchy tekst na kartce, czyta się lekko nudnawo. Zresztą jak większość dramatów

[Ahmed]

Polska Winkelriedem Narodów i tyle powiem na temat "Kordiana". Krytyka idei prometejskiej i mesjanistycznej, poeta przywódcą duchowym narodu.... Tyle wiem z lekcji języka polskiego. Co z tego że czytałem, skoro problematyki sam nie zgłębię, musi zostać wyłożona na zasadzie "prawdy objawionej". A ty Sih związana z jakąś szkołą aktorską jesteś?

Ten post był edytowany przez Ahmed: 20.12.2005 23:07

[Katon]

A z mickiewiczowskiego bełkotu wywnioskowywujesz jakąś ideę sam z siebie? Podziwiam.... Tak swoją drogą, urządziłem kiedyś w ramach języka polskiego dyskusje, która koncepcja Polski jest głupsza i bardziej napuszona. Mesjanistyczna czy winkerliedyczna. Dyskusja zakończyła się głosowaniem i jednak za głupszą uznano tą mickiewiczowską, ale tylko dwoma głosami.

[Ahmed]

A z mickiewiczowskiego bełkotu wywnioskowywujesz jakąś ideę sam z siebie?

jeżeli przyjąć, że wcześniej na polskim ma się wkładane do głowy wszystkie wielkie idee romantyczne, postawy bohaterów to potem tylko pozostaje przypasować odpowiednią do danego utworu. Tak się składa że romantyzm starał się rzucić rękawice ówczesnym konwenansom i każdy wielki poeta epoki tworzył swój własny obraz wyzwolonej Polski, własny światopogląd i odrzucał wszystkie pozostale. Dlatego Słowacki krytykuje Mickiewicza za "Dziady" cz.III chcąc w "Kordianie" ukazać ze jednostka jest bezradna w obliczu Polski zniewolonej. Wyciąganie samodzielnych wniosków z tych lektur jest chyba poprawne ale trudne, co wcale nie oznacza że nie da się tego zrobić. To co chce nam przekazać autor przez lata było badane przez innych i teraz jest nam wykładane na lekcjach. Wątpię by ktokolwiek bo przeczytaniu ktoregoś z romantycznych dramatów umiał wymienić idee i symbole, aluzje które autor umieścił w swym dziele. Ważna jest jednak własna interpretacja, własne odczucia, dlatego twierdzę że "Kordian" to bełkot w którym Słowacki krytykuje Mickiewicza tworząc bohatera, który ulega końcowej klęsce. Ale tym samym wcale nie stwierdzam że Mickiewicz jest lepszy bo jego "Dziady" są fajniejsze. Zadaniem literatury chyba nie jest określanie i porównywanie twórców epok po to by wywnioskować który z nich miał rację i czyje idee byly poprawne. To co jest ważne to dostrzec tą różnicę poglądów i wiedzieć na czym ona polega. Przynajmniej zapamiętąć co nieco z tego co zostaje nam wyłożone na języku polskim.

Ten post był edytowany przez Ahmed: 21.12.2005 17:33