Drzewo · [ Standardowy ] · Linearny+ Weźmisz czarno kure..., Temat szeroko pojętych sekt

[Katon]

Już nieważne, bo wróciliśmy do sytuacji w której obrażasz się na argumenty zamiast z nimi dyskutować, więc offtop można unieważnić.

[abstrakcja]

Wiecie co mnie wkurza?
To, że na przykład tacy członkowie Stowarzyszenia Świadomości Krischny- no Krisznowcy [ale nie tylko oni!] wierzą sobie w Jezusa jako 'wielkiego proroka, który miał dar od Boga'.
Ja pierniczę.
No , czy to nie jest bez sensu?
On powiedział wyraźnie, że jest Synem Bożym.
Więc albo był tym Synem Bożym, albo był oszustem, albo wariatem. Nie ma innych możliwości. Cudowny prorok odpada.
:>

[Avadakedaver]

może lubił koloryzować

[Katon]

Abstrakcjo, napisałaś coś genialnego. Pierwszy raz nie ma w moim poście ironii. Poważnie. Twoja zazwyczaj błędna intuicja zaprowadziła Cię do sedna sprawy. Chyba każdy ma raz w życiu jakiś przebłysk, no naprawdę. Podpisuję się obiema rękami. Nie ma trzeciej opcji. Jezus z Nazaretu albo był Bogiem, albo walniętym mitomanem, albo oszustem. Z tą wiedzą trzeba przeczytać Ewangelię i jeszcze raz wszystko przemyśleć. Rezultaty bywają szokujące.

[Zeti]

Nie lubię długo dyskutować ze Świadkami Jehowy, więc, gdy zatrzymują mnie gdziekolwiek (zaczepiają mnie może dlatego, że noszę zwykle taukę z napisem "pax et bonum" tauka-rodzaj krzyża) mam już sprawdzony sposób na nich. Oni zwykle mają ze sobą Pismo Święte, więc otwieram je na opisie samobójstwa Judasza, czytam im fragment "Judasz poszedł i powiesił się" przerzucam kilka kartek wstecz, i rzucam cytatem "idż i Ty czyń podobnie" tłumacząc im, że posłużyłem się ich metodą. Oni zwykle stają jak wryci, albo szybko się wycofują.

[PrZeMeK Z.]

Ha, tylko się podpisać pod postem Abstrakcji.
I przybić piątkę Zetiemu. Genialna metoda! :]

[Katon]

Hehe. Ja zawsze lubiłem dyskutować z Mormonami, bo to ujmująco mili ludzie i na swój sposób bohaterscy. Przyjeżdżają na misję do kraju, o którym ledwo słyszeli i w pół roku uczą się języka, z którym nie mieli nigdy nic wspólnego. Ba! Mówią naprawdę nieźle. A to wszystko po to, żeby tłumaczyć katolikom w Polsce, że Jezus pojechał po Zmartwychwstaniu do USA i założył mały domek na prerii, gdzie wychowywał metysów. Helou!

[owczarnia]

Nie ma trzeciej opcji. Jezus z Nazaretu albo był Bogiem, albo walniętym mitomanem, albo oszustem. Z tą wiedzą trzeba przeczytać Ewangelię i jeszcze raz wszystko przemyśleć. Rezultaty bywają szokujące.

No błagam Cię, Katon.

A co ze zwykłym gościem, który miał parę fajnych pomysłów i trochę charyzmy? Z gościem, na którego plecach ślizgnęła się cała zgraja cwaniaków?

A tak już całkiem btw, to nie wiem czemu powyższe trzy założenia miałyby wykluczać proroka.

prorok
1. «osoba przepowiadająca przyszłość, zwłaszcza nadejście kataklizmów, kary bożej»
2. «charyzmatyczny przywódca lub reformator religijny, któremu przypisuje się szczególne posłannictwo boże i zdolności wizjonerskie»

Ten post był edytowany przez owczarnia: 23.09.2008 18:59

[Katon]

Opcja jaką przedstawiasz jest absurdalna historycznie. Ale za to atrakcyjna światopoglądowo, stąd jej popularność. Do tego jawnie bluźniercza i szokująca wobec wszystkich światopoglądów panujących w ówczesnym świecie nauka i to głoszona w czasach kiedy nonkonformizm i prowokacja nie były w cenie.

[owczarnia]

Lol? W sensie absurdalności, rzecz jasna.

[Katon]

No absurdalna. Bo historia nie polega na tym, że tworzymy sobie logiczne, ale nie poparte zupełnie niczym teorie, tylko ciężko pracujemy na źródłach. Żeby rozważyć fenomen chrześcijaństwa, żeby w ogóle zacząć, trzeba się wgłębić naprawdę w ogromną masę czynników religijnych, geopolitycznych, nawet mentalnych i psychologicznych w pewnym sensie. Oczywiście wnioski mogą być różne i nie implikują wiary bądź niewiary. Odrzucają za to na pewno proste teoryjki w rodzaju apostołów-fałszerzy. Te są po prostu niewiarygodne.

[owczarnia]

No nie, bo z pewnością łatwiej założyć, że apostołowie wszyscy jak jeden pisali samą świętą prawdę, i że to się wszystko rzeczywiście wydarzyło. Ciekawa rzecz, że dzisiaj jak ktoś ględzi o objawieniach, to nawet sam Kościół mu gębę zamyka, żeby na głupka nie wyjść...

A co do tej historii, to no właśnie. Tak względem tych źródeł bym poprosiła.

[Katon]

No nie wiem, kiedy mamy źródło to traktujemy je krytycznie, ale nie zakładamy, że musi być stekiem kłamstw z definicji. Tak niestety są prowadzone 'krytyczne studia' nad Ewangelią i efekty są dość opłakane. Właściwie wszyscy apostołowie zginęli poniżającą i męczeńską śmiercią za bzdury, które sami układali w wieczerniku. I proszę, odrzućmy argument, że źródła chrześcijańskie o chrześcijanach są nic nie warte. Chyba, że uznamy podobnie w kwestii rzymskich źródeł o Rzymianach i egipskich o Egipcjanach. Poza tym są oczywiście żydowskie, rzymskie, szeroko pojęte arabskie (nie mylić z muzułmańskimi), greckie... No i jeszcze raz chciałem podkreślić argument, o absolutnej nieprzystawalności chrześcijańskiej nauki do niczego. Podobieństwa są powierzchowne, a sama esencja tak obrazoburcza, że złożenie jej na karb wymysłów garstki rybaków zakrawa na jakąś spiskomanię. Kimkolwiek był bądź nie był Jeszua z Nazaretu nie da się pozbyć problemu w tak tandetny sposób.

Fascynuje mnie co mają do tego wszystkiego objawienia.

Ten post był edytowany przez Katon: 23.09.2008 23:11