Drzewo · [ Standardowy ] · Linearny+ Kara Smierci, czyli co o tym myslicie

Po co go w takim razie zabijać po 20 latach? (Tutaj zresztą znów przypomina mi się Grishamowska "Komora"). Pieniądze i tak wyłożymy (co jest nie do pomyślenia dla niektórych), a po tylu latach skazany będzie zupełnie innym człowiekiem (nie mówię, że lepszym). A pomyłki wykrywane są i po kilkudziesięciu latach.

TO jest teoria która powinna zadowolić i przeciwników i zwolenników kary śmierci.

Pomyłki po kilkudziesięciu latach? Tak, ale najwięcej jest ich po kilku-kilkunastu.

Wielu przeciwników ma jeden i główny postulat - "Po piąte - nie zabijaj". Nie ma napisane - "nie zabijaj, chyba, że za karę". Jest napisane jasno "NIE zabijaj".

Pomyłki są odkrywane w czasie procesu i kilka lat po. Potem długo, długo nic, aż nagle po kilkudziesięciu latach znów.

Secner sprawdź w necie podejście Kościoła do kary śmierci i poczytaj, ok??

O ile mi wiadomo podejścia kościoła nie sprawdza się w internecie, tylko w Katechiźmie. Nie wiem - wiesz coś więcej na ten temat?

Rzucilem skrotem, bo chodzilo mi o to, zebys sprawdzil stanowisko Watykanu i KKK w necie, no, chyba, ze masz pod reka... wtedy tam przeczytaj... wroc na strone poprzednia - tam sa wypowiedzi - oja i Khamula(chyba)... i w nich masz wszystko...
Mnie tez to zaskoczylo...........

Wielu przeciwników ma jeden i główny postulat - "Po piąte - nie zabijaj". Nie ma napisane - "nie zabijaj, chyba, że za karę". Jest napisane jasno "NIE zabijaj".

Pomyłki są odkrywane w czasie procesu i kilka lat po. Potem długo, długo nic, aż nagle po kilkudziesięciu latach znów.

ok, pomyłeki są, ale mogą być zarówno na niekorzyść jak i KORZYŚĆ oskarżonego (np. jest winny a zostaje uniewinniony) więc pomyłka nie może być argumentem

a "Nie zabijaj"... cóż mnie ateisty tym nie przekonasz

Sencer -> podałem oficjalne stanowisko KK z KKK na poprzedniej stronie:D

I o to chodzi... i o to chodzi... zreszta oczekiwanie na kare smierci to minimum 3 lata

zaczynam watpic co jest gorsze, sama smierc czy psychiczne wycienczenie spowodowane oczekiwaniem na nia, obroncy praw czlowieka moga zaczac sie pluc o znecanie sie nad nim (natomiast z drugiej strony, skoro domniemany morderca nie okazal litosci, to dlaczego sam ma jej doswiadczyc...)

"W Kazaniu na Górze Pan przypomina przykazanie: "Nie zabijaj!" (Mt 5, 21) i dodaje do niego zakaz gniewu, nienawiści i odwetu. Co więcej, Chrystus żąda od swojego ucznia nadstawiania drugiego policzka , miłowania nieprzyjaciół. On sam nie bronił się i kazał Piotrowi schować miecz do pochwy."

"Kiedy tożsamość i odpowiedzialność winowajcy są w pełni udowodnione, tradycyjne nauczanie Kościoła nie wyklucza zastosowania kary śmierci, jeśli jest ona jedynym dostępnym sposobem skutecznej ochrony ludzkiego życia przed niesprawiedliwym napastnikiem.
Jeśli Jeżeli jednak środki bezkrwawe wystarczają do obrony życia ludzkiego wystarczą do obrony i zachowania bezpieczeństwa osób przed napastnikiem i do ochrony porządku publicznego oraz bezpieczeństwa osób, władza powinna stosować te środki, gdyż ograniczyć się do tych środków, ponieważ są bardziej zgodne z konkretnymi uwarunkowaniami dobra wspólnego i bardziej odpowiadają godności osoby ludzkiej.
Istotnie dzisiaj, biorąc pod uwagę możliwości, jakimi dysponuje państwo, aby skutecznie ukarać zbrodnię i unieszkodliwić tego, kto ją popełnił, nie odbierając mu ostatecznie możliwości skruchy, przypadki absolutnej konieczności usunięcia winowajcy "są bardzo rzadkie, a być może już nie zdarzają się wcale"."

Nadal nie rozumiem dlaczego nie. Spróbuj jeszcze raz wytłumaczyć.

Dlaczego nie zabijasz ludzi?

Zapomniałem jeszcze: Słyszeliście, że powiedziano przodkom: Nie zabijaj!; a kto by się dopuścił zabójstwa, podlega sądowi. A Ja wam powiadam: Każdy, kto się gniewa na swego brata, podlega sądowi (Mt 5, 21-22).

Popatrz. Sąd popełnia pomyłkę i niewinnego skazuje na karę śmierci. Wyrok wykonano.

To jest argument przeciwników.


A żeby pokazać że to nie jest argument, spójrz na to:

Wielokrotny morderca, gwałciciel i porywacz staje przed sądem i sąd popełnia pomyłkę - uniewinnia go, i jeszcze daje mu odszkodowanie.


Tak więc pomyłki mogą być na korzyść lub niekorzyść oskarżonego, zakładając że jest winny=korzyść i niewinny=niekorzyść.



Dlaczego nie zabijam ludzi? Nie mam ani nie odczuwam takich potrzeb.

Nadal nie rozumiem. Tutaj waży się życie. To nie jest jakaś waga, że skoro jest dziesięc pomyłek na korzyść i dziesięć na niekorzyść to znaczy, że nie liczą się te pomyłki.

Ale jak zaczniesz odczuwać to nie będziesz miał oporów?

To zależy.

Np. jak ktoś kumuś zamorduje rodzinę to popieram zemstę 'poza prawem'



Ogólnie powinno być tak. Powinna być kara śmierci. Egzekucje powinny być wykonywane publicznie, na rynkach i w telewizji, tak żeby najmłodsze dzieci mogły to oglądać. Taka psychoza by znacznie ukróciła przestępstwa i sprawiła że każdy przed tym krokiem dwa razy porządnie się zastanowi. Wiem, że to chore, ale na chorą rzeczywistość zdrowe środki nie skutkują.


Co do tych pomyłek, to przejrzyj wreszcie na oczy, tak trudno zrozumieć (może tylko u Ciebie?) że nie ma SPRAWIEDLIWOŚCI IDEALNEJ?

Ten post był edytowany przez Khamul: 17.07.2004 20:08

Jeśli nie ma sprawiedliwości idealnej to nie może być mowy a karze absolutnej.

Dlaczego nie? To dwa zagadnienia nie są z sobą aż tak bardzo związane, a prawo powinno być surowe.

nie sądze, aby 80% ludzi w Polsce było za karą smierci. wydaje mi sie, ze ci którzy sa "za" to zdecydowana mniejszosc. na jakiej podstawie doszłas do tego wniosku z procentami? robiłas jakies badania, ankiety? to ze np. 7 osób na 10 na tym forum opowiada sie za zalegalizowaniem kary smierci nic nie oznacza.. nie ma sensu rozszerzac tego na skalę całego państwa...
a co do tego jak w Polsce przedstawia sie sytuacja z religijnoscią... wiecie to jest tak, ze nawet u największego zbira, złodzieja itd. wisi w domy krzyż. [prawie] kazdy więzien [bez względu na to za co siedzi] powie ci, ze wierzy w boga... inna sprawa ilu z tych ludzi praktykuje swoją wiare poprzez chodzenie do kościoła itd. ale większosc deklaruje sie jako wierzący, wiec teoretycznie jesteśmy narodem wyznaniowym.

Juz wyjasnam w programnie pt.Tygodnik polityczny jedynki(nie jestem do konca pewna tytulu)podali ze 80% jest za kara

No i dobrze... tylko tutaj jest ich dziwnie malo... albo malo sie udziela...


A poza tym, nie wiem, czy tak wazne jest dla was zycie kogos kto tego zycia pozbawia... tylko nie mowcie mi o Bogu bo zwymiotuje...

Tak przy okazji: zgodnie z tym co pisze Gazeta Wyborcza badania PENTORu z 13-14 lipca 2004 pokazują, że "akceptacja dla kary śmierci spada wraz z wiekiem, wykształceniem i wielkością dochodów". Do przemyślenia.

Dla mnie "Gazeta Wyborcza" autorytetem bynajmniej nie jest...
Szmatławy tytuł....

ludzie glupieja na starosc...dobra dobra zartowalem
z wiekiem - prawdopobnie, ludzie starsi nabieraja wikszego szacunku do zycia i nie chca pomimo wszystko zeby ktos umarl
wyksztalceniem - szukanie innych rozwiazan (czytaj inna kara)
pieniadze - bogaci i tak maja wszystko w dupie imho
EDIT:
Syriusz - zadna gazeta autorytetem byc nie musi, ale gazeta ktora powstala po okraglym stole, gdzie prezentowano pogaldy opozycji wspolczenej (przypominam,ze jak powstala jak byla komuna jeszcze) zasluguje na jakis szacunek imho

Ten post był edytowany przez GrimmY: 18.07.2004 22:29

Powiem inaczej - wraz z wiekiem, wykształceniem i wielkością dochodów spada także poparcie dla Andrzeja Leppera. To jest dla mnie dość dobry znak, że ludzie o których mowa nie oszaleli.

Nawet jak nie ma się szacunku do Gazety to podałem skąd są te badania. Do PENTORa też nie masz zaufania Syriusz?

coz , do wyborow juz nie tak dlugo, badz spokojny, zatroszcze sie o dobrze oddany glos :P

Wiesz... ja ufam niewielu osobom i niewielu instytucjom...
Chyba wszystkiego o Wyborczej nie wiesz... popytaj rodziców...

W tym momencie czuje sie obrazony. Jesli myslisz ze stoje za kara smierci, co oznacza ze jestem z samoobrony... eh... sa ludzie i parapety.

A co do tego sondarzu GW. To GW, to szmatlawiec. Ja wierze tylko w sumie wiadomosciom.