Drzewo · [ Standardowy ] · Linearny+ Londyn

[Lilly]

pamiętam rozmowę z forum, kiedy Lilly mówiła, że wierzy, że w Polsce nic się nie stanie, a Bitter była przekonana, że spadnie na nią bomba- zakłócając jej spokojne siedzenie przy komputerze ;]
i było to zaraz po WTC, a popatrzcie, jak długo już żyjemy (zresztą Bitter i tak mogła się czuć bezpieczna, bo kto by chciał zrzucać bombę na Puławy?). nie chodzi mi tu już o żadne racjonalne argumenty, bo moim zdaniem, Al- Kaida się tym nie kieruje. atakuje wg. instynktu, tego, co jest w niej zakorzenione. ale jakoś nie czuję się, jakbym niedługo miała zginąć... zresztą jasne, że to bodajże 50 ofiar śmiertelnych to dużo. jednak mniej niż w Madrycie, mniej niż w USA. to wszystko traci rozpęd, słuchamy w telewizji, że sytuacja w Londynie już wróciła do normy. terroryści to naprawdę nie są najrozsądniejsi ludzie.

Jezu, pamietasz jeszcze takie starocie? o_O xD
No coz, teraz ryzyko ze w Polsce sie cos stanie wzroslo, jednak ostatnio ostrzegali Włochy i Danię i wydaje mi się, ze prędzej zaatakuja ich niż Polskę... Jesteśmy za małym, za mało znaczacym panstwem. No nic, przekonamy się za kolejne 2-3 lata \:

[Katon]

1. Prawo narodów do samostanowienia to pewna fikcja i napewno nie usprawiedliwia terroryzmu.

2. Terroryzm nie wynika z biedy, braku perspektyw itd. itp. Terroryści islamscy pochodzą zazwyczaj z bogatych i dobrze sytuowanych rodzin. Terroryzm islamski ma TYLKO I WYŁĄCZNIE charakter ideologiczny.

3. Co do Czeczenii zgoda - ale nic nie usprawiedliwa zabijania cywilów. Kto tak robi jest terrorystą niezależnie od motywacji, które mogą być najsłuszniejsze. Terroryzm rosyjski nie jest usprawiedliwieniem. Nic nie jest usprawiedliwieniem.

4. Przed powstaniem państwa Izrael na jego dzisiejszych ziemiach mieszkała garstka Palestyńczyków. Większość przyjechała na będące dzisiaj przyczyną sporu tereny już po jego powstaniu licząc na pracę, i podniesienie warunków życia. Bardzo szybko jednak stwierdzili, że tam jest jakaś "Palestyna", która im się należy. A ich jedynym celem nie jest żadna koegzystencja, lecz zepchnięcie znienawidzonych Żydów do morza.

5. Problem nieasymilujących się muzułmanów będzie w Europie narastał. Nie wiem jak go rozwiązać. Chyba nikt nie wie.

6. Przyczyną większości nieszczęść w "pozazachodnim" świecie (uwaga, będzie mocno niepoprawnie) była histeryczna dekolonizacja. A jedynym ratunkiem przed nadciągającą katastrofą może być rekolonizacja.

[Nes]

6. Przyczyną większości nieszczęść w "pozazachodnim" świecie (uwaga, będzie mocno niepoprawnie) była histeryczna dekolonizacja. A jedynym ratunkiem przed nadciągającą katastrofą może być rekolonizacja.

ołć

ale jak to teraz tak w XXI uzalezniac inne panstwa od siebie? ;P
tzn. sa na swiecie sytuacje gdzie jedan panstwo jest gospodarczo-ekonomicznie-costam uzalezniene od drugiego, ale hm chyba nikt nie nazywa tego systemami kolonialnymi. nie wiem.
pozatym chyba nie wierze ze 'swiat zachodni' moglby teraz ustanawiac zaleznosci kolonialne np. w 'swiecie arabskim' inaczej niz bez uzycia wojsk. a juz na pewno nie pod haslem kolonizacji ;P. bo samo okreslenie juz w obecnych czasach ma dosc negatywny wydzwiek. wyobrazm sobie juz jak jakis polityk zaczyna mowic o rekolonizacji...

jak przeprowadzic taka rekolonizacje?

[avalanche]

to jeszcze dojedźmy do niewolnictwa. "nie dobre jednostki" zakujmy w kajdany. i tak będziemy schodzić coraz niżej.

nie po to człowiek idzie do przodu żeby się cofać.

[Katon]

Rekolonizacja byłaby zbawienna właśnie dla jednostek. Które w większości krajów tzw. Trzeciego Świata nie mają żadnych praw gnebione przez jakieś plemienno - mafijne reżimy.

[avalanche]

a jakie prawa dałaby im rekolonizacja?

[Hagrid]

Rekolonizacja w praktyce niewchodzi juz w grę, nei ma na to po prostu wogole woli społeczeńst i państw a jest to zresztą wogóle odrębny temat. Państwo takim jak Pakistan, Iran czy Irak nie jest potrzebna żadna rekolonizacja w tym sensie ze są neigorzej rowinieći niż biedne państwa Europy i odbiernie suwerennosci powodowałoby tylko lawinę frustracji w tamtejszych społeczeństwach. Przypominam że państwo za Saddama było "uporzadkowane" i ?"spokojne" Gdyby stal tam na czele jjakis bardziej cywilizowany satrapa to rozwijaliby ie nie gorzej niz Turcja, i zadna kolonizacja tam nie byłby potrzebna. Różnica kulturowa wtym regionie nie powala na dominacje jednychnad drugimi, moim zdaniem trzeba ustalic jasne strefy wpływów.

Dlatego jestem wielkim zwolennikiem muru między Palestyna a Izraelem, niech tam sobie Araboiwe siedża i robiaco chcą, bo w żadnm razie nie mają niższego poziomu cywilizacyjnego od Boliwi, Mołdawi czy Birmy gdzie nikt niem usi nimizarządzać z zewnatrz. Państwo Izrael wreszcei robbi to co trzeba bylo zrobic juz dawno; przegania swoich "osadników" z Palestyńskiej ziemii przestaje sie wpieprzac na nie swoje ziemie.

Bylem nieźle zdzwiony Twoim zdaniem Katonie co do mieszkańców "Palestyny". musze o tym poczytac dokąłdnie, ale wiem jedno- to nie był ktraj "bezludny" a na początku to żaden Żyd tam nei mieszkał, Więć kto? Prawdajes jest taka, że od 1000 lat muzułamnanie stanowią 95% mieszkanócw Palestyny, a ŻYdzi przybyli tam w ostatnich dziesięcioleciach i zajeli bezprawnie caly ten obszar. Pobudowali przy okazji swoje "osiedla" w srodku ziem arabskich i w ten sposób usprawidliwiali monstrualne rozszerzenie swoich granic. Jerozolima jest tak żydowska" jak Smoleńsk w tej chwili Polski. W kiażdym razie może wreszcie skończy się ten cyrk, i sie ostatecnzie rozdzielą.

Reklonizacja miałaby sens raczej w biednych państwach afrykańskich ale jak mówiłem, to raczej nie "wypali", Europejczycy niechcą sie osiedlać w Afryce a bez tego kolonizacja byłaby zupełną fikcja, nikt nie ma woli i pieniedzy na taka kolonizacją. A pozatym to czemu biednaUgadna trzyma się tak dobrze? Bo panuej tam najzwyklejszy w swiecie porzadek, każdy tam robi swoje na poletku i chalupce i to sie trzyma. Jedyen co im jest potrzebne to porządek, tam właśnie powinny dzialać siły ONZ, kolonizacja przez jedno państwo jest po prostu niemożliwa. Gdy tylko pjawi się jakis kolejny kacyk trzeba wysłac na niego 200-300 tysięcy żołnierzy ONZ( ich krszt utrzymanai byłby niziutki w porwówaniu z cała tą "pomocą dla Afryki") i zaprowadzic tam spokój, i tka wsżedzi po kolei do skutku)


Bardzo ważny jest problem "solidarności" w walce z negatywnymi zjawiskami- nikt w pojedynkę nei przeforsujeswojej wizji swiata. Dlatego tak ważna jest spójna wizja- nawet ta "demokratyczna", trudno to jedyny model eksportowy co do którego mozna się dogadać. Niech w każdym państwie będzie ten prezydent i wybierany w wolnych wyborach parlament, pal licho wpływy, lepiej wprowadzać "standardy". Po ich ustaleniu będzie można zaprowadzić porządek i zgodę- skończy sietolerancja dla Łukaszenki, w Rosji i Chinach zostanawprowadzone podstawowe wolnosci i skończy sie era dyktatorstwa, w stary mstylu, cosza coś. Moze to dziwnie zabrzmi ale gdyby w Iraku porzadku pilnowały siły Polsko-wietnamsko-brazylijsko- algierskie, to terroryzm umarł by smiercia naturalna w w miesiac bo nei byłoby juz "wroga". Zapaniwałby spokój i wszscy wróciliby do swoich zajęć.

[Katon]

Niestety Hagridzie Twoja wizja świata jest raczej nierealna. Mocarstwa są mocarstwami. Zawsze tak było, tak jest i tak będzie. Mocarstwa prowadzą swoją mocarstwową politykę i już to, niejako z definicji, spowoduje "strefy wpływów". co do odzielenia się murem od świata arabskiego, byłbym gorącym zwolennikiem czegoś takiego. Tylko że wywiózbym za ten mur wszystkich europejskich muzułmanów, którzy nie chcą zaakceptować podstawowych reguł zachodniej cywilizacji.

Na terenie dzisiejszego Izraela mieszkali oczywiście ludzie. Tyle, że nie uznawali się za twór zwany dziś szumnie "narodem palestyńskim". Takie dziwo powstało w toku walki z Izraelitami. Przypominam, że tuż po II wojnie światowej Izrael był ZNACZNIE MNIEJSZY niż obecnie. I przypominam, że od samego początku to malutkie państewko było z PRZYCZYN IDEOLOGICZNYCH agresywnie napadane przez sąsiadów, nieakceptujących tam obecności Żydów. W wyniku rozpętanych przez państwa arabskie wojen, Izrael powiększył wydatnie swe terytorium (zawsze wygrywał - znamienne....) i szczerze mówiąc uważam że należy mu się to jak psu buda. Było nie napadać....

Rekolonizacja. Myślę tu nie o krajach arabskich jeno o Afryce. A co by taka rekolonizacja dała? No cóż. Narzuciła by jakąś formę autorytarnych rządów i wprowadziła wolną gospodarkę rozpędzając mafijno - plemiennych kacyków. Po jakichś 30 latach możnaby się było pokusić nawet o demokrację i swobody polityczne, bo jak amen w pacierzu przez ten okres kapitalizm i rozwój przerobiłby głodujących i przerażonych pastrzy i zbieraczy w całkiem sensownie funkcjonujące społeczeństwo. Najpierw dobrobyt - potem demokracja.

[avalanche]

Rekolonizacja. Myślę tu nie o krajach arabskich jeno o Afryce. A co by taka rekolonizacja dała? No cóż. Narzuciła by jakąś formę autorytarnych rządów i wprowadziła wolną gospodarkę rozpędzając mafijno - plemiennych kacyków. Po jakichś 30 latach możnaby się było pokusić nawet o demokrację i swobody polityczne, bo jak amen w pacierzu przez ten okres kapitalizm i rozwój przerobiłby głodujących i przerażonych pastrzy i zbieraczy w całkiem sensownie funkcjonujące społeczeństwo. Najpierw dobrobyt - potem demokracja.

A wyobrażasz to sobie w każdym państwie afrykańskim który powiedzmy "wymaga gruntownej przemiany" czy w kilku dla próby moze? Bo sam chyba rozumiesz że istnieją jeszcze kwestie finansowe - przecież trzeba wyłożyć ciężkie pieniądze na to wszystko, a Ty zakładasz że (jeśli że myślę to mnie popraw) tam trzeba by było siedzieć dobre kilkadziesiąt lat. A gospodarka w tych krajach tak szybko nie ruszy - w wielu trzeba wszystko zaczynać dosłownie od początku, więc nie ma mowy na jakikolwiek (jeśliby tak by zakładano) "zwrot kosztów"- ze my im uruchomimy gospodarke, pohandlujemy i pieniądz będzie sie tak kręcił.
Kolejna sprawa - tam nie istnieje pojęcie narodu - więc jak tu budować coś. Rozumiesz, że w proces odbudowy muszą się zaangażować obywatele - a co jesli zaczną się zabijać - powystrzelac? wprowadzic terror strachu? Czy tak z nimi tylko postępować - karabinem?
Tam ludność składa się z poszczególnych plemion, klanów itp. - jak ich zjednoczyć? czym? bo chyba nie sądzisz że zwalczające się plemiona nagle usiądą do stołu (no tak można ich zmusić karabinem, nie?) i dojdą do porozumienia. Oni muszą znaleźć wspólną płaszczyznę na której można by budować świadomość narodową tych ludzi, żeby stworzyć w miarę sprawnie działające państwo. I to jest też problem, który należy dostrzec.
Masz rację - sytuacja jest koszmarna można powiedzieć. Zgadzam się - trzeba usunąć tę całą bandę kacyków, bo to taki istny wrzód, że się wyrażę, ale obawiam się, że Zachód po prostu sknoci to wszystko. Mocarstwa...one mają swój interes. Dotąd mówi się o umarzaniu długów, ale przecież równie dużym problem jest to, że ludzie tam giną bo jakieś państwo na czarno sprzeda broń i cały ten szit się nakręca - zabrać im broń, to po pierwsze - nie będzie wody napędowej do wojen domowych i innych. Równie ważną sprawą jest, żeby powstrzymać handel diamentami pochodzącymi z terenów objętych wojną - zakup jest finansowaniem tego zbrodniczego reżimu, ale cóż nawet z tym trudno sie uporać. Tu oczywiście żeby ukrócić wogóle takie sprawy jak te, trzeba by było na miejscu kontrolować, czyli rostawić wojska i kierować tym wszystkim.
Zastanawia mnie więc Twoje stanowisko - kto by przeprowadził tą rekoloniazję - sam Zachód (poszczególne państwa) zajmując to i to państwo afrykańskie, czy siły międzynarodowe powiedzmy że pod banderą ONZ? I ponawiam pytanie -zająć wstępnie jedno (parę) państw na "próbę" czy iść za ciosem i każdemu przydzielić coś do cywilizowania.

tyle. pozdrawiam.

[Potti]

później przeczytam co napisaliście.
teraz tylko chciałam powiedzieć- byłam w Londynie po zamachach, Londyn cały, głośny i w sumie optymistyczny jak zwykle. naprawdę NIC po nich nie widać. po terrorystach zostały tylko ogrodzone, zniszczone stacje metra.
trafiłam też na 2 minuty ciszy. jechałam akurat Oxford Street, dość zakorkowaną, ale jadącą i... to było niesamowite. cały ruch stanął, BBC przestało nadawać, a na chodnikach ludzie powychodzili ze sklepów i biur, przechodnie też się zatrzymali.

przeszła tylko jakaś niezbyt kulturalna murzynka z puszką fanty w ręku.

[Sumiko]

ja tu siedze trzeci miesiac i zyje.
nie ma bomby na mnie.
ale zmiany widac wg. mnie. wszedzie pelno policji, duzo kontroluja z tego co widze.

[Potti]

chodzilo mi o to, ze sie chyba nie podlamali na amen.
zreszta, co do policji to zupelnie nie mam porownania... bylam tam wczesniej tylko zima, a wtedy wszystko inaczej wyglada. chociaz faktycznie w muzeach duzo dokladniej sprawdzali itp. az mi wstyd bylo za ten okropny packet lunch, ktory dostawalam od mojej rodziny goszczacej, bo raz zapomnialam go wywalic.

[Sumiko]

packet lunch? eh tam...
mnie tam tylko raz sprawdzali, ale tego dnia akurat wracalam z camden od znajomego i mialam w torbie wczorajsze majtki i stanik, tabletki antykoncepcyjne i zakupy alkoholowe /nawet nie dla mnie/, wiec mi to dopiero bylo glupio jak mi tam grzebali... =='

ale generalnie chyba zyja tak jak zyli...