Drzewo · [ Standardowy ] · Linearny+ Snape, Zdrajca czy przyjaciel?

[Katarn90]

ale Dumbledore sam stwierdził, że jest człowiekiem i że popełnia błędy. Przestańcie zakładać, że on jest nieomylny, zdarzało mu się palnąć gafę.

[Luna Lovegood]

J ajuż wszystko rozumiem...Snape jest Batmanem!!!!!!!!!!

Hyhy tak to bardzo prawdopodobne;p

Oj, nerwowa jestem - to prawda. Ale że się wyżywam? Nieee. Tylko głupie posty mnie irytują. Ale w ani jednym moim poście nie napisałam nic obraźliwego.
Zresztą, są gorsi. Pamiętacie Rayanę i Shell? Albo wyczyny Dorc na forum FF? Więc chyba nie jest jeszcze tak źle.

Nie martw się jestem z tobą;p MAsz rację, oj masz;p

ale Dumbledore sam stwierdził, że jest człowiekiem i że popełnia błędy. Przestańcie zakładać, że on jest nieomylny, zdarzało mu się palnąć gafę.

A kto jest nie omylny? Wszyscy są. On też miał prawo. I myśle, że nie raz się myli.

[Gem]

Tak to prawda, ale nie w takiej sprawie. Dumbledore musiłaby być naprawde lekkomyślny, żeby uwierzyć pod byle pretekstem i jestem pewna, że w tak ważnej sprawie, jak nawrócenie się Snape'a ni emówgł pozwolić sobie na pomyłkę. Przecież umieścił go dodatkowo w szkole,na stanowisku nauczyciela!! Powierzył mu uczniów. Nie ryzykowłaby, gdyby miał choć cień wątpliwości.

[kubaj0]

Napewno się okaże że jedynym błędem Dumbleodre'a będzie to że obiecał Harry'emu że on* nie zginie.

A Snape może nie zabił Harry'ego wtedy jak uciekał tylko dlatego że miał jeszcze jakiś kodeks honorowy który mu zabraniał uszkadzać swoich uczniów?


on* - czyli Harry

Ten post był edytowany przez kubaj0: 25.02.2006 17:31

[hazel]

Teza druga, ciekawy kodeks honorowy, zabić swego pracodawcę, nie ruszyć swego ucznia.

To nie takie dziwne. Zabił Dumbledore'a, bo musiał. Musiał chronić siebie bądź Draco, nieważne. Śmierci Pottera nie potrzebował, przynajmniej jeszcze nie.

[kubaj0]

Każdy ma jakiś swój kodeks honorowy (chociaż by więźniowie zamknięci za morderstwa i kradzieże)

Estiej, masz racje, Dumbledore tylko wspomniał Harry'emu że Voldemort może go nie zabić.

[hazel]

Najwidoczniej pojęcie honoru jest dla Was tym samym co pojęcie przyjaźni dla Petera Pettigrewa. Gdyby Snape kierował się honorem, to by się sam pierdyknął avadą.

...i w sumie nie wiemy czy się nie "pierdyknął". Ale zakładając, że nie: nie uważam, że morderstwo może mieć jakiekolwiek usprawiedliwienie, jednak istnieje subtelna różnica między zabójstwem z zimną krwią a "samoobroną" (tu - w bardzo szerokim pojęciu).

Ten post był edytowany przez hazel: 25.02.2006 17:42

[hazel]

Dokładnie o to mi chodzi. Musiał zabić lub zostać zabitym - taką sytuację prawnie określa się samoobroną. Rozumiem Twoje obiekcje w kwestii użycia wyrażenia w taki sposób, ale właśnie dlatego napisałam je w cudzysłowiu.
Generalnie w poprzednim poscie zmierzam do tego, że jakieś resztki moralności tudzież honoru musiały pozostać w Snape'ie, pomimo dokonanej zbrodni.

Hazel, wiem, że jesteś osobą inteligentną, rozsądną i w ogóle

Mam nadzieję, że to nie ironia była...

Ten post był edytowany przez hazel: 25.02.2006 18:28

[Katon]

Znacie teorię 'stoppered death'? Teorię, którą wyznaję od wczoraj z przekonaniem graniczącym z pewnością...

[Katarn90]

nie znam, więc mógłbyś przybliżyć.

[Katon]

Hahaha. Jasne. Ale jutro, bo zaraz lecę, a to wymaga pewnego wywodu.

[Child]

http://quoththemaven.blogspot.com/2005/08/...ered-death.html

ale tlumaczyl nie bede. uczcie sie moje dziatki, jezykow obcych ;P

[Katon]

Yeah. That's it. Just read it and belive 'cause it's worth it.

[Katarn90]

ja akurat większych problemów nie mam, więc zaraz się zajmę. Serdeczne Bóg zapłać za linka.

[hazel]

Niezłe, niezłe. I do tego brzmi wiarygodnie. Na pewno lepsze wyjaśnienie od setek banalnych, które słyszałam do tej pory.

[Sihaja]

Ciekawe, trzeba to przyznać. Choć nie ze wszystkim się zgodzę - ale raczej z przekombinowanymi nieco konsekwencjami rozumowania niż samą teorią. Moim zdaniem słowa "He could not kill you if you are already dead" (cytat z pamięci, więc może być niedokładny) zupełnie nie mają nic wspólnego ze sprawą "stoppered death". Ale sam fakt tego, że czas Dumbledora jest mocno ograniczony i w związku z czym Dumbledore godzi się na śmierć w imię tego, by Snape się nie odkrył jest całkiem na miejscu (choć to już tylko mój dodatek do teorii). W sumie chyba bardziej na miejscu niż cokolwiek co dotychczas usłyszałam.

[Gem]

O oświecony proroku Child... niezły artykuł, ale już czytałam .

[Child]

tamzaraz proroku... pierwszy wynik po wpisaniu w google ;P

[Gem]

nop, ale trzeba przyznać, że nieżle wykombinowane i wyjaśniałoby nękający wciąż moją udręczoną duszę problem "czarnej ręki".

...o qrczątko aż mną telepło jak sobie przypomniałam staszne histiryjki o Czarnej Ręce z dzieciństwa . Brrrr...

[Ahmed]

Naprawdę ciekawa i głęboko przemyślana teoria, która aż podsyca nasze oczekiwanie na VII tom. Jednakże dochodzenie prawdy małymi kroczkami, metodą domysłów, przypuszczeń jest wielce pasjonujące, przynosi wiele satysfakcji. Zresztą Jo niejednoktrotnie powtarzała, że uwielbia sprawdzać teorie internautów na temat wydarzeń w przyszłych tomach i wiele razy zachęcała do uruchamiania własnej wyobraźni. Jestem pełen podziwu dla twórczyni teorii "Stoppered Death".

Katonie>> Feniks odleciał na Spinners End. Protestowałem. Po przeczytaniu w/w artykułu jestem gotów się zgodzić.

[Katon]

Ta teoria jest nieźle kompatybilna z "Evil Slughorn theory" i muszę przyznać, że coraz bardziej się do niej skłaniam.

Sihajo - JKR bardzo lubi sugestie poprzez zdania czy obrazy pozornie ze sobą nie związane. Teleskop, który uderzył Hermionę był zapowiedzią tego co wydarzy się na Wieży Astronomicznej. A opis przebudzonego Harry'ego na początku trzeciego rozdziału jest łudząco podobny do opisu martwego Dumbledore'a. Tą technikę Rowling stosuje od początku.

[Gem]

Dlatego właśnie coraz częściej się zastanawiam, czy przypadkiem nie poprzestać na czytywaniu takich teorii . Wyjdzie potem taka VII część Pottera i okaże się, że nic mnie w niej nie zaskoczy!!! Ani to frajda z takiej książki nie będzie, ani przyjemne... może ja już dam sobie z tym spoqj...

...żegnam! Nie będzie mnie tu więcej!!!


...hehe.. nie no, tak sobie żartuję...

[Katon]

W obliczu tej teorii śmierć Dumbledore'a i poprzedzające ją wydarzenia nabierają niesamowitego dramatyzmu. Po wypiciu eliksiru Dumbledore wie, że blokada została po części zdjęta i zostało mu naprawdę niewiele czasu. Najwyżej kilka godzin. Chce jeszcze porozmawiać ze Snape'm. I z Harrym. Właśnie dlatego Potter ma biec po Snape'a i TYLKO po niego. Nie chodzi tu o kwestie medyczne. Przynajmniej nie przede wszystkim, bo Dumbledore wie, że to już jego ostatnie godziny. Chodzi o pojednanie jedynych dwóch ludzi, którzy wiedzą prawie wszystko. I którzy muszą kontynuować walkę. Może nie tyle pojednać, co przynajmniej uświadomić im, że muszą sobie zaufać. Niestety, jest za późno. Snape wbiega na wieżę i przez chwilę rozmawia w myślach z Dumbledorem. Krótka wymiana zdań. Snape wie co musi zrobić i robi to, ale niestety Potter widzi tylko to co widzi. Snape nie może powiedzieć Harry'emu prawdy, bo jego nieumiejętność zamykania umysłu naraziłaby cały plan na szwank... a zresztą wątpie, żeby Harry mógł i chciał mu uwierzyć. Na pożegnanie Severus udziela za to Harry'emu jednej z najważniejszych lekcji. Tak, lekcji. “Keep your mouth shut and your mind closed, Potter!” i “No Unforgivable Curses from you, Potter!”. Cóż lepszego mógł poradzić Potterowi przed walką ze Śmierciożercami i Voldemortem?

[Sihaja]

To wszystko brzmi bardzo, bardzo logicznie. Co sprawia, że już nie mogę się doczekać tej ostatniej części i sprawdzić w ilu procentach mieliśmy rację, a w ilu się myliliśmy. Muszę jeszcze przeanalizować oststnie rozdziały HPiKP, tym razem po polsku.

I wcale nie wykluczałabym, że Dumbledore lecąc do Hogwartu ma jeszcze nadzieję, na ratunek w postaci eliksiru od Snape'a. Ale potem wybiera "mniejsze zło".

[domka]

czy ja wiem? zabił dumbledora... więc musi być po stronie Voldzia. a może zrobił tak żeby pomóc Harry'emu? ale jak miałby tym pomóc? a więc nie mam zielonego pojęcia.