Drzewo · [ Standardowy ] · Linearny+ Antypoteria, wasze zdanie

[kubik]

kurcze .... chyba lepiej nie udzielac sie na tym forum

nie czemu?

Wystarczy mieć odpowiednie poglądy, nie wychylac się starszym i mówić dziekuje za kopa w zadek. Czy tak wiele wymagamy?

[voldzia]

Ee... dodam nieśmiało, że wyraz: "kościół", jeżeli mamy na myśli instytucję, piszemy z małej litery. Przynajmniej mnie tak uczono.

[Child]

podałbym nazwisko nauczyciela do kuratorium albo zmienił szkołę ;>

[matoos]

Estiej różnica polega na tym że ty swoje poglądy wyrażasz w sposób stonowany i słuchasz argumentów innych. Potrafisz także uargumentować swoje przekonania. Kolega potterman nie bardzo to potrafi. A kubik jest po prostu ostatnio lekko uprzedzony do nowych, bo to on kasuje te wszystkie tematy o tym że w 6 tomie stało się to, i czym się różni wersja dla dorosłych, i tak dale, i tym podobne. Rzeczywiście zareagował trochę zbyt impulsywnie, ale nie powiesz chyba że nie miał racji, kiedy przeczytasz cały temat. Kolega potterman zupełnie olewa wszelkie argumenty i uparcie twierdzi że Kościół nic innego nie robi, tylko najeżdża na HP a papież B16 jest jego głównym przeciwnikiem, co jest totalną bzdurą.

[Katon]

A żeby było jasne, że mnie też można zbanować - jestem niewierzący i do Kościoła/kościoła mam stosunek zdecydowanie negatywny.

I co z tego?

Matoos pisze, że 'chodzi do Kościoła'? Nie zwróciłem uwagi. Jeśli tak, popełnia błąd ortograficzny. Ale przynajmniej nie jest to błąd który obniża kulturę dyskusji, w przeciwieństwie do błędu Pottermana. Zapewne nie rozumiesz i nie musisz rozumieć, ale dla ludzi należących do jakiejś wspólnowty religijnej znaczy to dosyć wiele. Można tą instytucję atakować, ale pisanie jej z małej litery jest conajmniej nieuprzejme. Ja Włodzimierza Cimoszewicza nie znoszę. A jednak nie piszę o nim 'włodzimierz cimoszewicz'.

[voldzia]

podałbym nazwisko nauczyciela do kuratorium albo zmienił szkołę ;>

A ja bym przed tym się chwilę zastanowiła :P, bo cały czas wydaje mi się, że "kościół" jako instytucja piszemy z małej litery, jako zgromadzenie wiernych z wielkiej. Możliwe, że się mylę.

Ale jest jeszcze inna kwestia. Czy naprawdę uważacie, że można rozstrzygać czyjś stosunek do czegoś pod względem tego, czy napisał coś z wielkiej czy małej litery? Bo mi się wydaje, że to nie do końca jest takie proste. Jedno naciśnięcie lub nie naciśnięcie szifta chyba nie świadczy o szacunku lub jego braku.

Ten post był edytowany przez voldzia: 13.10.2005 15:16

[matoos]

Wskaż mi też proszę, gdzie Potterman "uparcie twierdzi że Kościół nic innego nie robi, tylko najeżdża na HP a papież B16 jest jego głównym przeciwnikiem". To chyba tylko Twoja własna nadinterpretacja.

Według mnie to dość głupie. Żadko słyszy się (nie mówie, ze wogóle) żeby kościół publicznie krytykował cokolwiek innego, np.: narkotyki, alkohol bzdura itp chociaż to, przynajmiej według mnie, są tematy zasługujące na wieksze potepienie niż literatura. Więc dlaczego czepiają się ksiażek (ściślej mówiąc HP, bo o innych przypadkach żadko sie słyszy)bzdura? Jeśli książka nie jest wyraźnie o charakterze chrześcijańskim to w mniemaniu kościoła zasługuje na najwyższe potepieniebzdura. W serii HP religia nie jest wogóle wspominana wiec nie wiem dlaczego oni się czepiają. Dlaczego więc nikt publicznie nie powie niczego złego w strone kościołabzdura? A można by i to nie mało. Moim zdaniem nie ma w HP nic do potępiania i ciesze sie, że Jan Paweł II też tak uważał. W przeciwieństwie do obecnego papieżabzdura...

Wystarczająco dużo bzdur zaznaczyłem?

Po drugie: ja także nigdzie nie obrażałem pottermana. Cały czas tylko sprzeciwiałem się bzdurom które opowiadał, jak to Kościół pali na stosie Harry'ego Pottera. Estiej, ty w to wierzysz?

Dokładnie tak jak mówiłem wcześniej, nie zaprzeczę że może jakiś ksiądz gdzieś tam spalił na stosie kilka książek HP, ale to nie jest zdanie całego Kościoła. I mówię w tym momencie o wspólnocie wiernych a nie o budynku, dlatego piszę z dużej litery. Po to właśnie są duże i małe litery w tym wyrazie, żeby uniknąć nieporozumień.

Tyle chyba. Jeśli potterman poczuł się urażony, to trudno, ja też czułem się urażony jak on opowiadał bzdury o mojej wierze.

Ten post był edytowany przez matoos: 13.10.2005 17:29

[kubik]

to może powinien pójść na dłuższy urlop i ochłonąć

Ma człowiek zły dzień i sie wyładuje na userach a tu zaraz mu udowadniają jaki niedobry z niego moderator jest ;)

Ale słusznie prawisz człowieku. Udam się wiec na urlop, zobacze czy nadal nadaje sie na moda.

[matoos]

Uściślijmy może, że Ty mówisz o Kościele jako instytucji, a Potterman, czy ja o Kościele, czyli o jego przedstawicielach. Ksiądz na ambonie, ksiądz palący książki o Potterze, czy kardynał Ratzinger nie wypowiadają się niestety jako ludzie prywatni, ale jako osoby duchowne, mając za sobą autorytet Kościoła. W tym tkiwi pies pogrzebany.

A gdzie tam. Źle w takim razie rozumiecie słowo Kościół. Albo przynajmniej używacie go w innym znaczeniu niż ja. Ksiądz ma takie samo prawo wypowiadać się o zdaniu Kościoła jak i ja. Tyle że jemu zasadniczo więcej osób uwierzy bo jest po studiach w tym kierunku. Kardynał Ratzinger pisząc do tej kobiety wyraził SWOJE zdanie a nie oficjalne stanowisko Kościoła. Nie ma oficjalnego stanowiska Kościoła na temat HP. W przeciwieństwie do takich tematów jak narkotyki, korupcja itp, że nie omieszkam na wyrost zaznaczyć.

To uogólnienie, czy utożsamienie poszczególnych ludzi z całym Kościołem jest niefortunne, ale proszę je zrozumieć właśnie tak, jako uogólnienie.

No to przejdźmy do konkretów:

#1. Zwróć uwagę na to, co Potterman naprawdę napisał: "rzadko słyszy się...". Może Ty słyszysz często krytykę narkotyków, alkoholu itp. w kościele, ale w mediach nie jest to tak nagłośnione i przynajmniej ja nie słyszę o tym wcale, Potterman przypuszczalnie też nie. Nie chodzę do kościoła, więc moją wiedzę opieram na wiadomościach z drugiej ręki. Natomiast o negatywnym stosunku przedstawicieli Kościoła do Pottera słychać w mediach, w telewizji i internecie na przykład. Więc to nie jest bzdura, jeśli takie "słyszenie" Potterman miał na myśli.
Wszedłem na stronę kosciol.pl, i wśród gorących tematów znalazłem obok Pottera jeszcze Kod Da Vinci, pedofilię i molestowanie, aborcję, homoseksualizm i eutanazję. Śmiem twierdzić więc, że według przynajmniej tej strony homoseksualizm i Potter są bardziej ważkim problemem niż narkotyki, przemoc czy alkohol.

Ale właśnie to mnie najbardziej wnerwia w tym co mówisz. Nie słyszałeś sam w kościele żeby ktoś najeżdżał na HP, ale wiesz żę tak jest bo znajomy twojego znajomego słyszał. Jakbym ja napisał na tym forum, że nie czytałem HP ale uważam że jest beznadziejny, to chyba bym został zmieszany z błotem. I całkiem słusznie.

#2. Nie bardzo wiem, co ma być bzdurą. To, że wielu księży czepia się Pottera jest prawdą chyba nie wymagającą dalszych dowodów. Zakładam więc, że nieprawdą jest iż Kościół nie czepia się innych książek. Skoro sam napisałeś, że Tom Sawyer, dowolne dramaty Shakespeare'a, czy "Dziady" Mickiewicza cieszą się większą nagonką niż sodomia... Ale, ale, czy aby na pewno mówisz o oficjalnym stanowisku Kościoła wobec wyżej wymienionych dzieł (w co zupełnie nie wierzę), czy też o stanowisku jakiegoś księdza? (co całkiem prawdopodobne). Jeśli tak, to popełniasz identyczny błąd co Potterman, mieszając dwa pojęcia. Ten sam błąd, za który go krytykujesz i który uważasz za bzdurę.

Tekst o Shakepearze, Dziadach i tym podobnych miał być ironiczny. Jednak najwyraźniej jesteś lekko zaślepiony, albo zupełnie nie znasz zasad Kościoła jeśli w to uwierzyłeś.
Prawdą jest, że pojedynczy księża czepiają się książek. Niektórzy Harry'ego Pottera, inni Pippi Pończoszanki. Ale nieprawdą jest że jest to oficjalne zdanie Kościoła.Tłumaczyłem to już wiele razy, także w tym temacie i naprawdę już mi się przestaje chcieć. ZDANIE POJEDYŃCZEGO KSIĘDZA JEST JEGO ZDANIEM, A NIE ZDANIEM CAŁEGO KOŚCIOŁA. ZDANIE KOŚCIOŁA NA POSZCZEGÓLNE TEMATY MOŻNA ZNALEŹĆ W KKK, USTALENIACH SOBOROWYCH I ENCYKLIKACH PAPIESKICH.

#3. Faktycznie, bzdura, a w każdym razie gruba przesada. Ale także temat wart szerszej analizy - czy Potter jest książką antychrześcijańską?

Imho nie, ale mam wobec niego kilka innych zastrzeżeń, pomimo że sam osobiście dość lubię tę książkę i znam bardziej denerwujące.

#4. Niewątpliwie jakaś krytyka istnieje. Ale częściej słyszę krytykę wobec ludzi Kościoła - księdza Jankowskiego, ojca Rydzyka, tego, czy tamtego papieża (a więc nie samego Kościoła Twoim zdaniem), niż krytykę Kościoła jako instytucji, a już na pewno nie krytykę wiary. Jak więc rozumiesz słowa Pottermana tutaj? Tak samo jak wcześniej?

Poczytaj sobie chociaż to forum. I inne forum w sieci. Kościół jest teraz niemodny więc co i raz czytam jaką to jest instytucją do wysysania kasy z biednych chrześcijan. A samo chrześcijaństwo głupią i ksenofobiczną religią dla idiotów. Naprawdę nie trzeba się bardzo starać żeby takie opinie znaleźć i nie będą odosobnione.

#5. Obecny Papież milczy na temat Pottera, ale nie sądzę, by zmienił swoje poglądy na ten temat. Jako kardynał wyraził się o tych książkach zdecydowanie źle: ( "To dobrze, że pani oświeci ludzi na temat Harry'ego Pottera, gdyż mamy do czynienia z podstępnym omotaniem, które nieświadomie i głęboko wypacza chrześcijaństwo w duszy, zanim się ono na dobre rozwinie"... "Z przyjemnością zezwalam na ujawnienie mojej opinii na temat Harry'ego Pottera"), więc moim zdaniem nie jest to bzdura, tylko nieścisłość. Myślę, że dobrze wiesz, co Potterman miał na myśli, ale wolałeś zaatakować techniczny błąd niż merytoryczny fakt. Nieprawdą jest natomiast niestety fakt, by Jan Paweł II wypowiadał się o Potterze pozytywnie. A przynajmniej takie pogłoski są dementowane przez Watykan. Ja pozwolę sobie jeszcze przytoczyć Twoją wcześniejszą wypowiedź, którą uważam za sfałszowanie i przeinaczenie prawdy:

Akurat w tym przypadku papież nigdy nie powiedział ani słowa o Potterze publicznie. Kiedyś dawno temu, jak był jeszcze kardynałem POCHWALIŁ kobietę która napisała artykuł o tym że HP MOŻE mieć zły wpływ na dzieci

Z cytatu powyżej widać wyraźnie, że nie chodziło o zwykłą pochwałę i nie chodziło o zaledwie możliwość wypaczenia chrześcijańskich dusz.
Nie rozumiem też jak można tak beztrosko oddzielać papieża od jego przeszłości. Czy to są dwaj różni ludzie? Czy Benedykt XVI narodził się w 2005 roku i nie ma przeszłości? Bo mnie się wydaje, że został obrany papieżem na podstawie jego przeszłości, na podstawie jego poglądów i czynów jeszcze jako kardynała. Obecny Papież nie wyraził swych poglądów o HP jako papież, ale nieprawdą jest, że nigdy nic nie powiedział. I szczerze mówiąc nie podoba mi się ani to, że taka wypowiedź w ustach wysokiego dostojnika kościelnego w ogóle zaistniała, ani to, że teraz przykłada się podwójną miarę do Ratzingera jako człowieka i jako papieża.

To jest jego zdanie. Nie jako wysokiego rangą urzędnika. TO NIE BYŁ OFICJALNY LIST. Tylko list pisany po prostu do tej pani. Zresztą reporter, który go ujawnił zdaje się że siedzi w więzieniu, albo przynajmniej jest oskarżony.

#6 i 7. Rozumiem, że to nie Kościół spalił kilka książek o Potterze, ale skoro Potterman pisze, że widział coś takiego w telewizji, to wierzę, że jakiś ksiądz to zrobił. Ksiądz, przedstawiciel Kościoła.

I co z tego? Czy to znaczy że takie jest zdanie całego Kościoła? Zgadzam się z tobą, że takie coś nie powinno zaistnieć. Ale zaistniało, i co Kościół może na to poradzić? I dlaczego miałby chcieć coś na to poradzić? To nie jest tak naprawdę ważna sprawa.

#8.  Ale czy na pewno Potterman obraża Twoją wiarę? Moim zdaniem nie. Wypowiada się krytycznie o Kościele (przedstawicielach Kościoła) i ich stosunku do Pottera. Jeśli rozróżniamy kościół i Kościół, to rozróżnijmy też Kościół i wiarę chrześcijańską.

Mogę przyznać że jestem trochę przewrażliwiony, ale brałem już udział w stanowczo zbyt wielu takich dyskusjach. Tyle mam na swoją obronę.

A co do do Antypotterii nie uważam jej za zjawisko ani tak rozpowszechnione ani na tyle ważne żeby jakoś szczególnie z nią walczyć. To tak samo jak z Marilyn Mansonem. Pokręcić głową nad głupotą niektórych ludzi i iść dalej.

Ten post był edytowany przez matoos: 14.10.2005 09:26

[Katon]

Co nie zmienia faktu, że zaatakowałeś Pottermana niesłusznie. Tak trochę o mnie gdybasz, co rozumiem, a czego nie, więc ja też pogdybię, że gdybyśmy dyskutowali tu o Cimoszewiczu, to przełknąłbyś małą literę bez zmrużenia okiem (przełknąłeś taki błąd w temacie o Korwinie-Mikke).
Na tym forum jest sporo ludzi "głupich, zawistnych i podłych". Potterman chyba do nich nie należy, ale być może właśnie zrobiliście z niego wroga sobie i Kościołowi. Warto było?

Ktoś napisał o Mikke z małej litery? Przoczyłem. I fatalnie, przyznaję się, że powinienem bardziej uważać (fakt, że Korwina wyjątkowo sobie cenię, nie ma tu nic do rzeczy) na takie błędy. Przyznaję się też, że na punkcie 'kościoła' jestem trochę bardziej wrażliwy. Tak jak każdy jest trochę bardziej wrażliwy na to jak się ludzie zwracają o jego matce. Myślę, że to naturalne i logiczne. Co do Pottermena - nie zaatakowałem go. Zwróciłem jeno uwagę. Ironicznie i zjadliwie trochę - zgoda. Potterman zareagował dość agresywnie i szczerze mówiąc mnie to nie zbulwersowało. Zachowania Kubika oceniać nie zamierzam, chociaż odnoszę wrażenie, że trochę histeryzujecie.

P.S. Jeżeli ktoś zamierza zostać wrogiem Kościoła z takiego powodu to naprawdę zasługuje na wyśmianie. Teraz Ty potraktowałeś Pottermana protekcjonalnie, zauważyłeś?

[potterman]

Przepraszam za chwilową niedyspozycyjność, ale miałem bardzo zawalony ostatni tydzień.
No więc tak. Przeczytałem wszystko co tutaj pisaliście.
Po pierwsze :

nie bede cytował całości bo te...obrazki...dużo zajmują

Pozwólcie, że nie będe tego komentował. Ja też czasami mam zły humor, wiec przyjmijmy, że nie mam mu tego za złe.
Po drugie :

Estiej różnica polega na tym że ty swoje poglądy wyrażasz w sposób stonowany i słuchasz argumentów innych. Potrafisz także uargumentować swoje przekonania. Kolega potterman nie bardzo to potrafi. A kubik jest po prostu ostatnio lekko uprzedzony do nowych, bo to on kasuje te wszystkie tematy o tym że w 6 tomie stało się to, i czym się różni wersja dla dorosłych, i tak dale, i tym podobne. Rzeczywiście zareagował trochę zbyt impulsywnie, ale nie powiesz chyba że nie miał racji, kiedy przeczytasz cały temat. Kolega potterman zupełnie olewa wszelkie argumenty i uparcie twierdzi że Kościół nic innego nie robi, tylko najeżdża na HP a papież B16 jest jego głównym przeciwnikiem, co jest totalną bzdurą.

O ile dobrze pamiętam wyraziłem jasno o co mi chodzi. Nie napisałem : Papież to Tu-Wstaw-Dowolną-Obelge, bo krytykuje Pottera. Kiedy pisałem "kościół" chodziło mi o kilku tylko księży, którzy, notabene, są jego przedstawicielami. Nie chciałem obrażać całej wspólnoty. Dlatego napisałem

Nie chce w tej chwili obrazać kościoła ani ciebie jako chrześcijanina

I jeszcze:

Jeżeli ktoś zamierza zostać wrogiem Kościoła z takiego powodu to naprawdę zasługuje na wyśmianie.

Nie, nie zamierzam zostać wrogiem Kościoła/kościoła. Mój stosunek do Niego/niego jest neutralny. Nie chodze na msze, ale też nie zamierzam go w żaden sposób obrażać. Tak więc jesli ktoś z was poczuł się urażony tym o mówie to przepraszam, ale pisząc te posty nie chciałem obrażać Kościoła/kościoła.

BTW @Kubik
Byłeś może na tym forum, kiedy nazywało się tak jak na buttonie w moim podpisie?

[Alexa666]

Ktoś napisał o Mikke z małej litery? Przoczyłem.

jak mogłeś to przeoczyć skoro to jest w nazwie tematu o wyżej wspomnianym?


zresztą, wasza dyskusja jest trochę bez sensu. każdy wie lepiej, nikt się nie przyzna do błędu...

[kubik]

Byłeś może na tym forum, kiedy nazywało się tak jak na buttonie w moim podpisie?

Tak

[potterman]

Ja też więc może nie koniecznie jestem, jak to powiedziałes, "nowy" a na tym forum nie udzielam sie może zbyt aktywnie, bo, musisz przyznać, Elisa reprezentowała troche lepszy poziom

[kubik]

Ależ jesteś nowy, na tym forum. ;p

Zresztą nie pamiętam cie z niego.

[potterman]

Byłem na nim (tym nowym co teraz jest) zanim przeniesione zostało na www.magiczne.pl ale nie pisałem wiele. Wiecej czytałem, a pozatym chyba skasowali posty.
Ja cie też nie pamiętam, o ile miałeś ten nick co teraz. Ja miałem ten sam.

[kubik]

Tak ten sam, ja nie zmieniam nika

Hmm chyba mi coś świta...

[potterman]

Heh to dopiero było forum... Wtedy powstała ta nutella itp co są w emotach a wiekszość nie wie skąd one są

[Hagrid]

Dobra panowie, podajcie sobie ręce i zakończcie te spory. Estej- prosze Cie serdecznie o pozostnaie na naszym forum, udowadniasz dobitnie że jesteś człowiekiem miary równej murofowi, naprawðe znanej postaaci, zgadzam sie z Tobą całkowicie.
Wierz mi, bycie moderatorem jest wielopłaszcyznowe, potrzeba nam ludzi o róznych charakterach by móc kontrolowac całe forum, pamietam czasy gdy byłem na forum jedynym aktywnym moderatorem przez pare dni pod rzad albo nawet tydzieni sobie nieradziłem. Nie każdy musi być "ułożonym" i super elokwentnym i "poważnyM" moderatorem, Kubik ma całe mnóstwo atutów, co nie zmnia faktu ze takie zastrasznie uzytkowników, że nie maja czego tutaj szukac jest wielkim błędem.

Pozdrawiam

[potterman]

Nie chce sie z nikim kłucić, a już napewno nie z kims z Eliski
Więc jeśli o mnie chodzi to <wyciąga ręke>

Bziuuuum

[kubik]

Bede musiał naprawic te emoty ;)

Więc jeśli o mnie chodzi to <wyciąga ręke>

<przyjmuje i potrząsa>

[potterman]

Mam nadzieje, że matoos też nie ma mi za złe to co pisałem i ze nie uważa mnie za jakiegoś antychrysta wole nie mieć wrogów na tym forum, bo na elisie też nie miałem

No problem. Matoos.

Ten post był edytowany przez matoos: 14.10.2005 23:14

[Hagrid]

Dobrze, teraz propnuję zakończyć watki "osobiste", bo takie posty dalej juz nic nie będą wnosić. A widywałem juz takie tematy gdzie się takie krótkie rozmówki odbywały przez 10 stron. Ogłaszam rozejm, koniec fetyszów, z napisem "Kosciół" tak z małej jak i duzej litery.=)

[Hefaj]

czyli...

...czy mogę już zrobić GAME OVER ?