Drzewo · [ Standardowy ] · Linearny+ Prawo - Niemrawo?

[Avadakedaver]

Z założeniem tematu noszę się od dawien dawna.
Możnaby gadać tutaj o prawie które możnaby zmienić, jak i o takim, którego zmienić nie wypadałoby, ale też również o przestrzeganianiu prawa.
pierwszy przykład:
zapinanie pasów. Kto zapina pasy, a kto nie? mój wujek jest strazakiem. Powiedział mi, że w wypadkach samochodowych tyle samo jest przypadków kiedy pasy uratowały człowiekowi życie, jak i takich, kiedy je zabrały. Mimo wszystko ja zakładam pasy. nie dlatego, że takie jest prawo. Po prosyu nie lubię latać po samochodzie. No i czuję się bezpiecznie.

Druga sprawa, która naszła mnie dzisiaj: czy noszenie takiego noża przy sobie jest karalne? (mój akurat trochę inaczej wygląda, ale gerneralnie to samo)

[Quizer]

Na kazdy sprezynowy noz chyba pozwolenie trzeba miec oficjalnie ;P Tak samo na kij beseballowy ;P

trzeba trzeba. tu jest praktycznie wszystko.

Ten post był edytowany przez Cat: 01.10.2006 10:59

[Mellisa]

to nieprawda, że połowa użytkowników
pasów bezpieczeństwa ginie w wpadkach
z tego powodu.

mogę zgodzić się na liczbę 7/100.

a na nożach się nie znam.
nie mam takiego fetyszu.

=)

[Katon]

Jestem przeciwnikiem nakazu zapinania pasów. Wolny człowiek ma prawo sam decydować o swoim bezpieczeństwie. Ja nigdy nie zapinam z tyłu - kiedy siedzę z przodu zawsze, ale jest to moja suwerenna decyzja, zawsze zniesmaczona faktem, że robię coś, co jest mi nakazane w wyniku specjalnej troski państwa. Z analogicznych powodów jestem przeciwnikiem obowiązkowych ubezpieczeń. I wielu innych obowiązkowych rzeczy.

Prawem się w Polsce gardzi, bo ludzie są nauczeni, że Prawem gardzić można i tylko frajer Prawa przestrzega. W dodatku mnóstwo przepisów jest w Polsce (i nie tylko) tak bezdennie głupich i nieprzestrzegalnych, że służą tylko i wyłącznie do obniżania rangi Prawa. Bo jaką rangę może mieć coś, co każe robić rzeczy debilne i zabrania robienia rzeczy normalnych...? Z utęsknieniem czekam na dzień, w którym UE zakaże palenia. Wogóle. Wszędzie. Ten dzień się zbliża.

Ten post był edytowany przez Katon: 01.10.2006 16:56

[PrZeMeK Z.]

Katon - naprawdę sprzeciwiasz się nakazowi zapinania pasów tylko i wyłącznie dlatego, że jest to nakaz państwa? Sprzeciwianie się czemuś "dla zasady" nigdy mnie jakoś nie pociągało. Zbytnio mi pachnie bezcelowym buntem i , wybacz, czternastoletnimi "anarchistami", którzy wypisują na murach HWDP. Nie zaliczam cię do tej samej kategorii, ale twoja uwaga o tym, że jesteś przeciwnikiem "wielu obowiązkowych rzeczy" zabrzmiała dla mnie nienajlepiej.
I w stu procentach popieram twoją opinię o zakazie palenia. Tyle że zakaz zakazem, a w Polsce... No właśnie.

Zazwyczaj zapinam pasy, ale może to dlatego, że mam w rodzinie policjanta .
Za to dobił mnie facet, który ostatnio podwiózł mnie okazją: miał w samochodzie CB radio i dostał ostrzeżenie przed policją. Zapiął pas i to samo kazał zrobić mnie, a kiedy tylko minęliśmy ów czatujący radiowóz, z ulgą odpiął pas i dodał gazu. Śmiać mi się chciało. (Sytuacja przestała być zabawna, gdy zobaczyłem, jak on prowadzi. Do ciekawszych wyczynów należało wyprzedzanie na trzeciego dwóch tirów, do tego na linii ciągłej na zakręcie pod górkę . No, ale żyję.)

[Katon]

Tak. Sprzeciwiam się dla zasady. Zasady, która głosi, że każdy jest odpowiedzialny sam za siebie i ma ponosić konsekwencje swoich wyborów. I nie uważam tej zasady za czternastolatkowatą. Uważą ją za podstawe cywilizacji. Jeśli ktoś może decydować jak masz dbać o swoje bezpieczeństwo na drodze, to niby czemu nie miałby zacząć decydować jak masz dbać o Twoje bezpieczeństwo związane z zawałami i chorobami serca? Obowiązkowe ubezpieczenia ściągane z Ciebie to duża kasa. Po co masz się pochorować? Jeszcze by trzeba było wypłacić. Filozofia nakazaująca zakładanie pasów jest dokładnie tą samą, która kiedyś doprowadzi do kompletnego zakazu jedzenia golonki. Picia piwa. Uprawiania ekstremalnych sportów. Obowiązkowa troska.

Ten post był edytowany przez Katon: 01.10.2006 17:34

[hazel]

Nie zapinam pasów, bo mi się niewygodnie jeździ wtedy. Ani jako kierowca, ani jako pasażer. Już raz zapłaciłam mandat, drugi raz wykpiłam się stwierdzniem, że jestem w ciąży i to zaszkodzi dziecku .

[PrZeMeK Z.]

Abstrach..ąc od zapinania pasów - a co z tymi, którzy ponoszą konsekwencje cudzych czynów? Na przykład ofiary wypadku samochodowego, którego nie spowodowały. Gdzie tu miejsce na odpowiedzialność i decydowanie o sobie?
Nie każdy może być odpowiedzialny za siebie. Dzieci, ludzie ubezwłasnowolnieni, uzależnieni od alkoholu czy narkotyków... Wiem, że uzależniony sam wybrał sobie takie życie, ale czy to znaczy, że nie należy mu pomóc? Takie "umywanie rąk" to kiepska podstawa cywilizacji. Bo jeśli skwitujemy jakiś fakt stwierdzeniem "Sam tak zadecydowałeś, sam tego chciałeś", to zgadzamy się na obojętność. Obojętność, której w Polsce jest zbyt dużo. Przez którą np. nikt nie donosi na policję o maltretowanym dziecku, bo "to nie moja sprawa".

[Avadakedaver]

Nigdy nie byłem dobry w takich dyskusjach.
Ale skoro twierdzisz, że czekasz z utęsknieniem na dzień kiedy zabronią palenia, to dlaczego nie sądzisz że TO jest niesprawiedliwe? Skoro zapinanie pasów powinno być Twoim wyborem, to dlaczego z papierosami nie powinno być tak samo?
Człowieku, te pasy mają ci uratować życie, a ty nie nosisz ich dlatego tylko, żeby sprzeciwić się prawu? I zginiesz kiedyś w wypadku z powodu niezapiętych pasów i nikt się nie dowie, że nie miałeś ich zapiętych tylko dlatego, żeby zrobić na złość policji.
I na co komu to?

[Katon]

'Czekam z utęsknieniem' to był zwrot ironiczny. Pasy mają ratować życie. Mam je w samochodzie. I zdecyduję sam co z nimi zrobić. Siedząc w domu będziesz najbezpieczniejszy. Módl się, żeby jakiś urzędnik tego nie wymyślił.

Nikt nie ginie w wypadku zabity niezapięciem pasów przez kogoś innego. Prawo służy do ochrony przed skutkami decyzji innych. A chcącemu nie dzieje się krzywda. Pomagać należy. Ale to TY masz pomagać. I ja. A nie żadna machina do pomagania. I do zacierania wszystkiego.

Ten post był edytowany przez Katon: 01.10.2006 20:43

[Avadakedaver]

tego akurat nie rozumiem. tzn czaję, ale nie rozumiem.

[Katon]

A czy ja twierdzę, że powinno płacić państwo? Płaci też za leczenie miażdżycy, więc ma prawo zakazać jedzenia schabowego i golonki, bądź wydajnie je ograniczyć?

Ten post był edytowany przez Katon: 02.10.2006 08:48

[Ahmed]

Od kiedy mam prawo jazdy zrobiłem się okrutnym służbistą na punkcie zapinania pasów. Jeśli ktoś ze mna jedzie, to zawsze go pytam, czy zapiął pasy. Rodzicom też przypominam o obowiązku, o którym zazwyczaj zapominają. Nie zamierzam płacić mandatów za własne zapominalstwo / czyt. nonkonformizm xP /

Ten post był edytowany przez Ahmed: 02.10.2006 09:53

[Katon]

Ja akurat mam. Ale oczywiście zdaje sobie sprawę, że nie każdy ma. Od tego są ubezpieczenia. Których nie chciałbym przecież zakazywać. Chciałbym tylko ludzi zwolnić z obowiązku ubezpieczania się. Powinna istnieć też ograniczona pomoc społeczna. Każda będzie sprawniejsza i sprawiedliwsza od państwowego molocha.

Pamiętajcie - jeśli ktoś może decydować co masz zapinać i co masz palić, może też decydować co masz myśleć. I mówić. Tu tkwi sęk. Zasadniczość nie jest fanaberią. To 'praktyczność' bywa fanaberią. A raz przekroczona linia jest już przekroczona. Raz zaakceptowana argumentacja może być już rozwijana.

[Avadakedaver]

ale biedni ludzie, którzy wybraliby życie bez ubezpieczenia (bo to zawsze trochę więcej gotówki) za co by się leczyli, gdy spodka ich taki wypadek? nie mieliby za co.

[Katon]

No tak. Ryzyko.

Tyle, że biednych ludzi byłoby znacznie mniej. Wolność rozwiązuje zaskakująco dużo problemów. Ich zawodowi rozwiązywacze doskonale o tym wiedzą.

[Avadakedaver]

też tak sądzę, gadałem o tym kiedyś z tatą. ale o co chodziło napiszę później/

[anagda]

No tak. Ryzyko.

Tyle, że biednych ludzi byłoby znacznie mniej. Wolność rozwiązuje zaskakująco dużo problemów. Ich zawodowi rozwiązywacze doskonale o tym wiedzą.

Znaczy się jesteś zwolennikiem anarchii??

Ja nie mówie, że to wszystkie zasady, prawa są ok. Niektóre sa na prawdę durne. Ale jakieś normy muszą istnieć. Inaczej świat pogrążyłby sie w chaosie. Przynajmniej takie jest moje zdanie.

[Katon]

Nie wiem w jaki sposób i na jakiej podstawie wysnułaś z moich wypowiedzi taki wniosek. Nie, nie jestem zwolennikiem anarchii. Jestem zwolennikiem władzy ograniczonej do minimum i krępującej wolność tylko tam, gdzie jest to niezbędne z punktu widzenia wolności innych i podstawowych zasad na których ufundowana cywilizacja i system prawny.

[Hermiona1900]

Jak dla mnie to warto zapiąć te pasy - a co to komu szkodzi?? Raczej odwrotnie - ratuje człowieka. I ci, co tego nie zrobili ( zapięli pasów ) czasami tego żałują, bo moze odbić się to później na ich przyszłości, np.:kalectwo...Ja zapinam pasy i jestem za tym, aby to robić bez względu na to, czy droga jest "bezpieczna", czy na przednim siedzeniu jest doświadczony kierowca, czy nawet nie ma dużego ruchu - taka mała drobnosta moze uratować życie...

[Katon]

Ależ ja się z Tobą zgadzam, ale nie o tym ta rozmowa jest.

[Katon]

To idzie powoli. I nie w skali kraju. Raczej w skali globalnej. Komunizm był systemem opresji prostackiej i brutalnej. Opresja jednak może przychodzić z wielu stron i być przeróżnie uzasadniana. Czasem nadopiekuńcza matka może być straszliwszym tyranem niż despotyczny ojciec, używając takiego (może nie do końca trafnego) porównania. Linia jest notorycznie przekraczana. Szczególnie w Europie (jakkolwiek Patriot Act pokazuje, że w Liberty Country tez składa się wolność na ołtarzu bezpieczeństwa). Setki norm, regulacji, rezolucji, dookreśleń... Nie czuć tego na codzień. To malutkie niteczki, które oplatają nas coraz bardziej. Narazie o bananach, normach BHP i paleniu papierosów. Ale coraz więcej i więcej i więcej... Takie machiny posuwają się tylko jednokierunkowo.

Co do systemu solidraności zbiorowej - uważam, że wstąpienie do niego powinno być dobrowolne, jakkolwiek konsekwentne (to oczywiste - byłaby to przecież poważna umowa cywilnoprawna). Każdy ma prawo dokonywać wyboru. Każdy powinien mieć prawo zaryzykować. A jeśli się nie uda? Wcale nie życzę mu zdychania na ulicy. Nie chcę wybiegać na płaszczyznę osobistą, ale akurat jestem typem człowieka, który by pewnie takiemu luzerowi w miarę możliwości pomógł. Ale nie można wymagać od innych, żeby musieli. Solidarność przymusowa jest swoją własną karykaturą.

Studiuję bezpłatnie na państwowej uczelni, będąc zarazem przeciwnikiem państwowej, bezpłatnej edukacji. Tak, jestem hipokrytą. Dają, więc biorę. Nie jest mi z tym najlepiej.

[Quizer]

Na kazdy sprezynowy noz chyba pozwolenie trzeba miec oficjalnie ;P Tak samo na kij beseballowy ;P

trzeba trzeba. tu jest praktycznie wszystko.

CODE

Art. 4. 1. Ilekroć w ustawie jest mowa o broni, należy przez to rozumieć:

           1) broń palną, w tym broń bojową, myśliwską, sportową, gazową, alarmową i sygnałową
           2) broń pneumatyczną
           3) miotacze gazu obezwładniającego
           4) narzędzia i urządzenia, których używanie może zagrażać życiu lub zdrowiu:
                   a) broń białą w postaci:
                       – ostrzy ukrytych w przedmiotach nie mających wyglądu broni,
                       – kastetów i nunczaków
                       - pałek posiadających zakończenie z ciężkiego i twardego materiału lub zawierających wkładki z takiego materiału,
              – pałek wykonanych z drewna lub innego ciężkiego i twardego materiału, imitujących kij bejsbolowy,
                b) broń cięciwową w postaci kusz,
                c) przedmioty przeznaczone do obezwładniania osób za pomocą energii elektrycznej.

Najsmieszniejsze ze miecze, szable, halabardy sie nie kwalifikuja jako bron a baseball i nunchaku tak, a cep trojdzielny nie ( mimo iz to jest prawie to samo co nunchaku ;P )

[Avadakedaver]

a wiesz Katonie, że osoba bez pasów siedzaca za kierowcą przy czołowym zderzeniu ze ścianą wbija się w fotel kierowcy z siłą 3,5 tony? Nawet jeśli facet przeżyłby uderzenie, to to i tak zgionąłby jednak, bo zabił go gość bez pasów. ja bym się nie zgodził na to, żebyś z mną bez pasów jechał..

[Katon]

No dobra. Ale to będzie sprawa między nami. Nie potrzeba nam do tego urzędnika.