[ Drzewo ] · Standardowy · Linearny+ 'wszyscy Ludzie Prezydenta', political thread

[vold]

Dawno nie było żadnych rozmów politycznych [nie wiem czy zagorzali obrońcy Kaczyńskich nie chcą się bawić w tłumaczenie się itd. i ich nie zakładają]. Ja nie mam zamiaru prowokować, tylko zaczynam się mocno bać.

Fotyga, Gosiewski, Macierewicz, Cymański, Kuchciński, Kaczmaerk [do niego mam chyba najmniej zastrzeżeń], pan premier, Lepper, Giertych, Orzechowski [!!!] ...

Cholera, wszędzie spiski, agenci, służby specjalne i paskudni niemcy.

Przecież połowa z tych ludzi to jeden wielki żart. Chyba nie muszę mówić dlaczego, wystarczy poczytać gazety [nie tylko te koszerne ] czy pooglądać telewizję [nie tylko prywatną].

O tych wszystkich śmiesznych przepychankach z Gilowską, Marcinkiewiczem, Dornem nie będę wspominał.

O Samoobronie czy LPRze też już nic nie mówię, temat chyba przedawniony [zatrudnimy może kogoś za seks albo zamówimy pięć piwek?].
Opozycja też jest śmieszna. Tusk jest kiepskim politykiem, który siedzi na dupie i krytykuje, zamiast próbować cokolwiek zrobić. Olejniczak jest zakłamany i niemniej cyniczny niż Giertych.

Jak ma się polityczna Polska?

[Katon]

1. Te dokumenty są bardzo pewne. Porażająco pewne. A to, że antylustracyjny histerycy na każdym kroko wmawiają nam, ze dukumenty znalezione w archiwach SB to 'świstki, ubeckie ohydztwa w których przyzwoity człowiek nie grzebie, itd, itp.', to już inna rzecz. Przecież dowód z dokumentu to w pracy historyka ogromny dowód, tym bardziej, że autorzy książki opierają się nie na jednym i nie na dwóch. Oczywiście Wałęsa ma prawo przedstawić kontrdowody, ale narazie nie ma żadnych poza mówieniem o paszkwilu, o szalonych złych ludziach i odwołując się do własnej nieomylności.

2. Parcie na władze? A od czego jest polityka jak nie od parcia? Oczywiście, że mieli i że mają mnóstwo urazów, ale akurat w sporze Wałęsa vs. Kaczyński większy obsesjonat jest zdecydowanie gdzieindziej niż go widzisz. Niezależnie od stosunku do Jarosława Kaczyńskiego dzisiaj - wtedy miał absoultną rację. Wałęsa otoczył się luźmi pokroju Wachowskiego i jakimiś byłymi UBekami i zaczął się bawić w naprawdę niebezpieczne gierki. Łącznie z inwigilowaniem opozycji przez UOP w ogromnym stopniu. Gdyby jakieś CBA zrobiło jedną tysięczną tego co wtedy wyprawiał UOP to "Gazeta Wyborcza" namawiałaby do rewolucji zbrojnej. No ale wtedy UOP tropił przecież 'oszołomów', więc było ok.

3. Procec lustracyjny odbywał się pod rządami innej ustawy, kiedy całkowicie inaczej definiowano kryteria 'tajnej współpracy', więc ten argument jest bez znaczenia. Oczywiście najlepiej byłoby po prostu otworzyć archiwa dla wszystkich i przeciąć problem raz na zawsze, ale zbyt wielu ludzi się tego boi i widocznie mają powody.

4. W Niemczech lustrację przeprowadzono momentalnie. Ale Stasi bardzo wiele dokumentów zniszczyła w niszczarkach. Bardzo wiele tamtejszych 'ubeckich świstków' przepadło. Myślicie, że Niemcy się cieszą, że tyle ohydnych, parszywych dokumentów przepadło i wybierają przyszłośc? Otóż nie, wydali jakieś miliony euro na program komputerowy, który pomaga kleić te fragmenty z niszczarek i KLEJĄ.

5. Prezydent nie powinien się nigdy tak wypowiedzieć i tu się z Tobą zgadzam. Dlatego, że obowiązuje pewna niepisana zasada, że prezydenci się o innych prezydentach źle nie wypowiadają. Mogą ewentualnie kaktownie pomilczeć.

Ten post był edytowany przez Katon: 19.06.2008 10:07