[ Drzewo ] · Standardowy · Linearny+ Lol, inteligentnie

[owczarnia]

Uwaga, będzie z Pudelka

Samodzielna interpretacja Biblii jak na razie nie przyniosła Dodzie uznania. Przypomnijmy: w wywiadzie z Dziennikiem Rabczewska stwierdziła, że "ciężko jest jej wierzyć w coś, co nie ma przełożenia na rzeczywistość, bo gdzie w Biblii są dinozaury?" Powiedziała również: Wierzę w to, co nam przyniosła matka Ziemia i co odkryto podczas wykopalisk. Są na to dowody i ciężko wierzyć w coś, co spisał jakiś napruty winem i palący jakieś zioła.


Teraz za tą wypowiedź może ponieść poważne konsekwencje. Jak donosi Gazeta Wyborcza, Ryszard Nowak, przewodniczący Ogólnopolskiego Komitetu Obrony przed Sektami, złożył na Rabczewską doniesienie do Prokuratora Generalnego. Twierdzi, że popełniła przestępstwo!

Naszym zdaniem z wypowiedzi tej wynika, że w opinii Rabczewskiej autorami Biblii byli alkoholicy i narkomani. Religioznawca, z którym się konsultowaliśmy, jest zdania, że piosenkarka popełniła przestępstwo, znieważając publicznie przedmiot czci religijnej i obrażając uczucia religijne m.in. chrześcijan i Żydów - powiedział w rozmowie z Gazetą Nowak.

Na razie prokuratura będzie musiała sprawdzić, czy istnieją powody do wszczęcia postępowania, jednak sytuacja wygląda dość poważnie - za "obrażanie uczuć religijnych innych osób, publiczne znieważanie przedmiotów czci religijnej lub miejsc przeznaczonych do publicznego wykonywania obrzędów religijnych" grozi do dwóch lat więzienia.


Długo się zastanawiałam, kto tu jest głupszy i... bez rezultatu. Katon pewnie zaraz powie, że to to samo, co przypadek baby i pedała, a ja się z tym nijak nie zgodzę... No, ciekawa jestem.

[Katon]

Zostaniesz pozbawiona tej otoczki, bo ludzie, którzy po krachu projektu Zachód Revised tutaj przyjdą najpierw po waszych, potem po naszych trupach nie będą zainteresowani klimatem Świąt, to pewne.

LaVeyowski satanizm to nadczłowieczyzm i zwulgaryzowany do cna nietscheanizm (nie chciałbym wycierać sobie gęby samym Nietzschem, tu sprawa jest bardziej złożona) mydlący oczy pseudofilozoficzną papką. To filozofia egoizmu najgorszego, bo autentycznego. Wewnętrznego i wysublimowanego. Rozbijająca do cna pojęcie 'bliźniego' czy to w znaczeniu chrześcijańskim czy humanistycznym. To, że nie nawołuje do mordowania to fajna wymówka na poziomie liceum. Ciekawe, ze odwołuje się właśnie do zaprzeczenia krzyża i tego co najpiękniejsze w chrześcijaństwie niezależnie od wiary czy jej braku, czyli poświęcenia się do końca za drugiego bez żadnych realnych powodów. No i oczywiście szyderstwo z miłości nieprzyjaciół, dzięki której trzyma się cały współczesny świat w kupie, bo oczywiście nikt nie jest w stanie tego przestrzegać, ale dopóki to ludziom świta jako ideał to mają na co się nawigować. Szkoda gadać w ogóle, widzę że chcesz bronić chujowej sprawy i z całą sympatią radzę Ci dać sobie spokój.

Miejscem do wyznawania wiary jest każde miejsce jakie się podoba wierzącemu. Budynki państwowe to przestrzeń państwowa i tu mogę przyjąć argumenty za neutralnością. Ale ulica nie jest tego typu przestrzenią. Przestrzeń publiczna ma być wolna, a nie cenzurowana. Przestrzeń publiczna służy do manifestowania swoich przekonań. Uprawianie seksu to nie przekonania, tak samo jak sranie nie jest przekonaniami. Nie sramy i nie kopulujemy na ulicach, bo to nie grzeczne. Ale możemy modlić się, agitować, zagadywać innych, pokazywać im zdjęcia fok, prowadzić akcje społeczne albo śpiewać psalmy. Jeżeli zabraniamy komuś śpiewać psalmów na ulicy to w imię prawa innych do ciszy i spokoju w danych godzinach, a nie w imię neutralności ulicy, bo jedyna realna neutralność to wolność. Nauczyciel w szkole jest przedstawicielem reżymu i może mają go obowiązywać reżymowe zasady. Ale uczeń ma prawo demonstrować swoje przywiązanie do religii i przekonań i jeśli ma ochotę założyć koszulkę I LOVE JESUS i krzyż na pół szyi to kto i jakim prawem ma mu tego zabronić?