... no to s Polską będzie to, co z Warszawą...
będą rozmowy o seksie analnym zamiast o dziurze budżetowej...

A miałam nadzieje, że myśleć umie więcej niż polowa społeczeństwa...

Nic tylko teraz czekać na rozpoczęcie sezonu na kaczki...

Albo na efektywną i efektowną ptasią grypę...

siedzę sobie i oglądam spokojnie film- zapominając na chwilę o wyborach. kończy się, wchodzę na gg i mnie zwala. o w dupę!
ja się naprawdę wstydzę tu mieszkać.

Potti - ja też.


Ale nie traćmy nadziei. Ptasia grypa zbliża się do nas. Ptactwo będzie trzeba wybić.

jeśli jednak nie ma pomyłki to kilka lat nam zajmie to tępienie. a jak tak dalej pójdzie to moje dzieci nawet nie dożyją czasów, kiedy w Polsce będzie lepiej ;D

(nie żebym narzekała... ;p)

Jedna Czwarta jeśli chodzi o ścisłość.

Porozmawiajmy o Pierwszej Damie

Przy Jolancie Kwaśniewskiej delikatnie mówiąc blado wypada. Bardzo blado... Straczną ma szyję...
Za granice Kaczka powinna z córką jechać, a nie z żoną.

Obrzydliwość, jak można tak wogóle kogoś oceniać, okropieństwo. W perspektywie zageranicznej żona nie ma wcale większego znaczenia, gorsze jest to ze Kaczyński po prostu nierozumie kontaktów zagranicznych, jest w tym w względzie zwykłym dyletantem.

"Hiroshima - 1945, Windows - 1985, Kaczynski - 2005"

Powiem wam, moi mili, ze..

no wlasnie. Az mi brak slow :P

Edit: Wrrr, emoty.

pierwszy szok już minął!!!

szkoda naprawde szkoda, zawiodłam się na wyborczach ( tylko 50%frekwencji)...ah z resztą czego ja się miałam spodziewać

mamy prezydenta na jakiego zasługujemy ( no może nie wszyscy zasługujemy)

cóż, przegrał lepszy kandydat...teraz tylko spokój nas uraruje...
.......................................
co ja mówię!!!

chce mi się krzyczeć!

DUPA DUPA DUPA DUPA!!!!

starszyzna wybrała nam przyszłość.
nie dzię ku ję.
naród polski dał dupy.

A ja się cieszę.
A z takimi komentarzami poczekajcie do końca kadencji. Dajcie mu szansę.
Poza tym tak czy inaczej byłaby kaczokracja. Bo jeden kaczor i drugi kaczor, tylko że gdyby wygrał Tusk , to mieszkalibyśmy w Polfce, albo w Disneylandzie, a służbę wojskową musielibyśmy odrabiać w Wermahcie.
I te wszystkie dane sondażowe to jest jedno wielkie kłamstwo, bo to zawsze media kreują prezydenta. A że media wolały Tuska, to tak Kaczyńskiego przedstawiały. To samo za granicą, gdzie przedstawiają Kaczyńskiego w zcarnych barwach, bo wiedzą, że z tym człowiekiem będzie trudno. Bo to będzie silny prezydent w porównaniu do Tuska plasteliny... nienwidzę ludzi, którzy zmieniają swoje poglądy tylko pod publikę.

nie bedzie silny prezydent tylko prezydent oszołom. ja tam się go boje, bo ma piane na ustach jak mówi. tylko troche lepsze wydanie leppera. tylko troche.
a sondarze wyciagaly Tuska na pierwsze miejsce nie dlatego, że to dla telewizji tylko dlatego, że ludzie się wstydzili mówić, że głosują na Kaczora, ot co.

a po za tym fakty są takie, że wieś i małomiasteczkowi wybrali nam prezydenta, bo Tusk stanowczo wygrał w dużych miastach. no to się teraz zacznie...

i jak pokazywały sondaże, Kaczora wybierali w większości ludzie z wykształeceniem poniżej średniego i ludzie starsi. takie już mamy społeczeństwo.

stare i głupie XD

Dobra przyznawac się kto zdradził!!! Wsród pełnoletnich forumowiczów jest 8% zdrajców!!!

Kara bedzie lekka. Ukamieniowanie.

:devilmad:


ps

kolejny raz sie pokazało kto powinien miec prawa wyborcze a kto nie.

Absolwenci ekonomii ;p

ej ale jak PiS nie był jeszcze bardzo znany a ja byłam młodsza, to jak mówili bracia Kaczyńscy to ja też myślałam o tamtych... bo kiedyś film oglądałam i mi zostało w pamięci.

<siedzi sobie, ogłądając wypowiedzi przedstawicieli PIS-u i Kacztyńskiego i szlag ją trafia!!!>

miałam tego nie pisać, ale nie moge się powstrzymać!

Myślę, żę pan Kaczyński powinien się poważnie zastanowić, czy aby naprawdę wygrał wybory, a jeśli tak to za czyją sprawą.

no bo kto na niego głosował:

- w większości ludzie niewykształceni
- ludzie ze wsi
- popierający Leppera
- słuchający Radia Maryja

jednym słowiem CIEMNOTA

UWAGA!

- chcę zaznaczyć, że nie miałam zamieru obrażać żadnych inteligentnych mieszkańców wsi ( sama zamierzam na wsi mieszkać)

- wierzę też ,że byli wykształceni, inteligentni ludzie świadomie popierający Kaczyńskeigo, jednak wydaje mi się, że stanowili oni mniejszość jego elektoratu

- nie było też moim zamiarem obrażać słuchczy Radia Maryja, jednakowoż są to ludzie ( co nie raz udowodnili swoim zachowaniem) w większości niepotrafiący myśleć samodzielnie, zdający się na PRZEWODNIKÓW w każdej dziedzinie życia nawet w wyborze prezydenta

- ludzi niewykształconych też pragnę serdecznie przeprosić ( bo są wyjątki) ale. jak wiadomo czytają oni mało, jeszcze mniej rozumieją , a co za tym idzie nie potrafią wyrobić sobie obiektywnego zdania lub wcale go nie posiadają

- jedyną grupą, ktrótrej za ostre słowa nie zamieżam przepraszć są zwollennicy Leppera- cóż tylko burak buraka potrafi zrozumieć

świadomie użyłam słowa CIEMNOTA,znając jego negatywny wydźwięk, jeśli komuś nie odpowiada, może go zastąpić określeniem LUDZIE O NISKIEJ ŚWIADOMOŚCI, do których zaliczyć należy także tych, którzy na wybory nie raczyli sią stawić!

mam tylko nadzieję, zę pan Kaczyński jest świadom tego KTO na niego głosował i za CZYJĄ sprawą wygrał...więc niech nie chodzi dumny jak paw, bo naprawdę nie ma z czego!!!

no...ulżyło mi

Zdrajców? Kubuś... raczej tego nie skomentuję...
Kto jest bez winy niechaj pierwszy rzuci kamień, mr. Kubik.
Drogi Jakubie ekonomia bez prawa byłaby niczym, tak samo jak prawo bez ekonomii. A widzę, że chciałbyś wprowadzić cenzusowe prawo wyborcze, czyli ograniczyć wolność mój drogi, a to isę z poglądami Twojego kandydata chyba nie za bardzo zgadza. Gdzież tutaj jest miejsce na wspaniały liberalizm?

Smagliczka.
Ja za poplecznika Leppera, ani buraka się nie uważam. Głosowłąem na Kaczyńskiego ponieważ jego ideały są mi zdecydowanie bliższe niż propozycje Tuska. Zanim powiem dlaczego, jeszcze chciałbym powiedzieć o czyms innym.
W czym są gorsi ludzie ze wsi od miastowych? To, że elektorat Kaczyńskiego to głównie ludzie ze wsi, jeszcze o niczym nie świadczy. Lepper to demagog i populista, który nie powinien w ogóle wychylać głowy z chałupy. Ale! Nie wszyscy zwollenicy Leppera to ciemnota. Tam też jest wielu porządnych ludzi - nie w partii, ale tych, którzy głosują. Poza tym nie tylko wykształcenie jest ważne. W życiu nie tylko to się liczy. Ważna jest też moralność i pojęcie etyki jako wyznacznik wartości życia. Po śmierci nie będziemy oceniani za to ile wiemy, tylko za to jak żyliśmy. I ci, którzy nie mieli dostępu do oświaty na tym nie ucierpią. Do oświaty oczywiście na odpowiednim poziomie, bo wiadomo, że analfabetyzm to zjawisko w Polsce praktycznie nie istniejące, aczkolwiek poziom szkół wiejskich pozostawia jeszcze wiele do życzenia.
Dodatkowo warto zauważyć, że wiele zamożnych osób, bogatych przenosi się z miast i zamieszkuje na wsi. To również mogą być osoby głosujące na Kaczyńskiego.

Co do obiektywizmu... traktujesz to relatywnie. Mówisz, że ludzie nie potrafią wyrobić sobie zdania obiektywnego. Całe wybory i przekonanie do siebie kandydata jest niestety subiektywnie. Każdy walczy o głos i bywa to walka mniej lub bardziej uczciwa. Obaj kandydaci popełniali błędy. Ale to właśnie jak rozdawali karty podczas debat zadecydowało o wyrobieniu sobie zdania przez ludzi.

Pozwalam sobie też zauważyć, że nie można negatywnie do końca oceniać Radia Maryja. Wiem, że Rydzyk to praktycznie mafiozo, bo inaczej tego nazwać nie można. Ale wiele ludzi, którzy słucha tego radia to ludzie wykształceni i inteligentni. Choćby byli członkowie ROPu jak Olszewski czy Macierewicz, którzy tam się często wypowiadają. Pozwoliłem sobie w ciągu ostatnich kliku dni posłuchać tego radia, żeby sobie wyrobić zdanie na temat tej agresywnej postawy wobec PO. Wszystko to co mówią politycy PO to przesada. Wcale nie jest to aklamacja "PiS, Kaczyński!", tylko prowadzone są debaty polityczne z udziałem członków obu partii, gdzie ludzie dzwonią i zadają pytania. A, że zcasem dodzwonią się rzeczywiście półinteligenci, no to trudno. Bo zdarzają się Ci mniej lub lepiej wyksztalceni. Mamy wolnośc słowa. Każdy może powiedzieć co chce...

Co do pana Tuska. Chciałbym zauważyć, że jego elektoratem są Ci, którzy wczesniej głosowali na SLD, dodatkowo PD. Wolę ludzi ze wsi, niż postkomunistyczne ścierwa, byłych działaczy partyjnych, kłamców lustracyjnych, którzy grzeją swoje dupska w sejmowych fotelach i żrą za nasze podatki. Ci, którzy kilkanaście lat wczesniej skazywali ludzi do więzień, pałowali studentów, robotników..
Poza tym aż 7% ludzi głosujących na Tuska w 1 turze zagłosowało w 2 na Kaczyńskiego, a w drugą stronę tylko 1% przeszedł.

Dlaczego Kaczyński, a nie Tusk? Lech nie zmnieniał swoich poglądów podczas kampanii. I to jest główny powód. Poza tym chcę silnego prezydenta. Wam się wydaje, że powróci sanacja Piłsudskiego. To nie jest tak... myślicie, że jeżeli on mówi o silnej władzy to każdy z was straci cząstkę wolności? Nie, silny prezydent nie pozwoli sobie w kaszę dmuchać. Myślicie, że dlaczego tak zależy np. Niemcom, żeby Tusk był prezydentem? Bo on jest słaby. Słabiutki liberał, chorągiewka. A Niemców trzeba trzymać krótko tak jak i Rosjan. Co z tego mamy, że w ciągu kilku ostatnich lat Kwach układal się z Niemcami i Ruskimi? Cholerny gazociąg nam budują. A z Rosją jest jak z niedźwiedziem, którego się głaska, a on bije nas na odlew swoją łapą. Tu trzeba silnej ręki. Tak, chcę IV RP, bo wiem, że wchodząc na arenę Europy ze zmienioną kadrą polityczną tak, jak to będzie teraz zaczniemy się liczyć, a nie będziemy Polakami od czarnej roboty.

A podadek dochodowy, kolejne złodziejstwo, które chce utrzymać PO. A płatne szkolnictwo wyższe? A podział NFZ na wojewódzkie oddziały i lecznictwo dla elit? Nie...

Poza tym śmieszne jest dla mnie to, że Tusk mówił, że popiera go Polonia w USA, gdzie tak często jeździ... Wygrał tylko w 1 mieście, w Waszyngtonie, a w całych Stanach Kaczyński wygrał 80% do 20%.
Co mi się jeszcze w Tusku nie podoba? To, że mówił, że wstydzi się polskiego sentymentalizmu do historii, że niedobrze mu kiedy mówi się o historii Polski z czasów 2 wojny światowej. Taki powinien być prezydent? Bo chyba patriotyzm powinien być jedną z najwyższych wartości. Nie po to wybitni ludzie oddawali swoje życie, żeby teraz taki Tusk deptał ich ofiarę jak śmieci. Ja takeigo prezydenta nie chcę. No w sumie nie ma się czym szczycić. Dziadek w Wermachcie, a dziadek Kaczyńskeigo to Powstaniec Warszawski.

Dla mnie mój kraj, patriotyzm i honor to jedne z najwyższych wartości. W historii mam też czym się pochwalić, bo moi przodkowie przelali naprawdę litry krwi za kraj, w którym teraz żyjemy. I nie chcę, żeby to wszystko poszło w zapomnienie wraz z nowymi ideami. Konserwatyzm i radykazlim są potrzebne. A wy traktujecie je zbyt skrajnie. Mówicie o homofobii zwolenników Lecha, a sami jesteście Kaczkofobami.

Apeluję i proszę was. Zaczekajcie z negatywnymi opinami. Dajcie trochę czasu. Poszukajcie dobrych stron, bo każdy medal ma takowe dwie strony. Ja też w 100% nie zgadzam się z Kaczyńskim, ale dla mnie jest on kandydatem lepszym. Dlaczego? Przekonacie się po pewnym czasie...

Rzut! ;) Zresztą, ja nie zdradziłem, ba byłem na wszystkich 3 wyborach. ;p Pozatym wiesz o czym mówiłem? ;d



Prawa ekonomii są niezmywalne niezaleznie od praw państwa. No chyba, że by się ludzi zmusiło do kupowania takich a nie innych rzeczy.



Demokracja jest chorym systemem mój drogi ;D A już na pewno polacy znów udowodnili, że dają się nabierac na piękne słówka więc demokracja w ich wykoaniu jest jakąś karykaturą. Przydałby się nam jakiś łukaszenko z odchyłem ku wolnemu rynkowi... A Korwin-Mikke! ;d
A Tusk był mniejszym złem. Bo sam bez winy nie był oczywiście.

PS:

Co do Twojego wywodu odnośnie kaczyńskiego zgadzam się. Ale i tak go nie trawie ;d

Mniejsze zło? No obawiam się, że się pomyliłeś Poza tym sama kwestia mniejszego zła. Zło to zawsze zło.
Co do zdrady ja tez byłem na wszystkich 3 wyborach. A zdradzili jednynie Ci, którzy nie poszli.



A co ma kwiatek do kożucha wszędzie jest jakiś kruczek. W prawach ekonomii też są głupoty (gospodarka, w którym nie ma wolnego rynku -> patrz np. gosp. ZSRR)



Chory system mówisz... to który jest lepszy? Bo do tej pory wydaje mi się, że ludzie lepszego systemu nie wymyślili. Demokracja wyraża się na 2 sposoby - poprzez wybory pośrednie i bezpośrednie. A skoro wolisz Tuska, zapalczywego obrońcę Liberalizmu i demokracji, to chyba powinieneś właśnie chwalić demokrację. Poza tym, żeby było tak jak jest wielu ludzi oddało swoje życie. Zatem wydaje mi się, że chyba niczego od demokracji lepszego nie będzie. I to nie jest chory system bo każdy ma prawo oddać głos, a że polska kultura polityczna jest jaka jest, to niestety nasz problem narodowy. Ale to nie jest wina demokracji, tylko edukacji i piętna jakie pozostawiła komuna i oszustwa wyborcze...




Heh, a tego to już nie skomentuję...


A wyniki są już oficjalne:
Wybory prezydenckie wygrał Lech Kaczyński. Kandydat PiS uzyskał 54,04 proc. głosów; jego rywal Donald Tusk otrzymał - 45,96 proc. - podała oficjalnie w poniedziałek po południu PKW.
Frekwencja wyniosła 50,99%


Różnica była znaczna bo aż 8,08% a przypomnijcie sobie jakie były dane w sondażach w TV. 10% więcej dawano Tuskowi. I czy to nie jest manipulacja?

powiem tak...zgadzam się z tobą syriuszu blacku,ale nie w 100%

masz racje mieszkańcy wsi nie są gorsi od mieszkańców miast...ale nie da się ukryć, że w WIĘKSZOŚCI mają z góry ukierunkowane zdanie na rózne tematy, bynajmiej nie dlatego, zę myślą tak samodzielnie, ale dla tego ,że nie chcą odstawać od swojej wiejskiej społeczności.

wiem coś o tym zjawisku bo mam liczną rodzinę na wsi

w miastach to zjawisko trzymania z grupą jest znaczie mniej widoczne, bo miasta są bardziej anonimowe i nikomu nie zależy, co ktoś o tobie pomyśli jęsli jesteś innego zdania niż on

bynajmiej nie odbieram luidziom ze wsi parwa głosu!!! każdy ma do tego prawo

po drugie szanuje wszystkich ŚWIADOMIE głosujących na pana Kaczyńskiego ( tych nieświadomie dłosujących również sznuję aczkolwiek ich nie rozumiem)- więć sznuję również twój wybór syruiszu blacku chociaż, jak widać po miom poprzednim poście, ja dokonałam innego.

nie uważam wszystkich słuchaczy Radia Maryja za ciemnotę, w swojej wypowiedzi pisałam o WIĘKSZOŚCI- ale to jest tylko moje zdanie, ty możesz mieć inne




wybacz ale akurat sprawa dziadka Tuska g***no mnie obchodzi, to na Tuska głosowałam , a nie na jego dziadka

nie będe ci pisać dlaczego na niego , bo już nie mam siły teraz tego tłumaczyć, chce zaznaczyć ,że nie uważam wyników wyborów za jakąś tragedie narodową!!! uważąm po prostu, zę lepszym na to stanowisko kandydatem był Tusk, chć podobnie jak ty z Kaczyńskim , ja nie zgadzam się z Tuskiem w 100%

wyborcy dokonali wyboru...czas pokaże czy właściwego

Jasne, że nie na dziadka ale chodzi mi o sam kontekst. Poza tym jaka była przez to afera z Kurskim, a Tusk wielki historyk piszący historię o Gdańsku i swojej rodzinie nie wiedział takich rzeczy o własnym dziadku, a wiedział a bracie dziadka. To mnie tylko zastanawia. No ja nie głosowałem na Kaczyńskeigo dlatego, że jego dziadek był Powstańcem. Chcę tylko zaznaczyć czym mogą być sugerowane jego wypowedzi na temat Polski. I jestem przekonany, że Donald o tym wiedział, tylko nic nie chcaił powiedzieć.



Ot co, zaczekajmy z opiniami do czasu, aż będziemy mogli powiedzieć, czy robi dobrze, czy robi źle. Nie podchodźmy sceptycznie. Dajcie mu szansę. Ja mu szansę dałem, bo mu zaufałem. Jeśli się pomyliłem, trudno, będę się na błędach uczył. I wtedy będziecie mogli powiedzieć, że zrobiłem źle, że byłem głupi.
Teraz tylko dajcie mu szansę...

Nie. Tusk przegrał wybory. Kaczynski ich nie wygrał. Mówiłem o zdradzie elektoratu Tuska -> i też nie całkiem serio jeezzz
Ależ oczywiście, że istnieje mniejsze zło. ;D


To nie zrozumiałem Twojej wypowiedzi. Wyjaśnisz? ZSRR nie ma. Są za to Chiny.


Nie popieram TUSKA do kwa mać! Uważam, że był mniejszym złem.

A tak poza tym włącz gg pogadamy sobie ;d

Offtop: GG mi się zwaliło :/ Nie chce się w ogóle włączyć..

No wiem, że są Chiny, ale podaję przykład historyczny

Najciekawsze w moim mieście (jestem z małego miasteczka i w mniemaniu niektórych również i ja zgotowałam nam ten los ;]) jest to, jak reagowali dzisiaj zwolennicy Kaczyńskiego. Zresztą nie tylko dzisiaj, ale i przez cały czas pomiedzy piewszą i druga turą. No właśnie... nie reagowali. Kiedy rozmawialiśmy o tym na kogo będziemy głosować cały czas sypaly sie argumenty dlaczego Tusk będzie odpowiedniejszym kandydatem, dlaczego nie Kaczyński, a zwolenników Lecha jakoś nie było słychać. Chociażby na przykładzie mojej klasy: Ci którzy głosowali na Donalda głośno o tym mówili, wyrażali swoje niezadowolenie, ale stwierdzili, że nic sie już teraz nie da zrobić i trzeba przyjąć fakty do wiadomości. A Ci ktorzy głosowali na Kaczyńskiego? Wstydzili się do tego przyznać. Po prostu sie wstydzili, a kiedy już zapytano ich o powody, nie wiedzieli co powiedzieć.
A powody byly miedzy innymi takie:
- głosowali tak, jak ich rodzice
- bo Kaczyński chce powszechnej i bezpłatnej służby zdrowia (a pieniadze to pewnie z kosmosu)
- na złość tym, którzy głosowali na Tuska (sic!)
I tak to właśnie wygląda. Małomiasteczkowa mentalność.
Ja oczywiście głosowałam na Donalda Tuska, ale i tak tu gdzie mieszkam było prawie najwyższe poparcie dla Kaczora :\
Acha i jeszcze ad. tej wzmianki o agresywnej postawie Radia Maryja. Hasło "zatopić PO" bynajmniej nie było autorstwa potityków z tejże partii, tak więc antyplatformowa kampania byla faktem.

Słuchałaś audycji politycznych w Radiu Maryja? Bo ja się pokusiłem, żeby posłuchać i uwierz mi, że agresywne opinie zdarzały się naprawdę rzadko i tylko ze strony ludzi dzwoniących. A debaty były prowadzone dośc obiektywnie. Zapewne jest wam wiadome, że Tusk był kiedyś ateistą i że ślub wziął dopiero niedawno. I to niestety spowodowało pewną niechęć Kościoła do tego kandydata. Dlatego może się wydawać, że RM prowadziło agresywną kampanię. Atina, ręczę Ci, że tak to nie wyglądało...

A ja zaprezentuję swoją małomiasteczkową głupotę mówiąc tak:

Odpieprzcie się moi drodzy od Kaczora dopóki wam się do dupy nie dobierze. Jak narobi same złe - wtedy narzekajcie. Na razie dajcie mu szansę.

Bo łatwo jest być czarnym prorokiem.

No matoos Wreszcie... zawsze wiedziałem, że Ty jesteś swój człowiek.
Można na Ciebie liczyć.

I tu sie wtrace.

Wez Ty Syriusz bzdur nie gadaj, bo manipulant z Ciebie straszny. Ja rozumiem, ze jako zwolennik Kaczynskiego jestes w mniejszosci, ale nie uciekaj sie do takich prymitywnych zagrywek, bo jeszcze Ci ktos uwierzy.

Owszem - dziadek w Wermachcie, ale wcielony przymusowo (tak jak setki innych mieszkajacych na pomorzu), po pewnym czasie uciekl i wstapil do AK.
I co, tak bardzo mozna sie go wstydzic? Historyku drogi, gdybysmy mieli zyc przeszloscia i nadal kurczowo trzymać się pokrytych juz od dawna kurzem sytuacji, to daleko bysmy nie zajechali. Nie mowie tu o tym, zeby nawolywac do zapomninania o historii, ale zeby przypomniec np. o tym ze Niemcy to nie III Rzesza. Juz nie.

Wlasnie za to nie popieram PiS'u. Za kilku oszolomow, rozprowadzajacych po kraju bzdury, w ktore narod slepo wierzy. (to nie o Tobie Syriusz, Ty wiesz ze ja Cie lubie, ale najpierw sprawdzaj informacje) Poza tym moze i dobrze, ze PiS i Kaczynski, bo narod chce szybkich zmian <a takie beda w przypadku Kaczynskiego>, a program PO byloby widac dopiero za jakis czas. No ale coz.. Chyba bardziej jestem za odrobina cierpliwosci <nie mowiac juz o tym, ze jestem liberalem>.

Dalej..
Jeszcze raz ktos bedzie dzielil elektorat na 'wies' i 'miasto' uzywajac takich epitetow jak 'ciemnota' to zyebye jak psa :P

no i sam sobie odpowiedziales dlaczego zwolennikow Kaczynskiego powinno sie wysylac w pizdu daleko.
bo ja oczywiscie moge poczekac, pisalem to ze wzgledu emocji, poza tym uwazam ze Kaczynski ma faszystowskie odruchy, ale kiedy ktos pisze takie k.... debilizmy to szlag trafia.

nie masz kregoslupa moralnego panocku, jezeli piszesz takie rzeczy.

coż dla mnie największą paranoją jest to co pisała Hazel na swoim blogu. że ksiądz przy spowiedzi i przy kazaniu mówił, żeby głosować na PiS i to zupełnie jawnie, nie żadną utajnioną sugestią.
bo Kościół powienien być apolityczny.

Hehe... czekałem właśnie na Twoją wypowiedź Vold.
Tylko ciekaw jestem dlaczego trzymasz zamkniętą gębę jak się najeżdża na Kaczyńskiego, a dopiero bronisz Tuska jak powiedziałem kilka słów tego samego pokroju co moi poprzednicy.
Trochę obiektywizmu stary, tego się trzeba nauczyć. Poczytaj dalej moje wypowiedzi, a w ogóle to musimy kiedyś się ustawić na piwo i wtedy sobie pogadamy. O wszystkim.
Pozdrawiam

Wracajac jeszcze do Wermachtu: wystarczy sie pofatygowac i wpisac w google.pl 'dziadek tuska w wermachcie', i kliknac w pierwszy link a juz nie gadamy bzdur i nie osmieszamy wlasnej wiarygodnosci.

Elva, ale ja napisałem tylko to zdanie. A to czy wcielono go siła czy był ochotnikiem nie ma dla mnie znaczenia. Gdy innych chcieli wcielić siłą to oddawali życie za ideały. Za wolność.
Wiesz kto to był Otto Schimek na przykład? To był Austriak, który został wcielony siłą do wojska. Kazali mu strzelać do Polaków. On odmówił rozkazu za co został rozstrzelany. To był Austriak, a dziadek pana D. był Polakiem.

Dla mnie fakt przynależności dziadka do jakiejś organizacji wojskowej nie jest żadnym wyznacznikiem. Stwierdziłem tylko, ze może to własnie przez to ma takie pro-niemieckie nastawienie i przeszłość Polski w dupie.

Sumi, jasne, że Kościół powinien być apolityczny. Ale zdarzają się różni księża... Księża to też przecież ludzie. U mnie nawet nie zasugerowali, że tzreba iść na wybory. A to powinni zrobić. Bo powinni namawiać do politycznego i obywatelskiego obowiązku, ale nie do konkretnej partii...

w polskiej polityce nie ma obiektywizmu.
poza tym nie lubię Kaczyńskiego.
Tuska zresztą też.
ale wybrałbym mniejsze zło.
a zagranie z Wermachtem było bardzo nieczyste. nawet nie chodzi o to, że jego dziadek tam był. chodzi o wyciąganie tego na wierzch. poza tym był tam na siłę.

powiedzmy sobei szczerze, że 3/4 wyborców w tym kraju nie ma pojęcia o tym co miał zamiar wprowadzić i jeden i drugi. lecieli na hasłach. hasła Kaczyńskiego są powiedziałbym mocno socjalistyczne.
3mln mieszkań.
poza tym głosowanie często odbyło się na zasadzie:
nie lubię Kaczyńskiego, głosuję na Tuska.
Kwiatkowska spod czwórki, głosuje na Tuska, głupia pinda, będzie Kaczyński.
dalej:
jednak statysktyki wskazują, że K. miał poparcie wsi i ludzi starych. a T. to duze miasta i wiekszosc mlodych. hm to jest tak, ze my, mlodzi bedziemy tu zyc przez najblizsze piec lat, beda to jedne z najwazniejszych lat w zyciu. a co do K. nie jestem pewny.
no i wybieranie tez bylo na zasadzie mniejszego zla.
bledem T. byla kampania wyborcza, ktora dala dupy. nie byla mocna i chwytliwa. nie chodzi o to zeby obrazic kontrkandydata, tylko zeby przkonac do siebie.
tylko K. miał takiego skurwysyna jak Kurskiego w sztabie. no a to juz problem spory jest.
poza tym, T. jest bez wyrazu, jest raczej nijaki, chociaz nie powiedzialbym zeby byl marionetka. K. ma charakter polityczny.

ale nie widze jego rrzadow zbyt pozytynie.

K-Kaczyński
T-Tusk
zeby wszyscy skumali

EDIT

jakie pro-niemieckie nastawienie?!
człowieku, to ze mial dziadka w Wemrachcie, ktory byl tam wdzielony sila znaczy ze ma pro-niemieckie nastawienie?!
hihua.

a to czy zostal wcielony sila czy byl ochotnikiem ma bardzo duze znaczenie.
japierdole, czy wszyscy ktorzy zyli podczas wojny musieli sie poswiecac, dac sie zabic? hahaha, ciekaw jestem jakby to teraz bylo
poza tym co mnie obchodzi dziadek Tuska? Kurski zrobil madrze dla PISu, bo zyskal poparcie LPRu i tego typu odzolomow.

moj dziadek byl komunista, ma to cos do rzeczy?
nawet go nie znalem.

50% frekwencji? I tak za dużo. Jak ktoś się nie zna to niech nie głosuje. Lepiej się ojczyźnie przysłuży. Twoja histeria jest komiczna.



Tak. Naród polski dał dupy. Wybrał człowieka uczciwego, wykształconego i doświadczonego w pełnieniu funkcji publicznych. Straszne.



Nie ma to jak te gnoje ciemne z małych miast, nie? Dotąd było cudownie. Szlachetny prezydent, lubiany rząd, żadnej korupcji, wolny rynek, niksie podatki, pluralizm medialny - słowem raj. A teraz się zacznie.... Co się niby zacznie?!?



Jak to dobrze, że jesteś młoda i mądra. Gratuluje. Mój ojciec i matka też okazali się starzy i nie wykształcenie - a całe życie udawali, że są po studiach. Podłe.




Boże, ile w was pogardy.... Muszę sobie pozapamiętywać niektóre nicki. Po co to żałosne tłumaczenie, że nikogo nie chciałaś obrazić tuż po obrażeniu połowy narodu, e? Nie masz na tyle odwagi, żeby obrażać konsekwentnie? Kaczor oczywiście przegrał. To oczywiste. Radio Maryja i wieśnioki to nie ludzie. Ich wybory są bez sensu. Albo jesteście do cholery za demokracją i akceptujecie jej zasady, albo jesteście przeciw (jak ja). Ale bądźcie chociaż trcohę konsekwentni.



Na głupi żart Syriusza - jeszcze głupsza odpowiedź. Faszystowkie odruchy....Taaa....Taki wytrych, nie?


Głosowałem na pana Tuska, ponieważ jestem człowiekiem o liberalnych poglądach i nie odpowiada mi podejście pana Lecha Kaczyńskiego do spraw gospodarczych. Jestem przeciwnikiem państwowego interwencjonizmu i rozbudowanych funkcji socjalnych państwa. Większość z was z pewnością nie. Dlaczego głosowaliście na Donalda Tuska? Taka mała ankietka. Pan Lech Kaczyński to człowiek kryształowej uczciwości i żelaznej konsekwencji. Podzowiam go i szanuję, chociaż mam trochę inną wizję Polski. Liczę, że mimo socjalnych obietnic przyszły prezydent zachowa rozsądek w sprawach polityki ekonomicznej, chociaż muszę przyznać, że jestem poważnie zaniepokojony. Zarzuty o faszyzm, zaściankowość i ciemnotę są żałosne i ohydne. Ciemne, prostackie, a często z ducha faszystowskie właśnie. Podobnie jak wywlekanie sprawy tego nieszczęsnego Wermachtu. Tyle, że wasze argumenty prezentują podobny poziom.

P.S. Sumiko, z tego co pamiętam jesteś niewierząca. Pozwól, że członkowie Kościoła będą rozprawiać jaki to on powinien, a jaki nie powienien być. Przecież Cię to w żaden sposób nie dotyczy.

czy ja gdzieś zaprzeczyłem, napisałem że ten cżłowiek jest niewykształcony czy niedoświadczony?
co do uczciwości to zawsze jest ciężko określić wśród polityków, ale raczej też nie mam zarzutów.
mam zarzuty co do prowadzenia jego kampanii, poglądów zachodzących o faszystowskie, bycia cholerykiem i o te przypuszczam, że tylko obietnice [oczywiście, to dopiero zobaczymy].



jego poglądy co do homoseksualizmu?
[ja obstawiam również manię wielkości (nie chodzi mi o penisa, dla niekumatych)]

Sumiko, przepraszam, że się odzywam, bo to do Ciebie skierowane, ale normalnie zdzierżyć nie mogę...

Żyjemy w państwie demokratycznym i bezwyznaniowym*, tak? To dlaczego Kościół Rzymskokatolicki przeprowadza agitację? Dlaczego Kościół Rzymskokatolicki nie płaci podatków? Itd. - przykłady mieszania się KRK do życia społeczno-polityczno-gospodarczego możnaby mnożyć. Nie widzę więc sensu w Twoim ataku na Sumiko, Katonie. Polska jest państwem demokratycznym i każdy ma prawo do wyrażenia własnego zdania. No chyba że wolisz Polskę nie do końca demokratyczną - taką, jakiej chce Lech Kaczyński - niestety, trzeba to powiedzieć: człowiek o tendencjach mocno faszystowskich i w dodatku uznający swoje poglądy za jedynie słuszne.

*w znaczeniu takim, że nie ma wyznania obowiącującego wszystkich obywateli... podobno. Warto spróbować być np. muzułmaninem albo żydem w katolickiej Polsce, zanim zaryzykuje się stwierdzenie, że Polska jest bezwyznaniowa i nie ma dyskrymynacji ze względu na wyznanie=='

Więc spróbuj być. Mam przyjaciela Żyda, kolegę protestanta i jakoś nie narzekają na brak tolerancji. Ja Sumiko nie zaatakowałem. Skrytykowałem jej wypowiedź. Szkoda, że jednak nie broniła się sama - zrobiła by to lepiej. Kościół Z TWOJEGO POZAKOŚCIELNEGO punktu widzenia, ma prawo przeprowadzać agitację. Tak jak Partia Miłośników Hokeja Na Trawie i Klub Leśnych Ludzików. Na tym właśnie polega demokkracja. Co wy macie z tym faszyzmem?!? To socjalista jest. Naprawdę nie rozumiecie, ze stosunke do homosexualizmu nic z faszyzmem nie ma wsólnego? Hitler gejów nie lubił, Romm lubił i sam był - obaj byli nazistami, o co wam chodzi? Wiecie na czym polega faszyzm? To jest DOKTRYNA nie epitet.

w tym przypadku epitet jak najbardziej. i w tym momencie stosunek do homoseksualistów ma bardzo dużo, wyraża się o nich z pogardą, traktuje ich jako gorszych ludzi.
socjalista który walczył z socjalizmem?

Heh... Moja babcia (Moherowe berety, te sprawy) kilka dni przed wyborami oświadczyła mojej mamie, że jesli zagłosuje na Tuska, to nie dostanie rozgrzeszenia ;] Wiem, że ona nie reprezentuje zachowania całego Kościoła, ale cóż... Nie ma jak oparcie w rodzinie.

jestem niewierząca, ale co z tego? czy to mnie zwalnia z posiadania własnego zdania na ten temat?
i denerwuje mnie to. bo przepraszam ale chyba Świątynia Boża nie powinna być kolejnym miejscem kampani wyborczej. i wiadomo, że Kościół ma władze szczególnie nad pewnymi ludźmi: starszymi, biedniejszymi, z mniejszym światopoglądem (często, bo oczywiście, że nie zawsze) i bardzo dobrze to wykorzystuje. pralnia normalnie.
Kościół powinien być apolityczny i tyle. a już mówić ludziom przy pokucie na kogo mają głosować to szczyt.

W pełni zgadzam się z Sumiko. Kościół przez całe wieki próbował maczać palce w polityce (oczywiście kiedy JEMU było najwygodniej) i jakoś nigdy na dobre to nie wychodziło. Księża mogą mieć własne zdanie, niech na zdrowie głosują na kogo chcą.... Ale agitować, przepraszam, z ambony? Czy od tego jest ambona, czy może zuełnym przypadkiem, od głoszenia wiary, nadziei i miłości - trzech najważniejszych prawd naszej religii? Niestety, w wypowiedziach wielu księży (na szczęście - nie wszystkich) więcej jest nienawiści niż zrozumienia i tolerancji, którą, niesłusznie, nasza wiara się tak przechwala.


Poza tym jakim prawem ateiści mają wyzbyć się własnego zdania na temat tej sytuacji? Żyjemy w kraju katolickim, większość z nas wychowywana była w tej wierze i jeśli ktoś "przeszedł" na ateizm to chyba dzięki własnej decyzji i wcale nie dlatego, że nie zna Kościoła i wiary katolickiej. WIęc siłą rzeczy własne zdanie ma.

Faszyzm może i jest nazwą doktryny, zresztą bardzo dokładnie umiejscowionej w przestrzeni historycznej, ale była taka jego powszechność i tak związał swoją nazwę z pewnymi przekonaniami i typem zachowań (choć początkowo wcale się z nimi nie łączył), że oprócz faszyzmu - doktryny powstał też faszyzm-epitet, który raczej pasuje do prawicujących przekonań o dziwnie zawężonym zakresie tolerancji.

Przeprasza, kiedy zetknąłeś się z taką wypowiedzią Kaczyńskiego? Nie uznaje homosexualizmu za stan normalny - fakt, ja też. I pan Donald Tusk też. Żadnych postulatów dysktyminacyjnych nie ma, w czym problem? Ja wiem, że uznawanie homosexualizmu za coś normalnego i pożadanego należy już do katechizmu świętej poprawności, ale jak widać po wyniku wyborów (i to już pierwszej tury!!! - Tusk jest tu z tej samej gliny poniekąd) większość Polaków ma ten katechizm badzo głęboko.



Tu nie chodzi o Twoje zdanie.Każdy ma prawo je mieć i głosić. Mnie jako katolika agitacja w kościołach bulwersuje i gorszy. Bo mnie dotyczy. W sprawy innych staram się nie mieszać. Dla ludzi poza Kościołem powinno być alarmujące dopiero jakiekolwiek przymuszanie do czegokolwiek. Ludzie chodzący do kościoła są wolni. Agitować ich można. Z punktu widzenia religii w żadnym wypadku własnie tam, lecz punkt widzenia religii to punkt widzenia religii. Z punktu widzenia prawa - miejsce jak każde inne.



To znaczy, nie rozumiem.... To z nasza wiarą jest coś nie tak, że się przechwala niesłusznie? Nie za bardzo rozumiem końcową część pierwszej części Twojej wypowiedzi. Jeśli nasza wiara jest podła i nietolerancyjna, albo mniej więcej identyczna jak inna, to w czym problem? Jej księża też powinni być nietolerancyjni i podli. Jeśli zaś wiara jest dobra, głosiciele czasem kiepscy, po co te uwagi końcowe...?

Faszyzm jest doktryną specyficzną. Bardzo pojemną. Ilustruje raczej stosunek do państwa niż jakieś konkrety teraz silnie z nim kojarzone. Wbrew temu co się twierdzi, faszyzm był i jest niesamowicie elastyczny. Raz może być ploretariacki - raz elitarny. Kiedy trzeba tradycjonalistyczny, kiedy zminia się sytuacja - odwołujący się do wynurzeń futurystów i wizjonerów nowej cywilizacji. I - tak!!! - kiedy trzeba tępiący homosexualistów, a czasem wręcz ich chołubiący, jak towarzystwo z SA, z którem Hitler rozprawił się w noc długich noży. Sam Romm był nazistą o wiele bardziej krystalicznym ideowo niż fuhrer. A już kompletnie absurdalne jest łączenie faszyzmu z prawicą. Jakąkolwiek. Faszyzm funkcjonował niejako poza podziałem, ale większość typowych dla niego cech (w tym relatywizm) miało swoje źródło w lewicowym światopoglądzie jego twórców. Etatyzm, masowość, gospodarka planowa, nacjonalizm (tak, tak - pomysł lewicy XIXwiecznej) itd.... Wiele rzeczy panu Kaczyśnkiemu zarzucam, ale naprawdę pomysł z faszyzmem jest kiepściutki i trąci mi mantrowaniem Michnika. Kaczyński to klasyczny przykład chrześcijańskiego socjaldemokraty. Z pewnymi ornamentami nacjonalistycznymi i konserwatywnymi. Zwalczał socjalizm? Tak. Tamten socjalizm. Od kiedy to niby mamy tylko jedną jego formę? Są ich setki i wyjątkowo się między sobą nienawidzą.

czy wystarczy to, że nie wyraził zgody na marsz?
a z tego co wiem, nie mógł nie wyrazić zgody.

Jak to nie mógł nie wyrazić?
To leży w jego kompetencjach.

Chodzi tu o swobodę wypowiedzi i zgromadzen

nie wyraził, bo bał się, że brat pójdzie =P

Żart Sumiko oczywiście śmiezny ale nie wart podjęcia dyskusji.Oczywiście Kaczyński powinien na ów marsz zezwolić. Jednak jeśli twierdzisz, ze ma to cokolwiek wspólnego z faszyzmem - jesteś w błędzie.

\